Выбор окуляров, сравнения

[Алексей B]

Я у тому, что в ноябре 2025 кольца Сатурна будут совсем в одной плоскости с земным наблюдателем, в лучшем случае превратиться в очень тонкую линию.

И потом начнут поворачиваться плоскостью. Вот тогда-то и проявится ЩК во всей красе. Сейчас не самое лучшее время для эффектного наблюдения.

[Makssen75]

Для визуальных наблюдений Сатурна вы, скорее всего, используете окуляр 5мм.

Именно так, использовал Pentax XW 5 mm

Вот вчера только с Ваванзером обсуждал, что моим следующим окуляром будет Пегтакс XW 5mm или 7mm, в зависимости от того, какой мой телескоп покажет себя лучше по планетам: ахромат 6"/1::8 или катадиоптик 6"/1:12. Кстати, наш "джентельмен удачи"  (в лучшем смысле этого словосочетания) Vavanser вроде даже меня поддержал ☝️🥳

[Алексей B]

Непростой выбор, думаю, 7мм будет чаще использоваться, самый безопасный вариант.
 
И если 5мм понравится, ведь скоро и 7мм появится среди окуляров)

5мм для рефрактора даст х240, не то, что бы слишком много, но есть опасения.

Можно на TMB потренироваться, там как раз и 5 и 7 есть.

[Makssen75]

Непростой выбор, думаю, 7мм будет чаще использоваться, самый безопасный вариант.
 
И если 5мм понравится, ведь скоро и 7мм появится среди окуляров)

5мм для рефрактора даст х240, не то, что бы слишком много, но есть опасения.

Можно на TMB потренироваться, там как раз и 5 и 7 есть.

Вот я как раз переживаю наоборот, что увеличение маловато получается. Полагаю, что Пентакс достается из золотого футляра, когда видишь, что сиинг и прозрачность атмосферы великолепные и есть шанс уловить те ничтожные увеличения  контраста, проницания и детализации, которыми он отличается от остальных просто хороших окуляров. А в таких условиях можно увеличения ставить и побольше ))

[Евгений_В]

Пентакс достается из золотого футляра, когда видишь, что сиинг и прозрачность атмосферы великолепные и есть шанс уловить те ничтожные увеличения  контраста, проницания и детализации, которыми он отличается от остальных просто хороших окуляров

Я давно уже обнаружил что в городе (80 процентов наблюдательного времени) использую окуляр около 5 мм по планетам, Луне и двойным на Аполаре 125, да и Добе 12 тоже. Хотя есть отличный XWA 5/110 решил попробовать именитый бренд, начав с самого востребованного для меня фокусного. В итоге постоянно использую Пентакс 5 мм практически не вынимая из телескопа во время наблюдений. Подкупает сочетание качества изображения и удобства.

[b0s0n_h1ggs]

Вчера заказал тоже попробовать Pentax 3.5mm и 10mm, премиальный рефрактор просит премиальных окуляров, интересно увижу ли разницу с ES? 3 и 10 по тестам Эрнеста лучшие. Попробую использовать 10ку с SR 2x экстендером, не знаю сильно ли это повлияет на результат по сравнению с 5мм.

[Vavanzer]

Непростой выбор, думаю, 7мм будет чаще использоваться, самый безопасный вариант.
 
И если 5мм понравится, ведь скоро и 7мм появится среди окуляров)

5мм для рефрактора даст х240, не то, что бы слишком много, но есть опасения.

Можно на TMB потренироваться, там как раз и 5 и 7 есть.

Вот у меня как раз эксперементальный  набор дособирается скоро, из ТМБ-х и Плано, с малым шагом фокусных. 5,5 мм только нет. Скоро должна 6 мм тмб-ха приехать. Как раз мож и Сатурн созреет. Лишь бы погода подержалась!)
 Станет понятно какие увеличения самые популярные)

[Алексей B]

ES 62° 5,5 весьма хорош, резкий до самого края.

[Vavanzer]

ES 62° 5,5 весьма хорош, резкий до самого края.

Вот то что надо, наверное, как раз заполнить дырку между 5 и 6 мм

[yykh]

не так интересна сама Кассиня, как ее щель

Вот это правильный астрономический подход ))

[СитТхАрта]

ES 62° 5,5 весьма хорош, резкий до самого края.

вы пожалуйста сразу делайте оговороку при использользовании какого инструмента, хотя бы с какой светосилой этот инструмент. Вон Эрфле окуляры тоже хороши , если светосила низкая. и скажем на каком нить быстром ньютоне 1/5 и выше уже "ужас-ужас"

[Бобёр]

Да, очень интересно! Найдите поскорее ТМБ и поделитесь впечтлениями! 👍

Вчера выдалась возможность сравнить оба окуляра, атмосфера на 2D не тянула, но при 1D Сатурн фактически не шевелился. В ES 4,7/82* щель Кассини на ушках просматривалась хорошо, как и две основных полосы по бокам от светлой на экваторе. Налюбовавшись перешел к сравнению Vixen LV2,5 мм и TMB 2,6 мм (на заборекорпусе написано 3,2 мм). Телескоп Добсон SW355/1600. Визуально диаметр Сатурна фактически идентичен, крест от растяжек в TMB чуть более яркий. В LV диск чуть светлее, в TMB более желтый, настолько что было стойкое ощущение, что я смотрю в рефрактор. Контраст однозначно за LV, особенно это было заметно по кольцу - щель Кассини в TMB замыливалась, проступала намного реже и не так отчетливо. На диске хоть деталей в LV видно было столько же, но пояса были заметнее и контрастнее. Все ожидаемо, если не смотреть ни во что лучше, то возможно TMB при его цене можно использовать в эконом варианте. Но надо стремиться к лучшему, тем более оно очень рядом по стоимости. Жизнь слишком коротка, чтобы смотреть в окуляры типа TMB.

Хотя zoom Vixen LV в своём диапазоне фокусных тоже ничего... Для своих задач. Пока что zoom Vixen, несмотря на бликование, по контрасту мне нравится значительно больше, чем Baader Mark IV.  Первый zoom Vixen LV я купил ещё в 2005 году. Лет пятнадцать он у меня был. Потом продал по причинам, не связанным с астрономией. А недавно купил опять в очень хорошем состоянии и снова подтвердились мои самые положительные впечатления от первого виксеновского зума. Хороший окуляр!

Да, Вы правы, я упустил из виду этот окуляр, т.к. его диапазон мне негде применить для Луны и планет. Но он может быть востребован в маках, а также в солнцескопах. В Bobramnado (рефрактор 809 + PST) я при обычном небе использую окуляры 15-20 мм, редко при отличном небе 12,5 мм. Этот зум-окуляр очень бы подошел, тем более поля 50* хватит с головой.

[Vitaly63]

В LV диск чуть светлее, в TMB более желтый, настолько что было стойкое ощущение, что я смотрю в рефрактор. Контраст однозначно за LV, особенно это было заметно по кольцу - щель Кассини в TMB замыливалась, проступала намного реже и не так отчетливо. На диске хоть деталей в LV видно было столько же, но пояса были заметнее и контрастнее.

У меня был набор окуляров Vixen LV, не так давно продал, так как много дублирующих линеек набралось. Сравнивал несколько раз в разные телескопы. Первый раз в бытность владения Ньютоном TS-Photon (GSO) 200/1200 линейки  LV, TMB, TV Radian, Fujiyama HD-OR в диапазоне фокусных 4мм-9мм. Желтизна TMB тоже явно была заметна как и просадка по контрасту относительно других окуляров, таких как LV и Радиан. А лидерами стали ортоскопы Fujiyama, но не принципиально, на грани различия. Затем сравнивал в ДОБ 14,3" линейки LV, TMB, Meade HD-60, Fujiyama HD-OR в этом же фокусном диапазоне.  Выводы другие: TMB практически престали желтить, и их просадка по контрасту  и резкости уменьшилась и стала на уровне Meade HD-60. Vixen LV и Fujiyama HD-OR остались чуть впереди, но не принципиально.  Крайний раз сравнивал эти же линейки на МАК STF7". Вот на нем различия стали более кардинальными. TMB и Meade стали нещадно мылить в нем, LV остался крепким середнячком, а ортоскопы Fujiyama HD-OR оторвались принципиально от всех предыдущих. Картинка в них почти постоянно (вмешивалась лишь атмосфера) была бритвенно резкой и контрастной. После чего LV были проданы как дублирующие ортоскопы. TMB 3,2мм (2,6мм по факту) оставлен как безальтернативный по такому фокусному. Meade HD-60 заброшены в дальний угол чемодана с окулярами.В планах приобрести Pentax XW 3,5мм. Так как мои ортоскопы Fujiyama заканчиваются на фокусном 7мм. С линзой Барлоу 2х конечно можно добиться фокусного 3,5мм, но считаю, что окуляр должен работать без нее.           

Все ожидаемо, если не смотреть ни во что лучше, то возможно TMB при его цене можно использовать в эконом варианте.

Полностью согласен. Есть и сейчас линейка TMB  3,2мм (2,6мм), 4мм, 6мм, 7,5мм и при наличии более дорогих и качественных окуляров.

Но надо стремиться к лучшему, тем более оно очень рядом по стоимости. Жизнь слишком коротка, чтобы смотреть в окуляры типа TMB.

Стремиться то надо, но финансовый аспект никто не отменял. К тому же, при фокусных менее 3,5мм количество вариантов качественных окуляров резко снижается.

P.S. Перечитал свой пост, и понял что мои сравнения  не слишком стыкуются с теорией.  Казалось бы при увеличении относительного фокусного соотношения различие в окулярах по схеме Эрфле (ТМБ) относительно ортоскопов должны нарастать по мере уменьшения от МАК с его F10 через Ньютон 8"F6 к ДОБ 14,3" с F4,3". Однако как показала практика, тенденция практически противоположная.   ДОБ 14,3", правда, практически постоянно использую с корректором комы SharpStar 0.95х 

[ВиталийФ]

Поизучал и пообдумывал немного выбор окуляров под бино.
Решил попробовать Denkmeier. И склоняюсь взять D14, а не D21 (оба 65-ти градусные) - побольше увеличение будет по Луне и планетам.
Но может стоит и 21 рассмотреть, а затем уже умножителем (барлой по сути) повышать увеличение.
Может переубедите в пользу 21?

Кмк, более широкие поля можно и окулярами попроще охватить, и с углом пошире. А под детальное рассмотрение 14мм подойдёт лучше, чем 21мм.

[Алексей B]

использользовании какого инструмента

да, справедливое замечание

использовал на телескопе f7. согласно информации из интернета, ES 62° 5,5мм и 9мм имеют формулу линз 6/4, в отличии от остальных моделей, у которых 5/3.

поэтому, скорее всего, будет хорошо работать и в телескопах f5.

[АНДРЕЙ-67]

Недавно приобрел окуляры Ску ровер пф 5,5мм и 10,5мм. Тешил себя надеждой что они буду получше или на уровне окуляров Свбони красных 6  и  9мм.   Напрасно!!! Даже на  Алькоре ,1/7, 7 плохо. Особенно 10,5мм.  Хорошее поле зрения примерно 50 прцентов.На 1/5 естественно еще хуже.  Я думаю они будут нормальные  для 1/10.  Странно, я думал, что короткие эрфле вполне приемлемы. Например тот же Свбони. 

[Сергей Казаков]

    Прав ли не считая Эрфле вообще за окуляры ?

[ВиталийФ]

Недавно приобрел окуляры Ску ровер пф 5,5мм и 10,5мм. Тешил себя надеждой что они буду получше или на уровне окуляров Свбони красных 6  и  9мм.   Напрасно!!! Даже на  Алькоре ,1/7, 7 плохо. Особенно 10,5мм.  Хорошее поле зрения примерно 50 прцентов.На 1/5 естественно еще хуже.  Я думаю они будут нормальные  для 1/10.  Странно, я думал, что короткие эрфле вполне приемлемы. Например тот же Свбони. 

В обзорах и тестах окуляров у Эрнеста по Эрфле неоднократно прослеживается очень отрицательная обратная связь. Как я понимаю, это очень неудачная схема.

[slava03]

Отличные наблюдения! Спасибо за рассказы!
А вот у меня ещё вопрос из темы "Выбор окуляров. Сравнение." : Вы вот как-то два окуляры используйте : премиальный Nagler и супер бюджетный Meade ser.4000... 🤔 Как то вот напрашивается вопрос, неужели между ними по качеству изображения такая незеачительная разница, что Суперплесл до сих пор не улетел в кусты?
Может быть расскажете в теме про выбор окуляров? -

Тут 2 момента:
1. Не уверен, что мой 6.3мм суперплёссл и Meade ser.4000 это одно и тоже. Моему окуляру уже 20 лет и на нём нет подписи Meade.
2. Для планет чем меньше линз, тем лучше
3. То, что у него куча недостатков- я в курсе, но когда ставишь планету в центр, то к примеру мелкое поле не так критично, равно как и сфера с комой на краях.

[Makssen75]

Отличные наблюдения! Спасибо за рассказы!
А вот у меня ещё вопрос из темы "Выбор окуляров. Сравнение." : Вы вот как-то два окуляры используйте : премиальный Nagler и супер бюджетный Meade ser.4000... 🤔 Как то вот напрашивается вопрос, неужели между ними по качеству изображения такая незеачительная разница, что Суперплесл до сих пор не улетел в кусты?
Может быть расскажете в теме про выбор окуляров? -

Тут 2 момента:
1. Не уверен, что мой 6.3мм суперплёссл и Meade ser.4000 это одно и тоже. Моему окуляру уже 20 лет и на нём нет подписи Meade.
2. Для планет чем меньше линз, тем лучше
3. То, что у него куча недостатков- я в курсе, но когда ставишь планету в центр, то к примеру мелкое поле не так критично, равно как и сфера с комой на краях.

Ах да, совершенно верно - это я ошибся. Суперплесл от МИДа - это 6.4мм (посмотрел свою коллекцию этой серии). Просто я уж обрадовался было, что раз у меня есть такой окуляр, то можно на Наглеры уже не заглядываться 🤭