Выбор окуляров, сравнения

[Ph_user]

100-110°-ники наизобретали производители.

Исходно ширики типа 120 градусов требовали армейцы у производителей. Чтобы солдат быстрее цель по краям видел. Потом уже начали сливать дизайны шириков астрономам.

120 degrees: this, the field of view provided by the Köhler eyepiece, designed for use with military binoculars, perhaps illustrates the ultimate practical limit to which field of view may someday be increased for the amateur astronomer.

И эти 120градусники еще с ограниченым диаметром чтобы в бинокли армейцам ставить. В перископе подводной лодки может уже в 1943 ставили. Цейс в 1960 вроде делал/повторял.

[Сергей Казаков]

   Чото , кажется рисунок навран . Там где колечки .
     Можно наложить хоть полные штаны , но 120 градусов вдвое больше 60 , а не втрое .

[Ph_user]

Там может пробовали в один из вариантов дисторсии. Потому нарисовали углы с опиранием на прямую. А надо было может на дугу опирать - тогда будут другие круги.  С таким вариантом рисования углы 150..170 будут еще во много раз больше давать диаметр круга.

[Сергей Казаков]

   Согласен .

[Vavanzer]

Там может пробовали в один из вариантов дисторсии. Потому нарисовали углы с опиранием на прямую. А надо было может на дугу опирать - тогда будут другие круги.  С таким вариантом рисования углы 150..170 будут еще во много раз больше давать диаметр круга.

Да, там проекция идет. Охват площади непропорционален градусам, и чем больше угол, тем быстрее расти начинает. Так же как и диаметр рассматриваемого в окуляр изображения.
  Как то заморачивался, считал эту фишку. Там к примеру, у ~55° 1:1 получается фокусное и диаметр изображения (высота и основание треугольника), он же в некоторых случаях минимальный внутренний диаметр втулки или полевой диафрагмы.
 Изза этого разница у честных плоскопольных окуляров при добавлении градусов субьективно ощущается несоизмеримо с теми процентами, насколько добавили поле. Тот самый случай, как раз, что 120° в 3 раза больше чем 60° по диаметру зачерпнет, и в 9 раз по площади)

[Сергей Казаков]

    Как бы сказал Главный Ветродуй страны , профессор  Беляев - это от лукавого .

[Vavanzer]

    Как бы сказал Главный Ветродуй страны , профессор  Беляев - это от лукавого .

Геометрия тем не менее говорит что именно так. Ширина обзора растет пропорционально тангенсу половины угла обзора. Тлощадь значит в квадрате... Можете сами проверить эксперементально)) По сплошной стене с отметками через различные диафрагмы, расположенные на одном и том же расстоянии от глаза, и выдающие определенные углы обзора , там к примеру, 30,°, 60°, 90° и 120°. 
  Эрнест в обзорах временаии эту тему полей упоминает, данные измерений различными способами.

 Уточню данные, 1:1 при поле 53,2° будет. Фокусное к диаметру поля зрения. Тангенс 26,6° = 0.50076
 Через эту же штуку считается предельный угол для 1,25" и 2" окуляров с известным фокусным.
 Например, 24/68°,  tan(34°)*2*24 = 32,376мм, как раз предел для 1,25" формата)  Даже многовато 68°, надо чуть меньше 67°, тк 1,25" это 31,75мм, и это без учета толщины окулярной втулки. Можно еще пару градусов смело скидывать) 24/65 получается.

[Бобёр]

Начнем с того, что Вы просто неправильно применяли LV 10 мм на своем ШН, он там вообще не нужен. С выходным зрачком 2,5 мм смотреть кроме дипов нечего, до разрешающего еще очень далеко, и его преимущество в виде хорошего резкого (хотя и небольшого) поля и высокого контраста Вы просто не заметите

   Я как то уже рассказывал, что с некоторых пор (как раскусил большую апертуру), обнаружил, что к примеру Луну можно разглядывать на разных увеличениях. И в разном масштабе свои прелести, своя картинка, свои композиции рельефа так сказать. Словами это не обьяснить, это надо видеть.
  И, на любом увеличени глаз всегда будет видеть на максимуме своего разрешения, предельно доступные ему подробности. При небольших и средних увеличениях подробности просто сольются, но и масштаб уменьшится, и обозреваемый сектор охватит большую площадь обьекта. Но разрешение глаза останется тем же самым. Аналогичный эффект - отдаляйтесь от рассматриваемого обьекта, и он будет вме меньше и меньше подробнлстей проявлять, но и пейзаж и компоновка "кадра" тоже поменяется. Дом можно рассматривать и вблизи, каждую его трещину и гвоздик, а можно созерцать картину подальше как он выглядит на фоне гор, там, деревьев, и других архитектурных сооружений.
  Обратный эффект - добавляем увеличение, и горные цепи, кратера и пр мелочь начинает "разваливаться" на еще большие подробности, проявляются новые трещины, мелкие кратерочки, полосы, ущелья. И так пока не упрешься в атмосферу.
 На планетах чуть по другому, потому что они сами по себе "мелкие", в том смысле, их диски по сравнению с Лунным. С ними больше баланс контраста и детализации искать приходится, подбором увеличений (как раз для этого нужна горсть стекол с небольшим шагом фокусных или хороший зум).

Все верно, так и есть. Но когда есть сиинг и атмосфера стоит хочется рассмотреть подробно мелочь, а не насладиться пейзажем. Для этого и нужны ортоскопы, LV, радианы-делосы. Был бы например у Вас МАК, то стопудово восхваляли бы сейчас LV10, и толкались бы со мной в барахолке куплю LV7-8 мм. 

Тупо гнать увеличения - это уже пережиток прошлого (для меня), и даже немного бредом отдает)))

Первый год мы выносили из помещения доб для наблюдений, я ставил от силы раза 3 увеличение 1D на нем. После того как поставили стационарно 1,5D стабильно случается пару раз в месяц. А 2D например было 10 дней в прошлом августе, т.к. Сатурн очень удачно располагался над теми холмами, где турбуляжа нет фактически, и мы этим наслаждались. Вы часто смотрели на Сатурн при 680х? Я наблюдаю условно каждую 3-ю-4-ю ночь в году, телескоп всегда остыл и готов к работе. Планетная атмосфера случается чаще чем привыкли думать, просто ее надо застать, ну и конечно знать в какой области неба ее можно ждать, а где без шансов.

[Vavanzer]

Был бы например у Вас МАК, то стопудово восхваляли бы сейчас LV10, и толкались бы со мной в барахолке куплю LV7-8 мм.

  Там он точно не нужен. Да и не показал он никаких мега-преимуществ. Просто резкая узкоугольная штуковина времен динозавров!)
 

Но когда есть сиинг и атмосфера стоит хочется рассмотреть подробно мелочь, а не насладиться пейзажем

   Тут то больше речь была о качестве на средних увеличениях, ну и окуляра самого по себе. Пейзаж любого масштаба смотрится хорошо и впечатляет при максимальной проработке деталей, тоньше чем человеческий волос с расстояния 30+ см! Скорее даже, как только что сплетенная паутина, еще не набравшая пыли! Там именно этот эффект "4К" резкости нужен, для эстетики.
 

Вы часто смотрели на Сатурн при 680х? Я наблюдаю условно каждую 3-ю-4-ю ночь в году, телескоп всегда остыл и готов к работе. Планетная атмосфера случается чаще чем привыкли думать, просто ее надо застать, ну и конечно знать в какой области неба ее можно ждать, а где без шансов.

Неа. Раз в 1000 лет,да и то просто из эксперимента увеличения гнал. По мне так на 2D картинка "мертвая", блеклая, хорошо видны дифракционные артефакты. Цвета уже теряются, серость приходит. Глаза переходят на "ночное зрение", цветные рецепторы плохо работают. . Сатурн слабоосвещенный обьект, он по ходу дела проявляет этот фактор освещенности. Юпитер в меньшей степени, там больше сам по себе небольшой контраст деталей влияет на рост увеличения.
 
  Что интересно, вспоминал тут наблюдения за все времена, какие то записки нашел в задрипанном блокноте... И вспомнил что в 5" ахромат та же тема была, 1-1,2D были самые "сочные", но, 120-160х всегда не хватало масштаба. 150-170х еще куда не шло, но хотелось 200-250х "для полного счастья". В ньютоны что то подобное. Не хочется разгонять до предела, изза потери освещенности и цветов. Счастье гдет на уровне 1-1,3D так и осталось. На новом ньютоне 1,5D (~330-350х) вроде и норм, но все равно не то, не так нарядно, как на +_250х. Я уже привык к лайфхаку,брать не увеличением, а за счет чуть меньшего масштаба и большего контраста, работая глазом выцепляя предельные детали на грани разрешения глаз.  Ощущение что КПД такого способа выше, больше мелочей малоконтрастных проявляется!

[Deminic]

Да, там проекция идет. Охват площади непропорционален градусам, и чем больше угол, тем быстрее расти начинает.

Да, так и есть. ES 9 mm 120° даёт такое же поле, что и SkyRower 13 mm 100°. Эти окуляры в числе моих основных по дипскаю, поэтому этот факт не вызывает у меня сомнений.

[Apochromat]

Хочу взять призму WO 45 1.25", интересует нормально ли она выдержит окуляр SR 13/100, не слишком ли тяжелый будет на весу? 

[СитТхАрта]

нормально ли она выдержит окуляр SR 13/100, не слишком ли тяжелый будет на весу?

это вы у вашего фокусера спросите

[Apochromat]

нормально ли она выдержит окуляр SR 13/100, не слишком ли тяжелый будет на весу?

это вы у вашего фокусера спросите

Если призма выдержит - фокусеру нормально будет, он здесь добротный.

[Arhymage]

Серия окуляров Takahashi TOE получила продолжение. 3 новых окуляра с фокусными 5.5mm, 7.5mm, 10mm. Поле увеличено c 52 до 58 градусов

https://takahashijapan.jp/2025/06/20/toe58series_releace/
https://www.youtube.com/watch?v=iBwGGDc2fTs