Выбор окуляров, сравнения

[Сергей Казаков]

    Нормальная линейка окуляров с выходными зрачками :
    0,7   1.    2.     3.      5
    Можно добавить , но не обязательно 2,5 и 6 .
    Самые ходовые , ибо для дипов   2 - 3 . Сильные для планет . Слабый для звездных скоплений и как обзорник .

[Calypso]

а вот эту серию 50 градусных SV кто нибудь пробовал? Как они (если сравнивать с суперплёсслами НПЗ) по качеству картинки?



у синих они сейчас 9 т.р. за 4 шт

[Сергей Казаков]

    В наше время все что меньше 80 градусов должно быть в музее .

[Бобр-99]

Делосы например.

[Ph_user]

9 т.р. за 4 шт

Дорого. Это уже почти цена за гораздо более приличные UF10. 5000 ру-руб за 4 шт можно предложить продавцу. Сейчас же рынок и на нем можно делать торг.

[Calypso]

Так там 3 тысячи за 10 мм)
А тут 4 окуляра!
Мне больше интересен 25 и 30 мм

НПЗ на АТо по 3 т.р за штуку б/у.. вот и спросил здесь

[Ph_user]

там 3 тысячи за 10 мм)

Так там и угол и вынос и кратность и вполне качество до краев. А тут набор разных ограничений - у коротких только кратность - у длиных только вынос. И у всех уныло с углом и качеством по полю. Если нужны плеслы 25мм и 30мм - так их может по 1000 ру-руб можно набрать при сравнимом качестве.

Разумная цена за тот набор около 3000 ру-руб или меньше. Потом их на барахолке трудно будет продать даже по 1000 ру-руб имхо.

И разница между 25 и 30 уже мала - можно подумать какой нужнее и взять один получше.

А за 9000 ру-руб уже иногда можно взять набор из UF10+UF18 и это будет очень сильно другое. И с перекрытием почти 2х диапазона кратности. Потому этим можно огорчить продавца и попросить скидку порядка 70процентов или больше.

[Сергей Казаков]

    Имхо .
    В год брать по одному Сантифику вовсе не накладно . И тем более , что навсегда .

[Бобр-99]

Мне больше интересен 25 и 30 мм

30 мм по средней цене сейчас видимо без вариантов UFF 30/70. Дешевле ничего нет. А картинка великолепная.

[Calypso]

    Имхо .
    В год брать по одному Сантифику вовсе не накладно . И тем более , что навсегда .

не знаю.. что так хвалят эти сантифики.. наверное Эрнест в своё время постарался с обзорами 
был у меня раньше ES11 и Радиан 14.. так небо и земля.. продал 11 после первого же сравнения.. и поле не послужило аргументом в его пользу.. какое-то оно поле непольное.. неправильное что-ли
сорри за оффтоп

и опять же - по замерам и рекомендациям Эрнеста - для ШК 6".. поле более 68 градусов при 1,25 окулярах  - не нужно

[Бобр-99]

продал 11 после первого же сравнения

И я продал, как и 18/82 и 6,7/82.

[Сергей Казаков]

    Лучшего варианта быть не может !
 Точка .

[Бобр-99]

Мне достался оригинальный Наглер 9 мм за $150. Он резче ES82 11 мм. Хотя ему лет 40.

Про Сайнтифики многие писали что чтото не так. И я вижу что чтото не так. Хотя сказать что именно сложно. А разрешение по тестам Эрнеста да, хорошее. Может они плохо полированы или просветлены или еще что, но разница видна. А так да, они лучше дешёвых окуляров, кто спорит.

[Ph_user]

30 мм по средней цене сейчас видимо без вариантов UFF 30/70.

30мм там уже 2дюйма и он менее чем везде залезет. По реальным замерам линейное поле у UF30 ощутимо больше относительно UF24 - 36 относительно 27мм.

UF24 почти предельно широкий по полю для посадки 1.25дюйма. UF30 все еще очень средненький по размеру поля для посадки 2дюйма и требует уже всего обвеса побольше для пропуска таких калибров. Ну и чтобы в калибре поля около 36мм было все достаточно хорошо со стороны входной системы.

Это узкие плеслы можно пихать в 1.25 и 24 и 30мм без особых различий.

[windtalker]

Вечер добрый. Был у кого опыт замены окуляров в зрительных трубах по типу veber 25-75/70 (svbony sv28)

[Бобр-99]

30мм там уже 2дюйма и он менее чем везде залезет.

Фокусер 2" нужен. В остальном верно. Поэтому у меня 24мм. С 30мм расстался после долгих колебаний и не уверен.

[sey]

    Имхо .
    В год брать по одному Сантифику вовсе не накладно . И тем более , что навсегда .

не знаю.. что так хвалят эти сантифики.. наверное Эрнест в своё время постарался с обзорами 
был у меня раньше ES11 и Радиан 14.. так небо и земля.. продал 11 после первого же сравнения.. и поле не послужило аргументом в его пользу.. какое-то оно поле непольное.. неправильное что-ли
сорри за оффтоп

и опять же - по замерам и рекомендациям Эрнеста - для ШК 6".. поле более 68 градусов при 1,25 окулярах  - не нужно

Explore Scientific 82 и 100° - это мутная серо-жёлтая хрень.

[Makssen75]

    Имхо .
    В год брать по одному Сантифику вовсе не накладно . И тем более , что навсегда .

и опять же - по замерам и рекомендациям Эрнеста - для ШК 6".. поле более 68 градусов при 1,25 окулярах  - не нужно

Скажите, пожалуйста, а с чем связана такая рекомендация? - просто я вроде не встречал такую, по крайней мере у него на сайте.
А для простого Кассегрена? - просто я надеюсь на успешное применение  на Кассегрене 6" окуляров SkyRover UWA 82° 🤔

[Сергей Казаков]

    Не нужно в том смысле , что поле ограничено отверстием в главном зеркале и морковкой .

[Ph_user]

Вот есть какая-то гадость в дизайне UF10 и UF18 - они вполне люто хроматят разными цветами и даже близко к центру поля при подвижках глаза от какой-то оптимальной точки в разные стороны при относительной дырке входной системы порядка ф/5 и светлее. И еще хуже - оптимальное место глаза для минимальных хроматизмов в разных частях поля может быть разным. При постановке в короткие бинокли и короткие удобные посмотрелки то мешает. Днем по веткам и проводам и остальному индустриалу на фоне светлой атмосферы (и по белым коняшкам при свете системной звезды) то может ощутимо мешать радости в голове и остальной тушке. Может таки начинать набирать пентаксы XW и там таких проблем уже меньше ?

Есть какие анализы линзоблоков где таких цветных проблем меньше ?