Выбор окуляров, сравнения

[Бобёр]

Наверное, Вы светорассетвание измеряете люксметром или фотометром на разных окулярах?

Нет, мне удобно сравнивать их между собой и выбирать лучший.

Наблюдал я только Юпитер, Луны ещё не было, А по Марсу не смотрел, так как на таких увеличениях на Марсе заметен хроматизм и отделить хроматический ореол от ореола светорассеивания было бы ещё сложнее, наверное.

Наоборот, он же оранжевый. Если по Марсу Вы сфокусируетесь в красных лучах, то остаточный сине-филолетовый ореол будет меньше, чем на Юпитере, к тому же последний намного ярче. И остаточный ореол от объектива величина постоянная, по его увеличению можно браковать тот или иной окуляр при их сравнении.

Кстати, расскажите, пожалуйста, об их сравнении?
У Вас какой Kson? LE вроде как c увеличенным выносом зрачка. Я это заметил по сравнения с ортоскопами 6мм. Ещё обратил внимание , что он очень сильно ловит "мух".
Ну и что по резкости, контрастности, по светорассеянию?

Атмосфера была плохой, поэтому пока выводы делать рано, нужна "хрустальная" или близкая к ней ночь и тогда можно будет делать вывод. Предварительно окуляр неплохой, вынос на удивление терпимый, нашел положение при котором ресницами не задеваю окуляр, светорассеивание с ES4.7/82* примерно на одном уровне, но есть яркий дух от планеты и это немного раздражает. Из конструктива не понравилась "дешевость" исполнения - дешевая коробка, дешевый наглазник, зажали крышку 1,25" на баррель, синие полосочки на корпусе сделаны... из резинок! Похожих на те, которые на бутоны цветов одевают, но когда я обнаружил что это колечко слезло под пальцем мне почему-то подумалось, что это колечко не от бутона, а от другого изделия, которое родители подарили китайскому конструктору на память о его рождении. Ну в общем если в хорошую ночь он побьет ES можно будет это все простить за ту цену, по которой он сейчас продается.

[Makssen75]

Наоборот, он же оранжевый. Если по Марсу Вы сфокусируетесь в красных лучах, то остаточный сине-филолетовый ореол будет меньше, чем на Юпитере, к тому же последний намного ярче. И остаточный ореол от объектива величина постоянная, по его увеличению можно браковать тот или иной окуляр при их сравнении.

Да, логично. Я так подумал на основе своих наблюдений Марса в ED 102/714 и МАК127/1500. Если по малоцветному Юпитеру на увеличениях 2D видно одинково, то по Марсу в МАК видно деталей побольше и картинка поприятнее.  Связывал это с хроматизмом на разноцветном Марсе, который всё-таки на ED исправлен не идеально. Хотя на МАКе и увеличение побольше получалось : 250× вместо 200×..
***Сейчас у меня одновременно Марс и Юпитер с огорода не понаблюдать - если виден Юпитер, то Марс за деревом, и наоборот. Поэтому и ограничился вчера лишь Юпитером даже не попытавшись на Марсе.
Ну и это оффтоп, конечно, это не про окуляры

[Ph_user]

что по резкости, контрастности, по светорассеянию?

Там пишут вроде практическое - https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1550&start=150#p99815 Диэлектрические зеркала имеют повышенное светорассеивание, что немного снижает контраст при наблюдениях планет.

На линзах на проход это тоже работает. Чем больше посадили покрышек чтобы поднять пропускание - тем больше могло поплохеть и рассеивание. Но чем меньше пропускание (больше отражение) - тем больше падает контраст от переотражений и больше видно даже сосредоточеных переотражений. Помогает только минимальное количество проблемных поверхностей (границ раздела сред и даже склеек). И еще дизайн кривизны и положения поверхностей (может) должен минимизировать заметность более мешающих переотражений (резких или размытых). Но с другой стороны если мешающее висит вмеру далеко от центра - можно это терпеть если таки деталей на планете по центру будет больше видно. Сплошные проблемы с разных сторон и кроилово.

Вместо линз можно смотреть планеты и через зеркальные блоки типа перевернутых зеркальных телескопов - там уже нету хроматики. И даже пара зеркал уже дает преобразование сходимых пучков в паралельные. С малым фокусным может в микроскопах стоят зеркальные системы и можно оттуда взять попробовать ?

Зеркальные системы на 5 и на 13 мм фокусного в продаже вроде есть. Цены вполне взрослые. Ноль хроматизма и мало сферической и комы и астигматизма (в углах планетных совсем мало ?).

Есть варианты и на 3.5 и 2.5 мм фокусным. При смотре глазом угол мелкий - зато вынос условно безконечный. Но для планет мелких углов обычно хватает.

[vitgeo]

А за светорассеяние я не знаю как его можно не видеть.

При моих не очень тщательных пробных тестах на трубе ED 120/900 f/7,5, светорассеяние при наблюдении планет (Юпитер и Марс) в SR 3,5 и 5 мм однозначно есть. Оно бросается в глаза при сравнении с Pentax XW 3,5 и 5 мм Однако светорассеивание в короткофокусных сотках SR несопоставимо меньше, чем, например, в Svbony zoom 3-8. Зум от Svbony хороший планетный окуляр за свои деньги, но я продал его прежде всего из-за большого светорассеяния, ну, и очень некомфортного для меня выноса зрачка на фокусных 3-4-5 мм. Вынос зрачка у SR 100 3,5 мм маловат конечно, но по планетам для меня приемлемо.
Еще так и не удалось проверить SR 100 3,5 по Луне. Пока я не пожалел о его покупке. Когда я смотрел, Марс в Близнецах был на фоне множества звёзд, которые эффектно смотрелись в широком поле этого окуляра. Мне тогда вид Марса на фоне звезд очень понравился!

[Ph_user]

Однако светорассеивание в короткофокусных сотках SR несопоставимо меньше, чем, например, в Svbony zoom 3-8.

Теперь страшно думать какие приедут заказаные UF10 и UF18 от свбони. Если там простой малолинзовый зум свбони показывает хуже люто многолинзовых и толстых стоградусников от чуть более дорогих перепродавцов. Думал взять такой зум чтобы иметь большие кратности - но тут опять плохие отзывы. И дорогой достаточно.

Хотя исходя из разброса качества в одинаковых моделях биноклей для свбони - может тут партия плохая была и потому картинка хуже других партий.

[Makssen75]

Однако светорассеивание в короткофокусных сотках SR несопоставимо меньше, чем, например, в Svbony zoom 3-8.

Теперь страшно думать какие приедут заказаные UF10 и UF18 от свбони.****

Спокойствие! Только спокойствие!
Всё нормально! - в 99% наблюдений удобство и эстектика изображения окуляра имеет более важное значение, чем разница в светорассеянии

[vitgeo]

может тут партия плохая была

Это не исключено

И дорогой достаточно.

Да! Если цена 13-14 тысяч за Svbony zoom 3-8, то это очень дорого для него. Если 6-7 тысяч, как он часто продаётся в последнее время, то эти деньги он отрабатывает вполне.

[Arhymage]

Однако светорассеивание в короткофокусных сотках SR несопоставимо меньше, чем, например, в Svbony zoom 3-8.

Теперь страшно думать какие приедут заказаные UF10 и UF18 от свбони. Если там простой малолинзовый зум свбони показывает хуже люто многолинзовых и толстых стоградусников от чуть более дорогих перепродавцов.

Справедливости ради Sky-rover реально хороши для многолинзовых среднебюджетных окуляров. Проигрывать им в сравнении не зазорно.

[grigoris]

Здравствуйте. Я сегодня получил новый окуляр Explore Scientific. Если не помешаю, то вот, напишу свои первые впечатления от нового окуляра Explore Scientific 6,5 mm 52°Ar, по сравнению с Celestron omni 6 mm.

Небо у меня сейчас слишком яркое, чтобы сравнивать по каким-либо двойным звёздам, поэтому смотрю на Юпитер и сравниваю окуляры на одном и том же телескопе ( SW 102×1000). В окуляр ES картинка явно чётче и немного поконтастнее, детали на Юпитере видны лучше. Конечно, по планетам увеличение можно и побольше ставить, но окуляр ES 4,5 mm ещё в пути, поэтому пока что так.

Размер поля зрения как Ernest я не замерял, но у ES вроде чуть побольше, чисто на вскидку.

[garis007]

Поначалу откручивался нормально, потом как заклинил(((

Не затягивайте переходник! И резьбу желательно обработать какой либо сухой смазкой по возможности.

Уже не открутить

Попробовал сегодня открутить, получилось без проблем))
Видимо из-за разности температур все произошло.
Закручивал при минусовой температуре.

[yykh]

Закручивал при минусовой температуре.

Что ж вы сразу не сказали... Алюминиевый ввёртыш 2" барреля расширился в 1,25" барреле из нержавейки... КТР очень разный, тут всё и произошло... Можно было и без фиксатора резьбы наверное обойтись, просто заморозить окуляр аккуратно...

[garis007]

Закручивал при минусовой температуре.

Что ж вы сразу не сказали... Алюминиевый ввёртыш 2" барреля расширился в 1,25" барреле из нержавейки... КТР очень разный, тут всё и произошло... Можно было и без фиксатора резьбы наверное обойтись, просто заморозить окуляр аккуратно...

Фиксатор не использовал.
Окуляр не охлаждал. Просто новый окуляр укладывал в чемоданчик и решил попробовать на проблемном открутить и вуаля - получилось.

[Ph_user]

Приехали свбони UF18 через сиреневых (по 5413 ру-руб за шт примерно с начала апреля). Ну линзы чистые. При прикладке к 500/8 квадрику картинка вполне ровная до краев. У краев видно чуть хроматизма - но сравнимо с UF10 от скайровера.

По мощности отражений чуть хуже UF10 от оф скайровера (ну так раза в 1.5 или точнее мерить надо пробовать фотиком). Но и заметно дешевле версий от скайровера.

На стереомикроскопе показывает ощутимо шире около 40 градусных кельнеров. Но поле чем-то порезано по краям заметно - надо искать чем (может таки самодельными придыривалками для увеличения глубины резкости). По выносу за край оборотки микроскопа места вполне хватает - около 3..5 мм есть на адаптер.

К вечеру доехал и UF10 за около 3000 ру-руб через синих. Приехало в пакетике вместо наружней коробки из картона (в добавок в коробке от свбони).

Видимая разница между скайровером UF10 и свбони UF10 - у свбони чуть светлее отражение (слабо заметно больше - может меньше 1.5 раз разницы). И цвет отражения более светло (насыщено) зеленый. У скайровера цвет отражений более зелено-голубой. Разницы по картинке при простом быстром тесте в ЗРТ-460 заметной нету. Разница по цене вышла больше 2 раз.

Еще у свбони продолжены особености с серийными номерами - у приехавших через разные платформы 3 товаров и разных моделей одинаковые серийные номера.

[Vavanzer]

Но поле чем-то порезано по краям заметно - надо искать чем (может таки самодельными придыривалками для увеличения глубины резкости).

Я у 26 мм плессла штатного от шмидт-ньютона диафрагму рассверливал. Было интересно, что получится. Поле стало больше. И на запредельных краях каматоз продолжал нарастать. Но меньше чем в окулярах системы эрфле. Как затычка-поисковик сгодится. Но все равно, слил на барахолку, когда чемодан решил проапгрейдить, на более путное стекло перейти))

[Ph_user]

у 26 мм плессла штатного от шмидт-ньютона диафрагму рассверливал.

Тут при снятых придыривалках примерно 15 до 5мм на выходных полупентаризмах поле все видно до краев - но глубина резкости минимальная. В микроскопах с исходными трубками 30мм UF18 вполне рабочий до краев. Но для уменьшения апертурного угла надо точнее искать место где ставить обрезалки апертурных лучей чтобы максимально сохранять края поля если надо глубины резкости больше исходной. Залезать между входными линзами и полупентапризмами сложнее и можно сбить настройку. Отламывать приклееные и настроеные полупентапризмы еще хуже.

Поставил 2 штуки UF18 на микроскоп - че-то комфорт на пределе. Надо нос запихивать между резинками. И это при диаметре корпусов только 48мм. Картинка при годном освещении системной звездой на около 50 тыс лк и более вполне приличная по контрасту без особых замечаний. Разница по углу с 3линзовыми кельнерами WF10x/20 весьма заметная.

[Владимир64]

Приветствую, приобрел недавно сей аппарат, планирую начать с наблюдения планет на больших увеличениях 1D, 1.4D, 2D(если получится), не могу выбрать окуляры, хочется взять хорошие но не переплачивать. На 1.4D приглядываю Pentax 3.5, стоит ли переплачивать за него? Насчет других сложнее. Прошу помочь с выбором.

[Александр Анохин]

Владимир64, возможно, вам стоит рассмотреть svbony 3-8 зум. С этим окуляром на телескопе 200/1000 можно получить 200х (1Д) и ~300х (1,5Д).

[Владимир64]

Интересный вариант, хотел бы узнать пробовал кто на такой трубе этот окуляр?

[Aber]

Интересный вариант, хотел бы узнать пробовал кто на такой трубе этот окуляр?

На 150мм использую, достойная вещь, особенно с учетом её цены сейчас

[Владимир64]

Хорошо, спасибо. А на 2D какой вариант кто пробовал и есть ли смысл такого увеличения?