Выбор окуляров, сравнения

[yykh]

В общем, заказал и 3.5мм

Напишите потом как он вам покажется в использовании по сравнению с семёркой.

[Makssen75]

В общем, заказал и 3.5мм

Напишите потом как он вам покажется в использовании по сравнению с семёркой.

 Пока только ожидаемо меньший вынос, а так, конечно жё, всё расскажу!

[Евгений_В]

При  смене окуляра 7/100 весом полкилограмма на Свбони zoom3-8 требуется обязательная перебалансировка трубы -

Я для этого выточил из нержавейки переходник 1.25 - 2 дюйма весом 340 г - как раз + собственный вес  zoom 3-8 равен соткам. Балансировка трубы не требуется. Еще проще подобрать магнит подходящего веса.

[yykh]

Еще проще подобрать магнит подходящего веса.

К чему его магнитить то? У меня что на ШК что на рефракторе один алюминий, стальные только болты.

[Евгений_В]

К чему его магнитить то?

У меня что рефрактор, что ДОБ - трубы стальные, магнит отлично работает.

[Андрей_А]

Здравствуйте.
Кто-нибудь сравнивал 82 градусные окуляры Sky rover uwa 10мм и 7мм?
Насколько они близкие по увеличению? На зарубежных сайтах часто пишут, что 7мм на самом деле 8мм.

[Алексей78]

А есть владельцы UF10мм от свбони/ровера? Обзор Эрнеста читал, интересует мнение реальных владельцев. Наличие блэкаутов, работа с барлухой, впечатления в общем.

[Ph_user]

Есть от скайровера из оф магазина с али. Ну с плоскопольным телеквадриком 500/8 показывает какой-то остаточный вторичный хроматизм по краям поля. С барлухой еще опыта нету - надо ее отдельно приставлять. Да и барлухи дешевые с али от условной торговой марки Datyson. Затемнения мало вроде мешают - на относительно скромном угле около 60 и с относительно скромным выносом около 18 их вроде мало или вообще нету.

впечатления в общем.

Мелкий. Хороший. Дорогой - примерно в 1.5 раза дороже большого бинокля 10х50 со сравнимым качеством поверхностей стекол с примерно тех же китайских фаб. То только намекает на особо дорогие и мелкие стекляхи.

Просил скайроверов сделать следущие партии UF10 с качеством по отражениям получше - написали нету гарантий. Могли бы сделать люкс версию чуть дороже с повышеным еще контрастом когда уж такие дорогие стекляхи уже положены.

Сейчас на линзоблоках из скайроверных UF10 собраны в хозяйстве:
1. Бинокль 18х50 на корпусе с входными дублетами-ахроматами от Levenhuk sherman pro 12x50 (режим около ф/3.6).
2. Трубка 30х50 на корпусе от ЗРТ-460 (режим около ф/6).
3. Трубка 50х62 на телеквадрике (kapkur) 500/8 с обороткой от зрт-457 (ф/8).

Все показывает без особых проблем и по полю и без особо безпокоящих затемнений.

[Ph_user]

Для стереомикроскопа надо что-то с линейным полем 20..25мм при угле порядка 60 градусов (можно побольше). Вполне подходят 4линзовики около 18мм от бинокля svbony sa204 - но они еще заняты.

Пока есть идея думать про svbony UFF18мм - но комплект стоит порядка 11 000 ру-руб. Это в 2 раза дороже того бинокля. Может есть что-то еще подешевле с фокусным около 18..20мм сравнимое по качеству с 4линзовиками из sa204 и по цене около 5 тыс ру-руб за пару ?

PFF 19мм попробовать или там все плохо ? Вроде 5 линз в 3 сборках. Скайроверы PF19мм за 9 тыс за пару дороговато выглядят и тогда уже UF18мм от свбони чуть дороже должны быть ощутимо получше.

Есть еще какие-то безродные свбони 20мм 66градусов по 1800 ру-руб. Они заметно хуже UF18 ?

Официальные скайроверы UF18 с али стоят почти 20 000 за комплект.

[Lex1]

20мм 66градусов по 1800 ру-руб. Они заметно хуже UF18 ?

На 1/8 терпимо, на 1/4 плохо - треть поля мыло.

Конструкция, если интересно: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,100935.msg4745691.html#msg4745691

[Makssen75]

Подскажите, это про какие именно Вы говорите?

Kson Abbe II это их последняя серия ортоскопов. У которых верх карбоновый. Юбка металл.
Я сначала купил для пробы из первой серии, самый дешевый 2.8 тыров. 16.8мм. Понравилось.
Купил 10.5мм Abbe II за 4.3 тыра, ещё больше понравилось.
На всякий случай прикупил  и 7.5мм, но уже из серии Abbe LE. С увеличенным выносом.
 

Подскажите, пожалуйста, по окуляру Kson LE 7.5мм , ,тот, который Аббе с увеличенным выносом (🤔).
Получилось уже его потестировать? Действительно ли увеличенный вынос и как он оптически себя показал по планетам?
Готовлюсь к покупке Kson LE 4.5mm - помчался вдогонку за уходящими Юпитером и Марсом

[vitgeo]

Никто не сравнивал 3,5  Пентакс с Ровером по Луне?

В минувший вторник - 25.03 - наконец-то приехал мой SR 110 гр. 3,5 мм. Сегодня ночь ясная, сиинг неплохой. Но новолуние! Поэтому по Луне сравнительных тестов пока нет. Сегодня погонял по Юпитеру и Марсу с трубой TS/LP ED 120/900. По деталям на планетах и качеству картинки особой разницы между SR 110 3,5 мм и Pentax XW 3,5 мм я не заметил. Разве что показалось, что у Sky Rover 3,5 чуть больше светорассеивание по Юпитеру, но до конца не уверен. Удобство наблюдения однозначно на стороне Pentax 3,5 (вынос, удобный наглазник), но Sky Rover охватил за счёт поля значительно больше звёзд вокруг Марса и мне показалось это более интересным. Вынос зрачка у SR 3,5, по ощущениям, такой же, как у SR 110 5мм. Маловато, но терпимо.
В общем, первое впечатление о SR 100 3,5 мм - весьма достойный окуляр! Качество картинки, на первый субъективный взгляд, не хуже, чем у Пентакса 3,5. А уж сто градусов даже по планетам и на монтировке с ведением лишними не будут. Покрытия планет Луной в SR 100 3,5 вообще наверное интересно наблюдать.
Конечно сравнение пока не показательное. Увеличение на пределе для этой моей трубы и в данных атмосферных условиях. И конечно смотреть надо прежде всего по Луне. Но первое, что пришло мне в голову, это как с Pentax XW 30 мм и SR UF 30 мм. Если уже есть в коллекции 30 мм Pentax, то нет необходимости покупать SR UF 30 мм. Но если нет качественного 70 градусного обзорника и стоит вопрос о его покупке, то нет смысла тратиться на Pentax XW 30. Нужно однозначно брать SR UF 30 мм.
Но окончательное мнение составлю конечно после тестов по Луне.
Для следующего сравнения подключу еще свой Askar PHQ 65.
Пока так...

[Makssen75]

Никто не сравнивал 3,5  Пентакс с Ровером по Луне?

В минувший вторник ..

....
Пока так...

Огромное спасибо! Теперь тем более жду-не-дожусь свой  SR 3.5/110 Думал сравнить его с Свбони 3-8, но, похоже, результат заранее уже известен 😳
А Вы с ортоскопичекими Аббе короткофокусными не сравнивали по контракту, светорассеянию и резкости? -может, по памяти, если воспоминания свежие и яркие?

[Олег Парфёнов]

Получилось уже его потестировать? Действительно ли увеличенный вынос и как он оптически себя показал по планетам?

Как раз вчера наблюдал с ним, см. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg6274245.html#msg6274245
Мне он, как все Аббе от Ксона, понравился.
 

[Makssen75]

Получилось уже его потестировать? Действительно ли увеличенный вынос и как он оптически себя показал по планетам?

Как раз вчера наблюдал с ним, см. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg6274245.html#msg6274245
Мне он, как все Аббе от Ксона, понравился.
 

Спасибо, Олег! 👍

[Бобёр]

Подскажите, пожалуйста, по окуляру Kson LE 7.5мм , ,тот, который Аббе с увеличенным выносом (🤔).
Получилось уже его потестировать? Действительно ли увеличенный вынос и как он оптически себя показал по планетам?
Готовлюсь к покупке Kson LE 4.5mm - помчался вдогонку за уходящими Юпитером и Марсом

Ко мне приехал полторы недели назад, но как назло нет погоды. Так покрутил в руках, примерил к глазу - ресницы надо подстригать, вынос чуть получше чем у плессла, наглазник отворачивается. Если удивит картинкой можно оставлять, если нет то особой эстетики у него нет, будем продавать. В наличии есть Plano 4,5 и ES 4,7/82* для сравнения, ждем погоду.

[yykh]

Но первое, что пришло мне в голову, это как с Pentax XW 30 мм и SR UF 30 мм.

Это всё таки несколько другое. Эти окуляры одинаковы не только по фокусному, а и по полю, и по комфорту сопоставимы.
А у 3,5 XWA и Пентакса только фокусное общее, поле, вынос и комфорт существенно отличаются. Вот и интересно, при длительных наблюдениях Луны что лучше зайдёт? На рефракторе 102 F/7 подразумеваю, на моих ШК эти окуляры не нужны конечно.

[yykh]

примерил к глазу - ресницы надо подстригать

Лично для меня это сразу приговор окуляру. Ничего стричь, и даже возюкать ресницами по стеклу, я не хочу. Есть Радианы, LV и много ещё чего, никакой хвалёный контраст не стоит дискомфорта при наблюдениях.

[Бобёр]

примерил к глазу - ресницы надо подстригать

Лично для меня это сразу приговор окуляру. Ничего стричь, и даже возюкать ресницами по стеклу, я не хочу. Есть Радианы, LV и много ещё чего, никакой хвалёный контраст не стоит дискомфорта при наблюдениях.

Согласен, но уж больно их расхваливали, ни у кого по соседству не было таких, цена невелика и решил купить проверить сам что за зверь этот китайский ортоскоп.

[vitgeo]

на моих ШК эти окуляры не нужны конечно.

Однозначно!
Даже на ED 120/900 окуляры с фокусным 3,5 мм, как по мне, избыточны. По подавляющему большинству объектов наблюдения. По Луне ещё надо смотреть...
В Pentax наблюдать значительно комфортнее. Настроил наглазник и смотри на здоровье! Глазная линза далеко. У Sky Rover прошлым вечером резинка наглазника у меня была постоянно подогнута. Вчера, по нашим меркам, было тепло, около нуля. Резинка наглазника у Sky Rover все равно дубела и была довольно жёсткой. Мне мешала. Ну, и ресницами глазной линзы SR нет-нет касался. Хотелось ведь звезды по всему полю рассмотреть, в том числе на самом краю.

А Вы с ортоскопичекими Аббе короткофокусными не сравнивали по контракту, светорассеянию и резкости?

Нет, не сравнивал. У меня, к сожалению, нет ортоскопиков.

Как я уже писал, и SR 100 3,5 мм мне не особо нужен. Просто в свое время очень понравились 7, 13, и 20 мм стоградусники от SR. Потом докупил 9 и 5 мм и тоже не пожалел. С покупкой 3,5 мм вся линейка собрана. С учётом нынешней цены на сотки SR на Озоне, почему бы и нет?