Выбор окуляров, сравнения

[Бобр-99]

На умелых. Просто реальность космоса

Попробуйте прочитать внимательнее. К космосу отношения не имеет.

[Бобр-99]

24 паноптик это уже к телескопу претензия

Не обязательно. 2" фокусер стоит. Выбор пал на 24, а 30 был продан. Причина универсальность и возможность без перекручивания фильтров менять окуляры и сами фильтры.

[Бобр-99]

Хорошо бы конечно фокусер 3" на котором быстро менять 3" фильтры. 
Пока же компромисс с Паноптик. Пан же такой компромисс что жалеть не приходится.
Будете смеяться, но основной объект Луна. Когда она висит в окружении звезд, да еще Юпитер рядом... Вот почему обзорники нужны резкими до краю. Как в очках. Тогда и возникает ощущение космоса (в отличии от соток).

[Vavanzer]

Вот почему обзорники нужны резкими до краю. Как в очках. Тогда и возникает ощущение космоса (в отличии от соток).

А то что у соток 70+% поля резкое, и нет дурацкой ограничивающей диафрагмы, ничего!?))) Да и стоят в 2-3 раза дешевле ваших магических предметов для ритуального поклонения)))
 

Чтобы суметь набрать в угол 90+ градусов интересной картинки без особо мусора на фотку - надо много умений (и расходов). С телескопом спереди примерно аналогично.

  Так и зрение работает у нас в основном в центре резкое и информативное!))) Оно даже 70° градусов поля до краев не отрабатывает по разрешению, особенно в потемках или неяркие обьекты/звезды.. Активная зона резкости и считывания информации~15-20° . Изза этого и 60-70° тоже приходится глазами крутить, чтобы все рассмотреть!))  И чтоб рассмотреть необходимость корректора комы для 100°, и даже для 70°, надо глаза в любом случае поворачивать. 

  Но больше всего я угараю про выкручивание головы в ширики)) Типа 70° лучше, тк не надо крутиться. Так что мешает и со 100° да хоть со 120° окуляром тупо в центр смотреть на том же увеличении , и не выворачивать голову и глаза!?))  . Это чтоли какая то обязанность, или кто то заставляет в обязательном порядке выкручивать весь зрительный аппарат наизнанку!?  Или навязчивый рефлекс с примесью психоза, типа вставил 82° и не можешь остановить глаза и голову  от выкручивания, как волк в "Ну , погоди" балалайку не мог остановить и танцевал против своей воли)))
 
  Бред какой то тут втирают одни и те же пользователи, не понятно из каких соображений! Смотри просто в середину, в любой окуляр, не дергай глазами если эта процедура напрягает!)) Подбирай увеличения соответствующие. Или телескопом води , чтоб разные части крупного обьекта рассмотреть (обычно я так и делал, чтоб интересуемая область была в зоне максимальной резкости оптики, и глаз по оси направлен без напрягов)

[Вася Курочкин]

Вращать глазом полезно для глаза, но необязательно. Лучше когда есть возможность заглянуть, что там сбоку. Чем когда ее нет. Это для желающих попробовать. А дальше каждый выбирает свое. Роверы 100 хорошие окуляры. Далеко не все окуляры хорошие.

[Вася Курочкин]

24 паноптик это уже к телескопу претензия

Не обязательно. 2" фокусер стоит. Выбор пал на 24, а 30 был продан. Причина универсальность и возможность без перекручивания фильтров менять окуляры и сами фильтры.

Не вполне понял куда вкручен фильтр, в переходник с 2 на 1,25"?

[Бобр-99]

Да

[Ph_user]

и не можешь остановить глаза и голову  от выкручивания

Вращение глаза натурально. Глаз даже без подвижности перестает видеть. И когда при вращении картинка плохеет или из краев поля лезут помехи (мешающие и отвлекающие) то плохо.

[Vavanzer]

и не можешь остановить глаза и голову  от выкручивания

Вращение глаза натурально. Глаз даже без подвижности перестает видеть. И когда при вращении картинка плохеет или из краев поля лезут помехи (мешающие и отвлекающие) то плохо.

В том то и оно!  Но у некоторых видимо другой какой то алгоритм работы мозга и всез систем!
 

Вращать глазом полезно для глаза, но необязательно. Лучше когда есть возможность заглянуть, что там сбоку. Чем когда ее нет. Это для желающих попробовать. А дальше каждый выбирает свое. Роверы 100 хорошие окуляры. Далеко не все окуляры хорошие.

  Эт оч хорошая возможность. Когда не хочется шевелить телескопом переводя на другую область обьтекта, просто глаз поворачиваешь и смотришь ))) Я так Луну обычно созерцаю в 82°. Временами переводя понравившуюся область в центр поля зрения. Бывает после этого следует небольшой подьем увеличения, чтоб еще масштаб добавить.

[Бобёр]

Да

Я тоже так постоянно наблюдаю, очень удобно. И ES 24/68* именно поэтому у меня главный обзорник, хотя есть 23/82*, но он используется только для больших объектов.

[Бобр-99]

23/82

Это какой? Не припомню.

[Makssen75]

23/82

Это какой? Не припомню.

Наверное, Luminos. Но он здоровый очень, вряд ли такая эргономика удачна

[Бобёр]

23/82

Это какой? Не припомню.

Это SW Panorama, сравнивал с Luminos у меня были оба первый мне показался чуть комфортнее, а так они почти идентичны.

Наверное, Luminos. Но он здоровый очень, вряд ли такая эргономика удачна

Весьма скромный и не тяжёлый для 82* длиннофокусников. Это Вы 30/82 или 31/82 не держали в руках.

[Makssen75]

[/quote]

Да, это точно, не держал. Но скоро подержу в руках SR UWA 28/82. Почти 700гр. С такими тенденциями в окуляром искусстве скоро объективная (от слова объектив) часть телескопа будет весить меньше, чем окулярная и снова для рефракторов станут удобны прямые одноперьевые вилочные альт-азимутальные монтировки )

[Vavanzer]

Да, это точно, не держал. Но скоро подержу в руках SR UWA 28/82. Почти 700гр. С такими тенденциями в окуляром искусстве скоро объективная (от слова объектив) телескопа будет весить меньше, чем окулярная и снова для рефракторов станут удобны прямые одноперьевые вилочные альт-азимутальные монтировки )
[/quote]
 Эт нормально. В фототехнике обьектив нередко больше фотика весит. А телеобьективы могут и больше весить и в разы больше стоить)
  Так и живем. Чтоб раскрыть возможности телескопа (или фотокамеры), приходится платить соразмерную и зачастую в разы большую сумму!
 Даже в мини-рефрактор 60/420 втыкал окуляры в 2 раза дороже чем он сам. Всяки 82°-ники. Меньше даже не хочется использовать.   Чтобы он хорошо показывал, по полной, нормальное поле зрения "по человечески" выдавал))
 "К жигулям литые диски..." + прочие приблуды и тюнинг  стоят дороже самих "жигулей" ! 

[Ph_user]

фототехнике обьектив нередко больше фотика весит.

*грешно показывать осталым от прогреса телескопщикам электрифицированые стеклотовары с роботами наведения и стабилизации*.

Вот когда бы в задний линзоблок телескопа тоже проводили электричество и сажали робота наведения и стабилизации - было бы удобнее. Но таких удобств нету и в дорогих моноблочных посмотрелках лейки-цейса-сваровски. У кенона роботы даже обучены следить куда смотрит хозяин и наводить резкость по той области.

[Vavanzer]

фототехнике обьектив нередко больше фотика весит.

*грешно показывать осталым от прогреса телескопщикам электрифицированые стеклотовары с роботами наведения и стабилизации*.

Вот когда бы в задний линзоблок телескопа тоже проводили электричество и сажали робота наведения и стабилизации - было бы удобнее. Но таких удобств нету и в дорогих моноблочных посмотрелках лейки-цейса-сваровски. У кенона роботы даже обучены следить куда смотрит хозяин и наводить резкость по той области.

Что такого то) Если астроотрасль в некоторых направлениях остается архаичной и сильно отстает, относительно сложных электронно-оптических изделий.
  Я бы хотел к примеру чтоб была функция самоюстировки по лазерным датчикам, на пьезоэлементах к примеру. Разгрузка зеркал. Климатконтроль в трубе и окуляров. Электрофокусер чтоб был нормой жизни, и не прикасаться к трубе. Автонаведение и ведение с нормальным дисплеем и интуитивно понятным интерфейсом удобным!)
  В итоге половину всего приходится колхозить!) При том что аналогичные решения многие в других областях стоят сущие копейки!

[slava03]

Вращение глаза натурально. Глаз даже без подвижности перестает видеть.

Как это? У меня наоборот- если неподвижно смотреть не 1, а несколько секунд, то детализация заметно растёт, равно как и проницание.

[Ph_user]

Органы ощущений у приматов - дифференцирующие. При постоянном воздействии сигнал падает к нулю. Глаз постоянно дергают мышцами чтобы на клетки падали разные части картинки.

[Makssen75]

Очень хотел бы окуляр XWA 3.5mm

Вы определитесь зачем он нужен. Зум 3-8 не хуже кажет, только поле маловато.

Определился, зачем мне нужен SkyRover xwa 3.5/110. Наблюдал Юпитер опять в трубу ED102/714 на монтировке CG-4 с моторами на ремнях. При  смене окуляра 7/100 весом полкилограмма на Свбони zoom3-8 требуется обязательная перебалансировка трубы - или в кольцах, или в креплении ЛХ. Без перебалансировки с такой длинной трубой привод начинает работать некорректно (и чем труба длиннее (напр, если Ньютон или рефрактор 1:8...1:10), тем, дисбаланс будет сильнее). После перебалансировки объект легко теряется из-за того, что в механике что-то двинулось. Не понимаю, как можно иметь в наборе окуляров один полукилограммовый 100-градусник, а остальные весом по 100-200граммов - неудобно...
Насчёт 100°-ников у меня Рубикон перейден. К тому же, у меня 2 рефрактора. На ED102/714 окуляр 3.5/110 даст увеличение 2D и поле зрения 32' (Луна на всё огромное поле!), а на SW120/600 будет хрестоматийное увеличение 1.4D и поле зрения 38' (опять же Луна на всё поле - красотища!!!).
В общем, заказал и 3.5мм