Выбор окуляров, сравнения

[Андрей_А]

А я уже взял 5 и 13) думал взять 7 и 9 82 гр, но теперь не знаю зайдут ли)

У меня 10 и 16, мне понравились.
7 говорят ближе к 8ми, так что наверно он мне не нужен.
13 тоже между 10 и 16 (про который тоже пишут, что 15.5).
Ну и барлоу есть

[Vavanzer]

Я продолжу брать 82 градусные )

А я уже взял 5 и 13) думал взять 7 и 9 82 гр, но теперь не знаю зайдут ли)

Не зайдут. Глазная линза у них маленькая. От того и вынос так себе, близко к стеклу прижиматься приходится. Особенно с 4мм. На 7 мм получще еще терпимо, но все равно надо прижиматься вплотную к наглазнику и близко к линзе, чтобы все поле увидеть.!

 

Вот это самое ценное, во всех смыслах ))
Спасибо за тест!
Я продолжу брать 82 градусные )

  Он то имел ввиду, что раз попробовав 100-ку, втянешься в новую окулярную лихорадку и десятками тыщ денег кидаться придется ))) И это уже не остановить будет)) 

 А так, у кого бюджет позволяет, мой совет - сразу 100-ки берите, когда "бомж-набор" новичка из "не пойми каких стекол" себя исчерпал и заотелось чего-то болььшего!  . 82°-й этап можно пропустить, если нет иных причин на его приобретение.

[Makssen75]

Я продолжу брать 82 градусные )

А я уже взял 5 и 13) думал взять 7 и 9 82 гр, но теперь не знаю зайдут ли)

Да отличные окуляры эти самые SkyRover UWA 82°! - я их все собрал (только кроме 4мм), даже 16мм - самый слабый по тестам - отлично на рефракторе 1:7, вполне хорошо на 1:5.
И я бы не решился бы купить 100-градусник, если бы не любопытство и не затягивающие и интригующие размышления и выводы Vavanzera ))  -

[Makssen75]

Не у всех 95%. Бывает и 90. А еще и рассеяние. В итоге швах.

  Хотите прикол!?)) Специально полез в обзоры соток.
 Про Роверы везде указан % пропускания. Про Этосы пока нашел только по 21мм.
  Не знаю какая у Эрнеста методика измерения. Может ли она минусовать рассеяние, которое не войдет в пучок выходного зрачка. И, вот такая вот картинка. Вообще не в пользу Телевью. Теперь понятно, от кого пошла легенда об "ужасно темных сотках")) Не от китайчатины, которая намного пожже появилась!
      Окуляр:                 Пропускание RGB.           
  Этос 21/100                   91/90/85
 SkyRover 20/100.           97/95/89
 SkyRover 13/100.           94/94/89
  Этос 10/100.                 97/97/94   !!
 SkyRover  9/100.            96/97/91   !

21.  http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=469&p=94029#p94029
20.  http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=1445&p=108488#p108484
13.  http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=1445&p=108488#p108488
9.   http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=1445&p=108488#p108511

 Тотальный слив 21/100 Этоса "второсортному" 20/100 Роверу, у которого еще и аберрационные пятна по всему полю меньше!  . И ценовая разница сильно в пользу Ровера))  Закономерный вопрос, кто в итоге сейчас "бренд второго ряда"!?))
  13мм Этос и вовсе "мертвецкий", с его 18' по краям на 1:4 светосиле)) На уровне так себешного 16/82 Ровера 
13.  http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=469&p=42619#p42619
 Там только 10/100° этос достойный, и по пропусканию и по полевым аберрациям.
10. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=469&p=98649#p98649
  А 8/100 Этос - и вовсе мертвецкий, 20' по краям поля на 1:4. Только об стену запускать такое изделие при такой цене , или обратно катапультировать прямо в кабинет разработчиков
8. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=469#p14046

Вот очень интересный пост ☝️. Попробовать прелести Этосов, получив нередко даже лучшие характеристики при кратно меньшей цене.
Эрнест тоже, кстати, часто упоминает в своих тестах 100-градусников премиальные окуляры.

https://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1445&ysclid=m8b2pwyqte877363016

[Бобр-99]

Сколько радости.. Придумали как охаять лучшие окуляры.

[Caspian]

Иметь возможность изготовить премиальную оптику, а изготовление механики отдать на откуп кому попало, такой вывод в итоге?  К чему до такой степени удешевлять все остальное, что даже на фото эти роверы выглядят реально хлипкими какими-то? Ну то есть реально вот так получается - типа имеем возможность порвать рынок в клочья, но остановимся в полушаге, сэкономим баксов 50 (условно) на нормальном окрашивании, чтобы глянец корпуса собирал пятна при каждом прикосновении, на удобном наглазнике копейки зажмем - оно ради чего?

[Makssen75]

Иметь возможность изготовить премиальную оптику, а изготовление механики отдать на откуп кому попало, такой вывод в итоге?  К чему до такой степени удешевлять все остальное, что даже на фото эти роверы выглядят реально хлипкими какими-то? Ну то есть реально вот так получается - типа имеем возможность порвать рынок в клочья, но остановимся в полушаге, сэкономим баксов 50 (условно) на нормальном окрашивании, чтобы глянец корпуса собирал пятна при каждом прикосновении, на удобном наглазнике копейки зажмем - оно ради чего?

Ну это правильный подход:))) Если производитель хочет выпустить более дешёвый продукт, то для нас, как потребителей гораздо лучше, если у окуляра будет отличная оптика и более бюджетный корпус, чем наоборот, не так ли?

[Caspian]

Для потребителя может и так, а зачем оно производителю, если можно дожать продукт, сделать его по всем компонентам ближе к лидеру рынка и заработать еще больше, отжав вообще все, что можно? И продавать не за 1/3 или 1/4 от цены Этоса, а за половину хотя бы. Все равно дешевле выйдет, чем теперь ES. Ну и если создается именно хороший цельный продукт странно, что его компоненты из разных вселенных.

[Бобр-99]

С ES вообще странно. Если правильно понимаю, они не дотягивают до Руверов (ES100 у меня не было), а по цене стремятся догнать Исос.

[Makssen75]

Для потребителя может и так, а зачем оно производителю, если можно дожать продукт, сделать его по всем компонентам ближе к лидеру рынка и заработать еще больше, отжав вообще все, что можно? И продавать не за 1/3 или 1/4 от цены Этоса, а за половину хотя бы. Все равно дешевле выйдет, чем теперь ES. Ну и если создается именно хороший цельный продукт странно, что его компоненты из разных вселенных.

Ну не совсем же из разных вселённых всё-таки, корпуса не пластмассовые. Так можно и производителей ортоскопов Аббе поносить за жуткую эргономику. Например, регулируемый по высоте наглазник не помешал бы для длиннофокусных. Но этого никто не делает. А у КК еще и коническая глазная часть, чтобы глазом если уж наскочить, то чтобы запомнилось надолго. Им лучше посоветуйте эргономику улучшить. У SR XWA вполне нормальная эргономика. К тому же, удалось заметно, по сравнению с конкурентами в этой категории, снизить массу окуляров - это тоже стоит того ☝️

[Caspian]

С ES вообще странно. Если правильно понимаю, они не дотягивают до Руверов (ES100 у меня не было), а по цене стремятся догнать Исос.

Мне кажется, они слегка увлеклись с выпуском достаточно специфических продуктов вроде 9/120 или серии 92 с большим выносом. При том, что спрос на них едва ли такой же как на 80 и 100. Те же сотки большинство нынешних владельцев покупали по совсем другим ценам. Но, надо сказать, что маркетинг ES все же был куда деликатнее, чем то, с чем сейчас можно столкнуться. Про беспросветную тьму в конкурирующих окулярах тогда речи не было

[Бобр-99]

Что за беспросветная тьма?

[yykh]

сэкономим баксов 50 (условно) на нормальном окрашивании, чтобы глянец корпуса собирал пятна при каждом прикосновении, на удобном наглазнике копейки зажмем - оно ради чего?

Так ведь собственно у Этосов такой же глянцевый корпус, такие же серебристые баррели, и такие же наглазники. Хотя там никто особо не экономил. Ну только что металла чуть побольше в корпусе, это да.

[Caspian]

Да были тут отзывы такого рода про еэсовские сотки, дословно не процитирую, но по духу примерно так    Прямыми сравнениями никогда не занимался, но на руках были как раз сотки ЕС и Делосы с разными фокусными. Ни к тем ни к другим у меня претензий не было, хотя комфорт и удобство за последними. Ну и самые яркие астрономические впечатления у меня были по наблюдениям в 14/100, хотя она далеко не лучшая в линейке.

[Aber]

Я можт и бич какой то, там нищеброд конечно, который в делосы не видывал, в пентаксы не сматривал... но спасибо роверам за наше счастливое детство с соточками.   Есть возможность за адекватные деньги прикоснуться к приличной вещи.

[Бобр-99]

Сколько стоит новый Рувер и сколько подержанный Делос..

[Aber]

Сколько стоит новый Рувер и сколько подержанный Делос..

Новый рувер рублей 17-19 в зависимости от фокусного

[Бобр-99]

Они примерно одинаково стоят.
А качество разное.

[Vavanzer]

Я можт и бич какой то, там нищеброд конечно, который в делосы не видывал, в пентаксы не сматривал... но спасибо роверам за наше счастливое детство с соточками.   Есть возможность за адекватные деньги прикоснуться к приличной вещи.

  Раньше в плесслы и кельнеры сиотрели и дико радовались радовались! Про сотки даже не подозревали, что такие станут возможными, да еще и по всему полю ровные, и светопропускание 93-95%...
 А сейчас , в эпоу изобилия, придумали какую то то философию потребительскую. Поклонение всяким дорогим гаджетам и аксессуарам, у которых характеристики на 2-3-5% лучше, чем у аналогов, при многократной разнице в цене!  ... 

[Aber]

Кстати сотки на озоне сейчас есть по 15700 с озон картой и где то 16200 без.
Продавец Super Planetarium. Тут на форуме писали, что это алиэкспресовский Celestron telescopes and accessories store. Но отзывов пока нет