Выбор окуляров, сравнения

[Vitaly63]

как здесь лайки ставить?)

Рано еще. С 30 или 50 сообщений дадут такую возможность 

[Lex1]

обычно кодированы

Работа идёт с raw-ками. Очевидно по подобной методике - https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=2799&p=54991#p54811

[Ph_user]

Работа идёт с raw-ками.

Тут постят что-то похожее на 8битные числа. А они обычно уже в системном трансфере вместо линейных. Типовой АЦП в фотиках уже порядка 11+ битов и там числа при достаточно светлом пропускании через стекла должны быть сильно больше 255 если из АЦП и линейной кремняшки взяты без преобразований.

[Lex1]

Тут постят что-то похожее на 8битные числа

Для удобной оценки цветопередачи полученные числа приводим к 100%: светопропускание в каждом канале делим на максимальное и умножаем на 100%. Для визуализации получаем координаты цвета аналогичным образом: делим на максимум и умножаем на 255.

[Ph_user]

Тут еще печатают

В любом графическом редакторе.

А *любой редактор* чаще показывает числа в системном трансфере. Они и удобны бо линейные сильно сжаты около малых значений. А линейное 8 бит вообще мало смыслено из-за огромного шума квантования около малых значений.

[Бобр-99]

Вы это серьёзно про всё это? Вот прямо для этой задачи?

[Ph_user]

Здеся тема про сравнения - вот сравнения с апаратными инструментальными замерами.

[Vavanzer]

Движения лишь глазом недостаточно. Перемещая взгляд от одного края до другого приходится и головой шевелить иначе край затемняется когда зрачок глаза уходит от выходного зрачка окуляра.

  Я вот все угараю над этими "смещениями глаза и головы"   
  Допустим, ставим мы одно и то же увеличение, с 70° и 100° окуляром. И! Типа, когда у нас стоит 70° , то мы не шевелим глазом, водим телескоп, если хотим окресности разглядеть,а если 100° то прям обязаны голову выкручивать)) 
  Вас никто не заставляет выкручивать глаза и голову наизнанку, если поставили окуляр с большим полем зрения))  Наблюдайте точно так же и делайте все то же самое, что и с 60-70° окулярами. Сами себе проблему выдумали))

  Наоборот, возможность шарить глазом по сторонам - это приятная опция широкого окна, недоступная при просмотре в замочную скважину! 

 Да, еше момент. Если окуляр позволяет крутить глазами и выворачивать голову, эт значит у него нет всяких там блекаутов, бобов, исчезновения и смещения изображения при малейшем смещении глаз от оптической оси !  Мне к примеру, это очень важно, и 82° прижились не смотря на небольшой вынос.
  Эти "спецэффекты" обычно свойственны некоторым стеклам с большим выносом. Изза чего в свое время часть окуляров отправилось "на свалку жизни"...

[Vavanzer]

Сейчас конечно вопрос - какой окуляр оставить. 15 65 или 16 82. За один вечер пока не пришел к выводу )
И для биноприставки надо брать второй экземпляр. Тут скорей всего 15 65, тк.. он и компактней и легче. Но вдруг 82 будет более интересен в бинорежиме? )

  16/82 на 1:7 светосиле боле мене работает по краям. На 1:5 уже начнет заметно мазать , зрна резкости сузится до 50-60% поля.
  Лучше сначала понаблюдать несколько раз. Привыкнуть к 82° полю. Сразу не совсем понятно его преимущество. Но, потом привыкнув, 60-65° кажутся совсем зажатыми, как в плесслы будто смотришь))
  Кстати, товарищ, у которого я 82°-ники брал, долгое время использовал их в бино-режиме. Парами продавал. Они по диаметру хорошо подходят для работы в паре.

[Makssen75]

Движения лишь глазом недостаточно. Перемещая взгляд от одного края до другого приходится и головой шевелить иначе край затемняется когда зрачок****

Конечно же, иначе и быть не может. Из окуляра выходит пучок лучей диаметром 0.5...8мм и, естественно, если двигать только зрачком не двигая головой, зрачок будет постоянно терять этот пучок света частично или полностью. Иначе просто быть и не может и вряд ли это можно считать недостатком )
И, естественно, днём, когда зрачок глаза меньше, чем ночью, то и блэкауты будут сильнее. В этом тоже нет ничего удивительного 😁 Странно вообще, что у кого-то эти явления вызывают удивление или недоумение ))

[yykh]

Кстати, товарищ, у которого я 82°-ники брал, долгое время использовал их в бино-режиме. Парами продавал

Продавал  именно потому что понял что эти окуляры не лучший вариант для бинорежима. Хотя и приемлемый.

[Vavanzer]

Кстати, товарищ, у которого я 82°-ники брал, долгое время использовал их в бино-режиме. Парами продавал

Продавал  именно потому что понял что эти окуляры не лучший вариант для бинорежима. Хотя и приемлемый.

Он все в итоге продал. Биноскоп 2х100мм тоже. Насмотрелся видимо. А 82°-ники эти, роверы и тс-оптики считал хорошей недорогой альтернативой наглерам. В плане резкости середины поля.

[Lil_D]

Добрый день, решил начать собирать коллекцию 82х широкоугольников от Explorer Scientific для своего dob 10 f/4.7 для просмотра дипов. Пока прикинул что  последовательно возьму 4 окуляра 30мм, 18мм, 11мм и 6,5мм. Правильно ли я подобрал размености или лучше смотреть в сторону 24-14-8,5? Окуляр 4,5 не рассматриваю, думаю лучше хорошими целевыми планетниками обзавестись.

Сейчас пока на руках лишь комплектные окуляры от SW 20/70 и 12.5/70 (кстати не понял какой схемы). Zoom SVBony 8-3 и TMB Planetary 2 2.5mm на подходе (на первое время).

[Aber]

30мм, 18мм, 11мм и 6,5мм

Я бы вместо 18 взял 8.8 в этой ситуации

[mediumrareplease]

Пока прикинул что  последовательно возьму 4 окуляра 30мм, 18мм, 11мм и 6,5мм

Вместо 30 и 18 можно взять Sky Rover 20/100° за 20к...

[Алексей B]

коллекцию 82х широкоугольников

Возможно, 30/82 будет редко использоваться для f4,7

Можно рассмотреть 82° окуляры и других производителей, например Sky Rover UWA или Tele Vue, это даст большую свободу при выборе фокусных расстояний.

[Lil_D]

Я бы вместо 18 взял 8.8 в этой ситуации

есть ли тогда смысл брать 6.5, как будто шаг между 8.8 и 6.5 не стоит ещё одного окуляра

[Aber]

есть ли тогда смысл брать 6.5,

Хочу такой же точно телескоп как и у вас. Пока у меня 150/750, но окуляры  беру под 10 доб.
Возможно и нет, то есть нет смысла в 7. Для себя решил, что возьму 7 мм в последнюю очередь. Пока 5, 9, 13 и 28 они точно нужны. А там посмотрю,  если не будет хватать то и 7 возьму. А может 7 и 9 заменю на 6.7 и 8.8 Ну примерно можно эти фокусные и на ES раскидать
Я далеко не спец, чисто делюсь своими мыслями с вами на равных, так сказать )

[Aber]

есть ли тогда смысл брать 6.5

Но с другой стороны, знаю человека здесь, грамотный товарищ, он рассудил не 9, а 7... условно говоря увеличение на 5 ×150, на 7 ×100, на 13 ×50... то есть раскидано по увеличениям равномерно. Вот я и думаю,  как обычно, мож и мне так надо)))

[Бобр-99]

Разница в полшага между линейками дело вкуса.
Мой вкус в подписи. У других другой. Это мелочи.