Выбор окуляров, сравнения

[Makssen75]

****удобны окуляры с 15 -20 мм выносом. С охватом всего поля глазом, без движения головой.

Как раз наоборот нравится небо, поэтому и хотятят увидеть больше и красивее. А насчёт широкоугольного окуляра UWA или XWA - если держать зрачек на оси и смотреть в центр, то все поле видно. Просто с краев поля глаз детализированную информацию уже не получает. Для этого нужно повернуть глаз. Из-за этого зрачек смещается от оптической оси и появляются блэкауты. Чтобы это избежать - придется и голову чуть сдвинуть и повернуть. Вот рисовал уже картинку, прошу прощения у тех, кто все читает и помнит, и приведу ее ещё раз:

[DIMM_v.2]

Вот почему никто не обсуждает Гиперионы? Они очень удобны. Средней цены. Единственный недостаток - край.

Самый главный их недостаток - поле 68 градусов Без жалости продал все свои гиперионы (3 или 4 штуки было, не помню уже) после того, как посмотрел в 82-градусники.

[Евгений_В]

Вот почему никто не обсуждает Гиперионы? Они очень удобны. Средней цены. Единственный недостаток - край.
А совсем никакие окуляры до бесконечности.

1. Поле в 68 градусов сейчас актуально только для специфических наблюдений - планеты, двойные и т. п.
2. Заметная кривизна поля, особенно на светосиле 1:5 и более нерезко уже с 50 процентов поля зрения.
3. Неудобный нерегулируемый наглазник - чтобы не ловить бобы нужно зависать над окуляром, что не добавляет комфорта.
4. Где они сейчас продаются, так чтобы купить без посредников?

[Бобр-99]

У меня был 13. Как не высматривал бобы, не увидел.

[Бобр-99]

Поле около 70 у большинства моих окуляров.
80 и 100 распродал. Оставил лишь по одному образцу.

[Бобр-99]

А насчёт широкоугольного окуляра UWA или XWA - если держать зрачек на оси и смотреть в центр, то все поле видно.

Это все ясно и, не надо. Надо - поднес глаз к окуляру и смотри. Все поле, а не пялиться в центр.
Что же большое и красивое в этих упражнениях. Красиво это когда смотришь почти также как без окуляра.

[Евгений_В]

У меня был 13. Как не высматривал бобы, не увидел.

Возможно у Вас строение глаз требует большого выноса зрачка, и поэтому не подходят стоградусники. Я тут недавно прикупил Пентакс XW 5 mm  так наглазник выкручиваю полностью вверх, иначе изображение пропадает. Тоже было и в Гиперионе 17 мм, только там наглазник не выкрутишь и приходится смотреть на расстоянии ловя зрачок и постороннюю засветку.

[Бобр-99]

Да, наглазники у Гиперионов ой.

Я же не агитирую за них. Сам сменил. Просто не вижу логики в обсуждениях. Средней цены окуляры, распродажи в 50% бывают. Среднего качества изображение. Смотреть легко (за исключением наглазника). Но они забыты. Зато Эрфле обсуждаются до посинения.

А сотки это самые сложные окуляры. Двигайте головой. Фиксируйте взгляд по центру..

[Makssen75]

А насчёт широкоугольного окуляра UWA или XWA - если держать зрачек на оси и смотреть в центр, то все поле видно.

*""***
Красиво это когда смотришь почти также как без окуляра.

Без окуляра вы видите точно так же - четкий центр и размытие ближе к краям. Возьмите большую газету и смотрите вперёд в центр. Вы видите огромное поле зрения , газету, занимающую его почти от края до края и четкие буквы в центре. Но теперь не двигая зрачками попробуйте прочитать текст дальше от центра в сторону края - текст в поле зрения, но буквы смазались уже на удалении 30° от оси и превратились просто в ощущение, что там что то написано без содержания информации. Чтобы прочитать текст дальше от центра к краю - надо сперва повернуть зрачки, а потом и голову. То же самое и в широкоугольный окуляр. Это не особенности окуляров, а особенности зрения.

[Бобр-99]

Самый удобный из моих Пан 24 мм. Ни бобов, ни бликов.
Резкий везде. Эрнест пишет по краю 12 минут. Для меня достаточно. Лучше я не вижу.
Вынос 14 мм, достаточно.
Никаких требований к позиции головы.

Вот это удобно. А 100 это никакой не иллюминатор. Это дырочка вокруг которой двигаешь головой.

[Vavanzer]

Ну и зачем приобретать привычку смещать голову?
Может лучше приобрести окуляр не требующих приобретения особых навыков?

   Чисто физически невозможно, чтобы выходной пучок подстраивался под смещенное положение глаза))
  С другой стороны, у нас может быть эффект рассматривания картины в упор, погла подошел к картине близко, чтоб она была в поле зрения на 80-100°. И ну никак не прокатит разглядеть всю картиеу, глядя только в центр. Придется и голову вращать, и глаза крутить)))
 

Возможно у Вас строение глаз требует большого выноса зрачка, и поэтому не подходят стоградусники.

   Там что то другое скорее всего)) Предубежденность, а может быть и выгода!)
 Года 2-3назад, помнится, тут пошел новый тренд, среди тех кто "наелся" и 82°, и 100°. И даже 110° уже начали забывать. Насалась погоня за выносом. Многие начали менять сотки на 92° -ники, с большим выносом. А потом случилось большое повышение цен. И вопрос встал по другому, пошел уже дефорсаж по полю, ради большего выноса. Ну и по цене тоже в некоторых случаях...

[Makssen75]

А насчёт широкоугольного окуляра UWA или XWA - если держать зрачек на оси и смотреть в центр, то все поле видно.

Это все ясно и, не надо. Надо - поднес глаз к окуляру и смотри. Все поле, а не пялиться в центр.
Что же большое и красивое в этих упражнениях. Красиво это когда смотришь почти также как без окуляра.

А если Вы хотите чтобы прямо совсем-совсем, как без окуляра чтобы видно было, как глазами, тогда Вам нужно купить большой экран, диапроектор и цветные слайды NASA с "Хаббла", а не телескоп с окулярами ))

[Бобр-99]

А если Вы хотите чтобы прямо совсем-совсем,

Паноптик.

[Caspian]

Там что то другое скорее всего)) Предубежденность, а может быть и выгода!)
 Года 2-3назад, помнится, тут пошел новый тренд, среди тех кто "наелся" и 82°, и 100°. И даже 110° уже начали забывать. Насалась погоня за выносом. Многие начали менять сотки на 92° -ники, с большим выносом. А потом случилось большое повышение цен. И вопрос встал по другому, пошел уже дефорсаж по полю, ради большего выноса. Ну и по цене тоже в некоторых случаях...

  Там что то другое скорее всего)) Предубежденность, а может быть и выгода!)
 Года 2-3назад, помнится, тут пошел новый тренд, среди тех кто "наелся" и 82°, и 100°. И даже 110° уже начали забывать. Насалась погоня за выносом. Многие начали менять сотки на 92° -ники, с большим выносом. А потом случилось большое повышение цен. И вопрос встал по другому, пошел уже дефорсаж по полю, ради большего выноса. Ну и по цене тоже в некоторых случаях...

Первый телескоп покупал 10 лет назад, вместе с ним сразу и окуляры выбирал долго и достаточно придирчиво. Перечитал всё что можно по теме и кучу обзоров. Пришел к выводу, что Делосы на тот момент были золотой серединой по совокупности характеристик (и по цене и по выносу и по качеству картинки). Ну и пару стоградусников тоже попробовать купил.

В итоге, 10 лет спустя, когда встал вопрос о пополнении линейки окуляров и в очередной раз было всё перечитано и пересмотрено пришел ровно к тому же выводу - как были Делосы золотой серединой, так и остались с точки зрения моих предпочтений и опыта, как с ними, так и со 100-градусниками. Хотя 90-градусные тоже рассматривал. И только анонсированные Nagler T7 убедили чуть подождать с покупкой.

Предубежденность Убежденность и выгода, да. И погоня за выносом удобстовом

[Makssen75]

А если Вы хотите чтобы прямо совсем-совсем,

Паноптик.

С Вашим добом 305/1:5 Ваш паноптик даёт выходной зрачек 4.8мм. Отлично. Вы смотрите в окуляр с полем 68°. Теоретически да, почти все поле зрения можно видеть резким и небольшие движения зрачком не приведут к блекаутам - особенно если Вы наблюдаете в условиях, когда Ваш зрачок расширяется до 6...8мм, то да, даже при небольшом движении зрачком в стороны от оси он не теряет выходной пучок.
Но если бы светосила телескопа была бы 1:10...1:15, и смотреть в этот паноптик на Луну ( в итоге меньший по диаметру выходной пучок света и меньший зрачок глаза )- то тут и "волшебство" паноптика не помогло бы - были бы и блэкауты, и ловля зрачка

[Бобр-99]

как были Делосы золотой серединой, так и остались

Поэтому у меня Пан 24, Делосы 14 и 10.
А сотка Ethos 6, чтобы подольше было в поле. И искать легче.

[Бобр-99]

Хотя 90-градусные тоже рассматривал. И только анонсированные Nagler T7 убедили чуть подождать с покупкой.

Тоже думаю и о тех, и о других.
С скорее всего не стану брать. Причина 2" баррель. Всё время меняю фильтры и окуляры. В 2" переходниках фильтры. А окуляры 1.25". И это послужило аргументом продать великолепный UFF 30/70. Из-за бареля!
У 24 мм поле поуже, зато мороки меньше. Вот это и есть совокупность свойств.

А в Делосах 8 и 4.5 не понравились бобы.
У 14 и 10 они меньше.

[Arhymage]

Хотя 90-градусные тоже рассматривал. И только анонсированные Nagler T7 убедили чуть подождать с покупкой.

Тоже думаю и о тех, и о других.
С скорее всего не стану брать. Причина 2" баррель. Всё время меняю фильтры и окуляры. В 2" переходниках фильтры. А окуляры 1.25". И это послужило аргументом продать великолепный UFF 30/70. Из-за бареля!
У 24 мм поле поуже, зато мороки меньше. Вот это и есть совокупность свойств.

Так у седьмых наглеров баррель 2" вроде съемный будет

[Бобр-99]

Разве?

[Бобр-99]

И ещё о резкости. Были ES82 18 мм и UFF 18 мм.
После очень долгих колебаний продал ES, хотя у UFF края нерезкие.
А у ES что-то с центром творится. Какая то не такая картинка по центру. Она картинка. А у UFF натуральное изображение.