Выбор окуляров, сравнения

[Makssen75]

Кстати сотки на озоне сейчас есть по 15700 с озон картой и где то 16200 без.
Продавец Super Planetarium. Тут на форуме писали, что это алиэкспресовский Celestron telescopes and accessories store. Но отзывов пока нет

Да, я от них жду окуляр SR 20/100, через неделю появится первый отзыв )

[Aber]

через неделю появится первый отзыв

А я жду четыре дня пока starpal аликовский соберёт окуляр на складе ) жди говорят, дорогой друг

[Ph_user]

специфических продуктов вроде 9/120 или серии 92 с большим выносом.

У них могут быть дорогие животноводы-консультанты и они могут говорить про падение качества здоровья покупателей и потребность в большом выносе чтобы с очками могли смотреть. У части японских линзоблоков вынос бывает и в 30+мм при весьма высокой цене.

сделать его по всем компонентам ближе к лидеру рынка и заработать еще больше,

Продажники максимизируют интеграл продаж по ценам и штукам проданых вместо цены товара. Им выгоднее продать 2 товара по цене 70 вместо 1 товара по цене 100.

[Vavanzer]

Сколько радости.. Придумали как охаять лучшие окуляры.

  Я просто решил сравнить характеристики , указанные в обзорах! Понять, есть ли разница между Этосами, Роверами. ES не смотрел, что там у них, потому что не рассматриваю их покупку в принципе. Смысл платить в 2 раза больше, когда есть альтернатива да еще и не хуже Этосов)))
  То что характеристики трутся на одном практически уровне, и +_ в зависимости от модели выигрывает/проигрывает та или другая марка, это очень интересная ситуация. Даже по аберрационным пятнам на зоне и по краям некоторые этосы хуже аналогичных по фокусному роверов. 
 

С ES вообще странно. Если правильно понимаю, они не дотягивают до Руверов (ES100 у меня не было), а по цене стремятся догнать Исос.

Инерция хорошо раскрученного бренда! Да и мало кто в мире читает обзоры, берут то что модно или выглядит красиво!) У ES одна только коробочка чего стоит, на которой нарисованы карты звездного неба!  Да и дизайн и надписи не такие аскетичные как у роверов, попоиятнее. Еще это аргоно-азотозаполнение голову кружит покупателю!) 

 Тут вообще до недавних пор считалось, что раз в наборе нет ES, эт типа ты отсталый. Как раз когда я первые 82°-ники выцеплял на барахолке!) Тогда еще не просекли люди ту роверовскую резкость по центру... Все были за ES. А я решил рискнуть, и испытать другое.

[Вася Курочкин]

Роверы наше все, а если есть деньги то этосики! Я готов даже забить на 100 и предпочесть наглеры тип 7, ради выноса. 82 это норм. Но вот 70 уже жмет, маленькое очерченное поле.

[Ph_user]

вот 70 уже жмет,

Максимализм может менять себя с увеличением возраста и опыта хозяина стекол. Начинающие хотят увидеть максимально все чтобы не_пропустить че-нить. Более опытные уже знают как увидеть только хорошее и знают где-когда-куда смотреть. На хорошее может хватать угла и 60 и 50 и 40 градусов и менее.

[yykh]

На хорошее может хватать угла и 60 и 50 и 40 градусов и менее.

Вот это точно 
Большое поле это хорошо, но это не единственный аргумент при выборе окуляров, и в большинстве случаев не самый важный.

[Бобр-99]

Увидеть это не аргумент. Если не считать разрешения по центру. Видно то одно и тоже.
Разница в удовольствии. Пейзаж или дырочка с нерезкими краями.

А что там можно такое эдакое увидеть? Не за этим сижу по ночам.

[Ph_user]

Разница в удовольствии.

Широкоугольный кинопоказ таки издох. Показчики много раз пробовали делать широкоугольные системы показа - но смотруны слабо проголосовали баблом за.

что там можно такое эдакое увидеть?

Композицию. Чистоту цвета. Баланс цветов. Баланс структур. Детали текстур. Шевеление здоровой живности. Сюжет.

[lobzon]

Композицию. Чистоту цвета. Баланс цветов. Баланс структур. Детали текстур. Шевеление здоровой живности. Сюжет.

Это все в окулярах микроскопа найдете! Там как раз нет широкопольного ажиотажа! 

[Makssen75]

На хорошее может хватать угла и 60 и 50 и 40 градусов и менее.

Вот это точно 
Большое поле это хорошо, но это не единственный аргумент при выборе окуляров, и в большинстве случаев не самый важный.

Конечно. Ещё опытные наверняка знают, что ничего нового на планетах они в свой основной наблюдательный телескоп уж точно не откроют (и, возможно, даже и не рассмотрят) ни в топовый 40-50-60градусный, ни в модный 100-градусный окуляр. Любительская астрономия - это прежде всего хобби, а хобби должно доставлять удовольствие. Это как спорт и физкультура - первое в ущерб здоровью ради результатов, а второе - ради здоровья и удовольствия.
Так что 100-градусники - это удовольствие и комфорт при той же (в 99.9% наблюдений) результативности .
Хотите результатов - тратьте деньги не на килограммы окулярных стекол, а на поездки со своими теьескопами в горы. А если важны ещё более высокие (в ущерб визуальной зрелищности наблюдений) и зафиксированные результаты - то однозначно астрофотография - при том же бюджете результаты будут несравнимые

[grigoris]

Здравствуйте. Никто не против, если я влезу со своими вопросами?
Увидел в продаже, у Китайцев, окуляры с заполнением аргоном. Окуляры Explore Scientific. Почитал обзоры, - вроде хорошие. Как я понял, аргон имеет меньшую теплопроводность, чем воздух, и поэтому окуляры с таким заполнением не так быстро запотевает при выносе их из теплого помещения на холодную улицу. Но вот вопрос, больше ради интереса, - на сколько это заполнение аргоном действительно хорошо работает?

[Евгений_В]

Но вот вопрос, больше ради интереса, - на сколько это заполнение аргоном действительно хорошо работает?

Не надо обращать внимание на заполнение окуляров внутри. Это чистая маркетиноговая уловка. По определению должна предотвратить запотевание окуляра внутри, но не снаружи! Соответственно окуляр, даже заплненный аргоном, будет запотевать снаружи при вносе с холода в тепло. Если с оптикой обращаться аккуратно, не топить в луже и не мыть в тазу  (и то здесь важна герметичность, а не тип газонаполнения) - без разницы чем заполнен окуляр.

[Makssen75]

Здравствуйте. Никто не против, если я влезу со своими вопросами?
Увидел в продаже, у Китайцев, окуляры с заполнением аргоном. Окуляры Explore Scientific. Почитал обзоры, - вроде хорошие. Как я понял, аргон имеет меньшую теплопроводность, чем воздух, и поэтому окуляры с таким заполнением не так быстро запотевает при выносе их из теплого помещения на холодную улицу. Но вот вопрос, больше ради интереса, - на сколько это заполнение аргоном действительно хорошо работает?

Хороший вопрос. Тоже раздумывал над этим. Но для этого надо, чтобы это проверил тот, у кого есть два абсолютно-одинаковых окуляра : один с аргном, а другой уже старый негерметичный. И одинаковые условия их использования в один и тот же морозный день 🤷
Ещё вопрос, не изменятся ли оптические характеристики окуляра после его разгерметизации (что рано или поздно произойдет) - ведь коэффициент преломления на границе газ/стекло изменится 🤔.
А так в любом случае любой обезвоженный газ в герметичном окуляре - это хорошо

[Andrej_Ka]

Здравствуйте. Никто не против, если я влезу со своими вопросами?
Увидел в продаже, у Китайцев, окуляры с заполнением аргоном. Окуляры Explore Scientific. Почитал обзоры, - вроде хорошие. Как я понял, аргон имеет меньшую теплопроводность, чем воздух, и поэтому окуляры с таким заполнением не так быстро запотевает при выносе их из теплого помещения на холодную улицу. Но вот вопрос, больше ради интереса, - на сколько это заполнение аргоном действительно хорошо работает?

На счет аргона, на мой взгляд это чистой воды маркетинг. Любой окуляр будет запотевать снаружи, если на него подышать или занести из холода в тепло. Другое дело, что по оптике окуляры ES очень хороши. Имею в использовании 8,8/82 и 14/82, безумно доволен. На что-то другое переходить категорически не хочу.
Если вынести что-то из теплого помещения на холод, то оно априори не запотеет, работает в обратную сторону.

[grigoris]

Понял. Спасибо! Сейчас у меня дешёвые окуляры плессл, celestron omni, думаю вместо них купить себе explore scientific с Китайского сайта.  Только вот думаю, - разница между ними очень сильная, или не очень? Судя по разнице в цене, разница должна быть серьезная.

[Makssen75]

Понял. Спасибо! Сейчас у меня дешёвые окуляры плессл, celestron omni, думаю вместо них купить себе explore scientific с Китайского сайта.  Только вот думаю, - разница между ними очень сильная, или не очень? Судя по разнице в цене, разница должна быть серьезная.

Потратьте ещё немного времени и почитайте обзоры Эрнеста про окуляры SkyRover UWA. Они подешевле, оптические характеристики чаще даже выше и не будете заморачиваться c аргоном или азотом
Напр.: https://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=4568&ysclid=m8e8qdyr6a97801969
Есть ещё в другой теме где-то...
https://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=4806&ysclid=m8e907v6eu147124709
И интересное наблюдение Билонга по-поводу окуляра SkyRover 28/82 (я такое тоже замечал где-то):

[Бобр-99]

Ну и зачем приобретать привычку смещать голову?
Может лучше приобрести окуляр не требующих приобретения особых навыков?

[Бобр-99]

Думаю, что людям не нравится небо.
Нравится обсуждать всякое, большой угол, странные навыки. "Потерю" апертуры. Разницу 5% в пропускании.
Если бы было любование небом, важным бы была резкость, контраст и удобство. А удобны окуляры с 15 -20 мм выносом. С охватом всего поля глазом, без движения головой.

Это как в случайной компании. Проявляй  внимание. Болтай о чем им хочется, а на небо будешь смотреть в другой раз.

[Бобр-99]

Вот почему никто не обсуждает Гиперионы? Они очень удобны. Средней цены. Единственный недостаток - край.
А совсем никакие окуляры до бесконечности.