Выбор окуляров, сравнения

[Бобр-99]

Окуляр 4,5 не рассматриваю, думаю лучше хорошими целевыми планетниками обзавестись.

Для туманностей, шаровых, планетарных нужно что-то короче 9 мм тоже.
9 это середина.

[Lil_D]

раскидано по увеличениям равномерно

Товарищи, если ссылаться на эту мысль, может есть некий усредненный ряд значений по истинному полю зрения? Звучит как наиболее удобная метрика для подбора комплекта необходимых окуляров. Ни у Эрнеста, ни у других Гуру пока не натыкался на такие таблички (почти уверен, что просто плохо искал). Помню по фильтрам Эрнест составлял табличку по объектам Месье (какой объект через какой фильтр смотрится наиболее хорошо), может и по полю зрения что-то такое есть. А то действительно истинное поле зрения у 30/82 и 20/100 не сильно то отличается, что помещает два разных окуляра в одну нишу по назначению.

[Евгений_В]

А то действительно истинное поле зрения у 30/82 и 20/100 не сильно то отличается, что помещает два разных окуляра в одну нишу по назначению.

Поле всё же отличается, но главное отличие - выходной зрачок 6 мм против 4. Это значит слабые протяжённые туманности (для которых собственно и предназначены такие окуляры) будут более контрастными и яркими. Но и фон неба будет ярче, соответственно наблюдения надо проводить на хорошем небе не хуже зелёной зоны. Именно это обстоятельство и останавливает меня от замены тяжёлого и габаритного ES 30/82 на более лёгкий и тонкий Sky Rover 20/100.

[Aber]

Товарищи, если ссылаться на эту мысль, может есть некий усредненный ряд значений по истинному полю зрения?

Я ещё делал так... скачал Стеллариум на компуктер... и там в программе выбрал свой телескоп и окуляры какие есть возможные варианты и Стеллариум вам покажет как будет примерно выглядеть тот или иной объект в планируемый окуляр с вашей трубой... попробуйте

[Lil_D]

будут более контрастными и яркими

В таком случае для наблюдения из сине-серой зоны где небо качественно лучше 30/82 покажет более хорошую и контрастную картинку (хотя окуляр соглашусь здоровенный)

[Lil_D]

как будет примерно выглядеть тот или иной объект

Для этого лучше подойдёт Field of View Calculator от Astronomy tools. Но интересно ещё и качественное восприятие по объектам Месье, с каким увеличеним и полем каждый из них смотрится в налучшем свете. Тяжеловато эту информацию вытягивать из тысяч сообщений на форуме

[Makssen75]

как будет примерно выглядеть тот или иной объект

Для этого лучше подойдёт Field of View Calculator от Astronomy tools. Но интересно ещё и качественное восприятие по объектам Месье, с каким увеличеним и полем каждый из них смотрится в налучшем свете. Тяжеловато эту информацию вытягивать из тысяч сообщений на форуме

Мне думается, вряд-ли такое возможно, все очень-очень индивидуально. Главное, очевидно, чтобы объект помещался в поле зрения с запасом по краям (для крупных). А уж там какое поле зрения окуляра : 70°, 82° или 100° - это кому как нравится, и кому как удалось договориться с "жабой".
К тому же, по оптимальному выходному зрачку для одних и тех же туманных объектов нет и не может быть единого мнения 🤷
То есть, нельзя составить такую таблицу:, из которой можно будет сделать вывод такой, напр.: объект М42 -> возьмите телескоп 150/750 -> возьмите окуляр SR 10/82 и Вы сразу увидите всё, что можно, что нужно и что возможно

[Бобр-99]

Ежели говорить о рассеянных скоплениях, их эстетика требует резкости. Поэтому окуляры >=13 хороши когда резкие по краям. Для короткофокусных же края не столь важны. А резких длиннофокусных мало и они дороги.

[colonel Alex]

будут более контрастными и яркими

В таком случае для наблюдения из сине-серой зоны где небо качественно лучше 30/82 покажет более хорошую и контрастную картинку (хотя окуляр соглашусь здоровенный)

А старая версия этого окуляра, т.н. "Красная воронка" еще здоровее, почти 1,5 кг.

[Евгений_В]

А старая версия этого окуляра, т.н. "Красная воронка" еще здоровее, почти 1,5 кг.

Да ещё в диаметре почти 100 мм😮. Смотреть не очень удобно, правда чаще встречается в версии "Серая воронка" . Красную днём с огнём не сыщешь - коллекционная вещь.

[Vavanzer]

Товарищи, если ссылаться на эту мысль, может есть некий усредненный ряд значений по истинному полю зрения?

Я ещё делал так... скачал Стеллариум на компуктер... и там в программе выбрал свой телескоп и окуляры какие есть возможные варианты и Стеллариум вам покажет как будет примерно выглядеть тот или иной объект в планируемый окуляр с вашей трубой... попробуйте

Вживую все в итоге по другому может восприниматься! Или увеличение чуть другое просттся, или ширина поля, относительно симуляции компьютерной.

 

А то действительно истинное поле зрения у 30/82 и 20/100 не сильно то отличается, что помещает два разных окуляра в одну нишу по назначению.

  Разница в яркости фона. И в поле зрения. В итоге 20мм предпочтительнее на не очень темном небе. На 127мм 1:5 рефракторе у меня когда-то победил 20/72 против 32/72 за счет темноты фона и лучшего проницания. Нечто подобное и с ньютонами. 4-5 мм зрачка - за глаза.  Ширины поля только не хватает!   А больше 5мм, и 6мм зрачок в пригороде уже не по космически грязный фон выдает...

[Vavanzer]

Но интересно ещё и качественное восприятие по объектам Месье, с каким увеличеним и полем каждый из них смотрится в налучшем свете. Тяжеловато эту информацию вытягивать из тысяч сообщений на форуме

  Все от апертуры зависит еще. На 100 мм одно соотношение увеличений к приятному просмотру, на 250мм другое.  Например, многие обьекты, галактики, в 10" нормально смотрятся на 100-150х. А в 4" дудку потеряются при таких увеличениях, станут невнятными серыми пятнами.
  Еще момент, большей апертуре (напр 10") на малых и средних увеличениях просится большее поле, потому что минимальное увеличение уже ~ 40х. И при тех же зрачках что и в дудку, все те же обьекты наблюдаются в большем масштабе. Многие не влазят в поле зрения или крупноваты для 60° поля, заполняя его наполовину и более при хорошей детализации. И изза этого хочется расширить границы, чтобы их не было!

[Makssen75]

В общем, приехал, наконец-то первый мой заказанный 100-градусник. Могу пока только рассказать (точнее, показать), какой он в сравнении с уже знакомым SkyRover 7mm/82°.
Хотел телефоном сфотографировать видимое поле зрения для сравнения - не поместилось.

[Aber]

В общем, приехал, наконец-то первый мой заказанный 100-градусник

Поздравляю) отличная вещь.

[Андрей_А]

В общем, приехал, наконец-то первый мой заказанный 100-градусник. Могу пока только рассказать (точнее, показать), какой он в сравнении с уже знакомым SkyRover 7mm/82°.
Хотел телефоном сфотографировать видимое поле зрения для сравнения - не поместилось.

поздравляю! Ждем сравнения 82 и 100 градусов.

п.с. он и по весу раза в два больше?

[Makssen75]

.

поздравляю! Ждем сравнения 82 и 100 градусов.

п.с. он и по весу раза в два больше?

Спасибо!
Сегодня вроде погода позволит
Да, на не очень точных весах масса с крышечками 200 гр и 540 гр.

[Makssen75]

SkyRover XWA 7mm/100° и SkyRover UWA 7mm/82°
Тестировал по двум объектам -скоплению М45 Плеяды и Юпитеру
1️⃣ Ахромат SkyWatcher 1206 120/600 1:5, увеличение 0.7D.
• SR 7/100: Звёзды, как наколотые по всему полю зрения, лишь у самого края они чуть распухают, какие-то очень короткие лучики у ярких звезд, но всё-равно остаются точечными. Юпитер до самого края сохраняет форму, видны полосы. Даже когда половина диска уже за краем, оставшаяся половина всё-равно достаточно четкая, никаких размазываний, вытягиваний- просто снижено разрешениe, но полосы так же видны;
•SR 7/82: Звёзды в центре и на большей части поля зрения -идеальные точки. У края как бы распухают, чуть больше, чем у 100-градусника, но тоже очень приемлемо. Юпитер на краю чуть как бы размазан, резкость снижена, край не такой четко-очерченный, полосы видны.
  В общем, на ахромате 1:5 100-градусник выигрывает кроме более широкого поля ещё и меньшими (хотя и и у 7/82 они оооочень небольшие) аберрациями на краю. Характерные для ахромата "минитуманности" вокруг ярких звезд никуда не деваются -видимо, это неизбежная хроматическая аберрация и с отличными окулярами уже начинает огорчать.

2️⃣ Svbony sv503 ED 102/714, увеличение 1D.
•SR 7/100: Звёзды, Юпитер - придраться не к чему, даже на краях. Идеальная картинка. С двух сторон Юпитера в 21ч рядышком были два спутника-  точки рядом с диском.
•SR 7/82 : В общем-то если бы не меньшее поле зрения - вид, как и у 100-градусника почти до самого края. Не могу ни к чему придраться. Но само поле меньше.

Выводы : если бы я не приобрел бы SR XWA 7/100, думал бы, что окуляр  SR UWA 7/82 для рефрактора 1:7 идеален. Для тех, кто использует набор 82-градусников и всё нравится, мой совет : даже не смотрите в 100-градусники 😁 -так вы сэкономите десятки тысяч рублей на новом комплекте окуляров😁.  Иначе, так же как и я сейчас, будете искать скидки и акции. Поле шикарное, огромноe, словно не в телескоп смотришь, а подлетел к Юпитеру и смотришь на него в иллюминатор с расстояния 8млн.км (эту идиллию может нарушить только тряска монтировки и жена: "эй, звездочёт, ты спать собираешься?"). Все поле зрения видно хорошо, разница с 82° очень заметна. Чтобы сфокусировать взгляд на объектах на краю поля зрения - придется поворачивать и смещать голову (ну это логично) - со стороны такое положение головы относительно окуляра выглядит странно, наверное:))
****До минувшей ночи наслаждался 82-градусниками:)))
Возможно, нет предела совершенству, хотя сейчас думаю, что лучше быть уже не может 🤪
 Знаю, что тесты Эрнеста показывают аберрации 3...5...7...10'(треть диска Луны 🤷)- но я их или не вижу своими неновыми глазами, или эти цифры на самом деле не так критичны. По математике из тестов, Юпитер при его угловом размере 36" в телескопе 120/600 с окуляром 7мм становится размером 50'. А его соседний спутник должен размазаться рядом с ним в кляксу, размером 7-8 минут - 1/7 часть от размера диска Юпитера. Ну хоть тресни -нет такого!!!

[Андрей_А]

Выводы : если бы я не приобрел бы SR XWA 7/100, думал бы, что окуляр  SR UWA 7/82 для рефрактора 1:7 идеален. Для тех, кто использует набор 82-градусников и всё нравится, мой совет : даже не смотрите в 100-градусники 😁 -так вы сэкономите десятки тысяч рублей на новом комплекте окуляров😁

Вот это самое ценное, во всех смыслах ))
Спасибо за тест!
Я продолжу брать 82 градусные )

[Aber]

Я продолжу брать 82 градусные )

А я уже взял 5 и 13) думал взять 7 и 9 82 гр, но теперь не знаю зайдут ли)

[Вася Курочкин]

Только 2 окуляра 82 градусных, которые я может быть куплю: наглер тип 5 31мм и наглер из новой линейки тип 7.

Сейчас вообще без окуляров (пара плесслов не в счет), надо пополнять парк. Выбор будет зависеть от того, какое фокусное расстояние будет у моего полуметрового доба.