Выбор окуляров, сравнения

[Бобёр]

Пентакс не делается в Китае, прекратите распространять дезинформацию, по крайней мере Pentax XW, или давайте пруфы в студию.

Уже давали. Вы в упор их не заметили. Там было сделано в китае, при там каком то контроле или лицензии японской!))

Насколько я помню это была наклейка на упаковке от китайского магазина, поправьте если ошибаюсь. Или для Вас все, что покупается через китайцев, становится made in China?

А в целом, ваши японские окуляры, как я понял, ничего сногсшибательно вам так и не показали)  Одна только голословная реклама уже который год подряд!)

Говорить о вкусе устриц можно с теми, кто их ел, а не с теми, кто про них много слышал и читал, так и с окулярами. Лучше один раз увидеть, и не на болотах. Будете у нас морях заезжайте понаблюдаем, а к утру засеем кусты тмбшниками.

[kup]

Говорить о вкусе устриц можно с теми, кто их ел, а не с теми, кто про них много слышал и читал, так и с окулярами. Лучше один раз увидеть, и не на болотах. Будете у нас морях заезжайте понаблюдаем, а к утру засеем кусты тмбшниками.
--------
Не люблю устриц, эти сопли с лимоном или без. Я люблю нежных креветок и речных раков , а не даже сухих жилистых но пафосных лобстеров! Если о вкусах. Ну да ладно, смысл поговорки и так ясен.
Да что вы докопались до этих ТМВ? Прочитали и забыли. Кому не  интересно. Сравнивать окуляр за 2 тыс руб с барахолки с высшим "суперпупертопом" по вашей версии за 30-дку килорублей! Серьезно? Поставил я 8/10 баллов. А тут  такой вой  подняли! Покусились видать на их непревзойденные идеалы! Но при этом, никто нафиг никаких выводов делать не хочет. Вообще!
Упёрлись и все!  Не хотят понять , что много стекла для планет - плохо, что классические схемы Плесслы, Кельнеры , ОРТО имеют типичную , и даже не превосходную коррекцию даже в центре! Что у классики маленький вынос . Это пофиг! Главное - это топ!
Сводка из Астроталкс, от Эрнеста Маратовича.. Выборка для "планетных" номиналов. Пусть 4 и 5 мм, для светосилы 1/4 ( центр, зона , край):
Радиан 4 : <2, 3, 8
Радиан 5 : <2, 2.5, 9
----------
НаглерЗум 3-6
Номинал 4 : <5, 7, 10
Номинал 5: <8, 8, 18
------------------
НаглерЗум 2-4
Номинал 4 : <5, 14, 16
-------------
Делайт 5: <5, 8, 12 ( правда край для поля 62 градуса ) ну пусть будет <5, 8, 11 (предположим для края
58 градусов)
------------
Pentax XW 5: <4   , 8, 12(25)   ( правда край для поля 72 градуса ) ну пусть будет <5, 8, 10 (в пересчёте  для края 58 градусов)
----------
Vixen LVW 5:   6, 10, 15
-------------   
Vixen NLV4   :  <6, 8, 10 ( но у него поле 45 градусов)
   
ТМВ 4 : <5, 7, 12
ТМВ 5 : <4, 8, 12
----
ТМВ проигрывает только Радиану по коррекции... Но , минуточку . Следует помнить, что при таких планетных увеличениях, разрешение глаза катастрофически падает  при  при пониженной освещенности! Пояснять надо? Если вставите в дудку 100-125 мм тот же Радиан 4, с отличной коррекцией, но при этом будет увеличение 2D или типа того, разрешение вашего глаза на диске тусклого Юпитера будет не 1-2 угловых минуты, а  всего 4-5 угловых минут! Что будет за порогом разрешения того же Радиана! Ясно? Короче, всю разрешющую способность оптики "замылит" Ваш собственный глаз!

Можете аберрации плёсслов (ТPL) или отро (ТОЕ) сами посмотреть....Будьте любезны! Не для меня, для Вас же, себя самого-любимого! Для лично Вашего бренда (сделайте смелость под одеялом , чтоб никто пока не знал о результатах ).  Я не знаю, от чего вы там тащитесь.
---------
П.С. Никто не отменял качество полировки , покрытий и зветозащиты.... Ясно, что у дорогих окуляров оно лучше. Бесспорно. Но так ли сильно? 5 линзовый ТМВ  с обычным покрытием  так уж прям сильно проиграют при ХОРОШЕМ СИИНГЕ  по контрасту ТОПовым окулярам  с 7-8 линзами? При прочих равных коррекциях? Что надо срочно отвалить еще 30 косарей?

[Makssen75]

***
*** надо срочно отвалить еще 30 косарей?

Наверное, если желаемый максимум по трубе достигнут, а минотавр хобби требует новых жертв, тогда можно отваливать по 30-50тр за окуляр. Десятки раз наблюдал Юпитер и Сатурн, уже имея окуляры Пентакс XW и старые TMB в стоке. Прошу прощения у опытных наблюдателей и профессионалов и списываю на особенности своего старческого зрения и астроклимата в своём городе, но не помню случая, чтобы Пентаксы дали какое-либо очевидное преимущество перед ТМБ, кроме большего поля зрения. Телескопы всегда с ведением, планеты +/- в центре поля зрения 🤷🏼‍♂️.
Вот вместо двух пентаксов лучше бы отложил эти денежки на SR ED150/1200
Для себя вижу саиым разумным сейчас иметь недорогие ширики 82° для удовольствия и дипская, а если уж хочется поковыряться в грунте и облаках планет - хорошие плёсслы ну или ортоскопы (у меня сейчас наблюдения с бинонасадкой, поэтому окуляры с ф.р. min. 10...15mm и вынос у простых окуляров вполне достаточный). Окуляры типа UFF, ТМБпл2, Meade HD60 - золотая "позолоченная" середина - наверняка на 90...99%, что увидите то же самое с удобными и комфортными наблюдениями.
***наверное (предположение основано на своем опыте) если оставить окуляры ТМБ, а "лишние" деньги потратить на увеличение апертуры на 20% или лучшую схему телескопа - шансов увидеть больше будет гораздо больше (простите за каламбур) - только такие вложения сразу "окупаются" результатами наблюдений и не нужно бесконечно ждать суперсиинга для реализации 1..10-процентного (субьективного) преимущества топовых окуляров

[kup]

Ну, да, Макс, все верно! По сути, лишние деньги мы отдаем за премиальную широкоугольность и вынос зрачка. Но "планетности" то  окуляру  от этого не прибавляется!  А ширики я очень люблю, но это уже для звезд и дипская! Там уже давно все закрыто телевьюшками.

[Makssen75]

***ширики я очень люблю, но это уже для звезд и дипская! Там уже давно все закрыто телевьюшками.

Тут тоже китайцы уже "наступают на пятки" : Скайпоперы xwa скопировали вполне удачно схему Этосов (если мне память не изменяет)

[Илья Шмидт]

Не забывайте о том-что сам Эрнест упоминал о погрешности при визуальном измерении в 2-3’. Которая может запросто усреднить аб. пятна на таком большом увеличении при его тестах. И ещё. На стенде, который применяет Эрнест, размер светового пятна тоже определяет дифракция, зависящая от числовой апертуры прибора, а не бесконечно-малая точка. Именно дифракция, которую выдает прибор и отображается на большом увеличении в итоге измерений, если аберрации окуляра малы.

[kup]

Тут тоже китайцы уже "наступают на пятки" : Скайпоперы xwa скопировали вполне удачно схему Этосов (если мне память не изменяет)
---------

Были бы они  в природе тогда, лет 15 назад, за Этосы и паракорры  не стал бы столько бабла отваливать! Но сравнивая с клонами , теми же ЕС-ками ( были тоже у меня), сделал однозначный вывод. Другие окуляры даже вставлять не хочется! ЕС 30 /82 так на чердаке где- то валяется ,уже лет 6. Так, держу для равнозрачка. Nagler 31 Тype 5  продал . Тот классный был, когда небо черное было!  Сейчас неба нет. 
П.С. Но при этом, почему- то, меня до сих пор не посетила гениальная мысль купить для планет Телевьюшный Плёссл! А знаете почему? Да потому, что он нафиг не нужен! А вот ТМВ  меня реально заинтересовал! Можно сказать, встрепенул моё  астрономическое бытиё!

[Makssen75]

*** Сейчас неба нет. 
П.С. Но при этом, почему- то, меня до сих пор не посетила гениальная мысль купить для планет Телевьюшный Плёссл! А знаете почему? Да потому, что он нафиг не нужен!

Да, небо сейчас мало где есть. А то небо, что есть -  и SR XWA годные
Вроде плесслы TV - это их пробный шар был? не плохие, но и не лучше других хороших..

[yykh]

Вот вместо двух пентаксов лучше бы отложил эти денежки на SR ED150/1200

Так в чём же дело, Максим? Барахолка любит короткие Пентаксы )
Ату их, ату... нахрен не нужны...

[kup]

Барахолка любит все! Продаются реальные ништяки. От корректоров старизоны , флюоритовых 150мм  АПО, до 20" Парабол. Пентаксы пучком в прошлом месяце были , аж 4 штуки.... Ищущий, да обрящет!  Астрофорум - золотая жила!

[Makssen75]

Вот вместо двух пентаксов лучше бы отложил эти денежки на SR ED150/1200

Так в чём же дело, Максим? Барахолка любит короткие Пентаксы )
Ату их, ату... нахрен не нужны...

Ага В общем, Вы ведь видите, что продавать  я не большой любитель, тем более, у дорогой вещи и дисконт получается большой ☹️. Пока я в бинонасадку таращусь обоими глазами, они не нужны, а потом может всё измениться😊 🤔 : точно так же несколько лет лежали у меня в коробочке окуляры Meade SPL ser4000, а теперь па́ры им ищу для бинки (продайте 12.4мм, а?)
В действительности из дорогих окуляров в планах приобрести пару TPL 12.5mm.

**""Пентаксы пучком в прошлом месяце были , аж 4 штуки.... Ищущий, да обрящет!  Астрофорум - золотая жила!

Вот-вот. Пока он у меня лежит, цена окуляра не снижается - так и стоит 30 тр, а как только на барахолку отправится - сразу минус 5...10тр - считай убытки🤷🏼‍♂️ "Астрофорум - золотая жила " для Покупателей, а не для Продавцов

[kup]

Макс, не поддавайся на понт!  Пока самому тебе нужны , не продавай.. Посравнивай их заодно!.  Хотя, где -то я видел у тебя их целый чУмодан!

[Makssen75]

Макс, не поддавайся на понт!  Пока самому тебе нужны , не продавай.. Посравнивай их заодно!.  Хотя, где -то я видел у тебя их целый чУмодан!

Четыре чУмодана :

[Ph_user]

из Астроталкс, от Эрнеста Маратовича.. Выборка для "планетных" номиналов. Пусть 4 и 5 мм, для светосилы 1/4 ( центр, зона , край):
Радиан 4 : <2,

Про центральные точки из той Таблицы все очень мутно. В обзорах почти везде указано про идеальную диф точку в центре и потребность убрать бы оценку размера из центра вааще. Чтобы меньше смущать. Разница между 2 и 6 минутами должна бы давать разницу в мути примерно во всех картинках в целых 3 раза и то было бы очень видно.

Пока что основная полезность Таблицы в размере пятен по краям.

При работе приличной застекленой дырки как дифограниченой надо бы сравнивать качество уже штрелями и то может быть сложнее устроить без приборов *на глазок*. Ну а пока там разница в видимом размере типа пятна или уже точки по центру в целых 3+ раза - там до штрелей еще далеко. Надо было сразу фотки пробовать делать точек со стенда чтобы было че сравнивать.

Ну и вторая была идея это реальные размеры центральной диф точки (диаметр до темноты 1 темного кольца ?). Но размер дифточки зависит от кратности и от выходной дырки вроде или от калибра дырок внутрях системы (входной ? выходной ?). Потому типа на разных кратностях или разных относительных дырках так вот и выходят размеры в 3+ раза разные и сравнивать качество сложно. Но если стенд ф/4 имеет одинаковое фокусное и одинаковую относительную дырку и фокусное у тестируемых стекол тоже примерно одинаковое - откуда там разница в размере диф точки в 3+ раза тоже мало понятно. В худшем случае меряли просто по наружним кольцам в случайном количестве.

[ВиталийФ]

Размеры пятен по краям как раз меньше всего интересуют. А вот размеры по полю, сравнение их на разных по светосиле стендах, и общие описания и выводы в обзорах (т.е. не таблица) - это вот уже даёт много пользы. На края никто ни смотрит обычно.
Описание размера резкого поля в %%, наличие и степень светорассеивания, и т.п. Все критерии идут в рассмотрение при оценке и выборе окуляров. Табличка - просто для беглого взгляда. И она вроде давно не обновлялась (или сильно отстаёт от обзоров).

[kup]

Разница между 2 и 6 минутами должна бы давать разницу в мути примерно во всех картинках в целых 3 раза и то было бы очень видно.
----------
Зависит от освещенности , сиинга, удобной позы, чего угодно...и особенностей конкретного глаза наблюдателя по конкретной планете. Поставь двух, трех, 10 разных  людей. Они подойдут к окуляру... У одного башку снесет от деталей, другой ничего не заметит! Этого , вы -господа, не учитываете! Одному в ТМВ уже будет хорошо, другой в Цейсс Аббе Орто увидит муть.  Оценки Эрнеста можно оспаривать! Но... по системности и по его оценке ( количественной в том числе) пока его никто еще не переплюнул. Чтоб переизмерить все, еще лет 10-15 надо. Ждать будете? Сами перебирать все окуляры?

[kup]

Вот еще яркий пример... Возьмем Этос 6. Там ну просто сказка по коррекциям ... Что то 2 угловых минуты в центре.    Но с 10 линзами он точно планетник? Кто -то еще так думает? Окуляр шикарный , но не планетный.

Tele Vue Ethos   6:   100,7     <2   3.5   5(7)

[Олег Парфёнов]

Оценки Эрнеста можно оспаривать! Но... по системности и по его оценке ( количественной в том числе) пока его никто еще не переплюнул. Чтоб переизмерить все, еще лет 10-15 надо. Ждать будете? Сами перебирать все окуляры?

А Билл Паолини?
https://www.academia.edu/103184465/Choosing_and_Using_Astronomical_Eyepieces
К Эрнесту я только заглядываю из-за любопытства, а в подборе окуляров ориентировался на Билла.
И пока не жалею, даже наоборот.
 

[Sergey Stern]

Вот еще яркий пример... Возьмем Этос 6. Там ну просто сказка по коррекциям ... Что то 2 угловых минуты в центре.    Но с 10 линзами он точно планетник? Кто -то еще так думает? Окуляр шикарный , но не планетный.

Tele Vue Ethos   6:   100,7     <2   3.5   5(7)

Почему не планетный то, если резкость отличная?

[Алексей B]

он точно планетник

всё зависит от обстоятельств)

если предложить на выбор рассматривать планету в E6 и комплектный пластиковый no name окуляр с аналогичным фокусным расстоянием для рассматривания планет, то многие выберут E6, как мне кажется. и не из-за бренда, а из-за качества картинки.

да и само название "планетный окуляр" - это фикция, сомневаюсь, что в оптике есть такой термин.