Выбор окуляров, сравнения

[Вася Курочкин]

Хороший 82 ... К сожалению не все 82 такие.

В этом и всё дело. Я бы имел все 80, если бы они были уровня Делосов. А 100 нет.

 И еще раз, комрад! Наглеры тип 7 )

Не пафосно, а фапосно (C) !

[Apochromat]

А какие окуляры считаются удобными? У которых вынос зрачка больше?

[Бобр-99]

Nagler type-7 станет Вашей линейкой мечты

На это и надеюсь. Если нет бобов то там всё как надо.

[Вася Курочкин]

А какие окуляры считаются удобными? У которых вынос зрачка больше?

Вынос 17мм+, коррекция хорошая, нет значимых блэкаутов, хорошая прозрачность. Поле- на любителя уже. Большинство любят 80+

[Aber]

Да, ставлю подпись. + 6 бумажек и 9-100

Вот) и вопрос закрыт по окулярам, окончательно... а потом апертуру беру 250)) доб.. хотя нормальные люди может и наоборот собирают, сначала труба, а потом стекляхи)

[Бобр-99]

Не прогадаете 9/100 отличный окуляр. Хоть я с ним и расстался.

[Бобр-99]

Большинство любят 80+

А я 80- 

60 мало
65 приемлемо
70 хорошо
80 отлично
100 приемлемо

[Aber]

 

[Aber]

Не прогадаете 9/100 отличный окуляр. Хоть я с ним и расстался.

Если б не было 13/100, я наверное бы взял парочку 82ых типа 8,8 и 14 например, а так как есть 13/100 и на большие увеличения тоже надо сотку (типа как у вас 6мм), то думаю что один 8.8 будет у меня как белая ворона )

[Vavanzer]

А какие окуляры считаются удобными? У которых вынос зрачка больше?

Чтоб вынос был хороший, и чтобы при отклонении глаза от оси изображение не пропадало. Ну и поля побольше, контрасту в нем и точки по всему полю!)

[yykh]

Nagler type-7 станет Вашей линейкой мечты

Мне вот интересно почему выбраны именно такие 4 номинала фокусных в этой линейке? 9 и 14 понятно. А вот с короткой и длинной стороны имхо спорные эти 5,5 и 19.

[Бобр-99]

Между 5.5 и 9 можно вставить популярную 7.
А вот 19 и вправду странно.

[Бобр-99]

то думаю что один 8.8 будет у меня как белая ворона )

Я бы не счел это аргументом. Но между ES и Руверами взял бы Рувер. Он мне кажется более контрастным.

[yykh]

Между 5.5 и 9 можно вставить популярную 7.
А вот 19 и вправду странно.

7 нужно конечно, для длиннофокусных труб в первую очередь. И 4,5-5 нужно, для более светосильных. А 5,5 ни то ни сё, усреднение какое то... Про 19 ещё чуднее, зачем оно? Где будет его место при наличии нормальных соток 20-21мм?

[Бобр-99]

А будут ли они расширять серию?
Если нет, то это может быть попытка сделать самодостаточную минимальную линейку.
Если так, то я тоже 19 не выбрал бы.

[Бобр-99]

Кстати, а какой баррель у 19? Может быть это край дюймового.

[Бобр-99]

19 и 14 2". Какое разочарование. Я люблю ставить фильтры 2" и менять окуляры.

Вот кстати еще одно удобство окуляра. И у меня три переходника. На пару накручиваю фильтры и меняю фильтры и окуляры без перекручивания. И это не последний аргумент почему обзорник 24 мм. С 30 мм было больше возни.

[lobzon]

И у меня три переходника. На пару накручиваю фильтры и меняю фильтры и окуляры без перекручивания.

А это интересно! А где храните неиспользуемые переходники с накрученными фильтрами в поле, пока стоит что-то другое? Ну, чтоб фильтры не поцарапать. Где-то в чемоданчике?

[yykh]

19 и 14 2". Какое разочарование. Я люблю ставить фильтры 2" и менять окуляры.

Тоже не понимаю зачем 14/82 принудительно перевели на 2" без вариантов. 19 то понятно, уже не влезает чутка...
А с фильтрами тут да, вам ньютоноводам посложнее будет. На других трубах накрутил 2" фильтр на диагональ и етись как хочешь, а у вас либо так либо так. Ну или если есть Паракорр то на него фильтр крутить...

[Apochromat]

Хм, какой минимальный размер фокуса окуляра при котором 2" имеют толк?