Выбор окуляров, сравнения

[Albireo7]

В Москве кроме него ничего не видно.

Ну, вы преувеличиваете. Хотя, иногда, да, попадаются места на небе, где в него звезд практически не видно. Поэтому, расширенное поле зрения было бы полезно.

(Добавлю: в стандартном старом искателе Мицара 6х30 противный окуляр 20мм с маленькой трубкой. Размер поля в районе перекрестия 17-18 мм всего. Поэтому, когда я разогнал искатель дублетом 52F200, поле еще сузилось до ~ 4,5-5°. Сейчас воткнул вместо штатного окуляра мицаровский 25 мм с самодельным перекрестием - совсем другое дело! Поле стало в районе, 7°. Увеличение уменьшилось с 10х до 8х. Конечно, это не суперагрегат со стоградусником. Просто из подручных материалов.)

[olenellus]

18 мм не используются.

Вот, да. Наблюдаю в такой же телескоп. 30 см, 1/5. Имею линейку: 36 мм, 18 мм, 10 мм, 6,7 мм, 5 мм (и он же 4 мм, 3,2 мм, 2,6 мм). Все использую постоянно, кроме 18 мм. Этот тяжёлый качественный окуляр лежит в чемодане мёртвым грузом.

[Бобр-99]

Вот. А никто не верит. Равномерная линейка нужна говорят.

[yykh]

Равномерная линейка нужна говорят.

Да вроде никто такого не утверждает. Нужны 1-2 хороших обзорника, это да (в зависимости что за трубы на руках), а дальше кому что зайдёт и насколько атмосфера и засветка позволяют. Опять же, F/4-F-5 это одно, F/7 другое а F/10 третье... И апертура ещё, и схема телескопа разные бывают... Так что тут по себе мерить не стоит.
Вот вы говорите 18мм у вас лежит без дела. А с бинкой к примеру у тех же ньютоноводов это один из самых ходовых номиналов, если не самый, примеров масса. Всё потому видимо что полевая диафрагма окуляров тут примерно равна апертуре большинства бинок, при большей уже будет виньетирование или обрезание поля. Так что всё относительно, каждому нормальному окуляру найдётся своё место

[Бобр-99]

Я только про 305 F/5 имею в виду.
И да, когда была бинка восемнадцатые стояли.

И важно чтобы окуляр был по возможности 1.25", иначе вся ночь на перекручивание фильтров уйдёт.

[Бобр-99]

Неиспользование 18 привело к 24. Всё же очень большую дыру не хочется. А 24 привел к продаже UFF 30/70, несмотря на его изумительную картинку.

Надо бы что-то 35-40.. Пока SWA 38/70 но это ужасная мазня.

[yykh]

Надо бы что-то 35-40.. Пока SWA 38/70 но это ужасная мазня.

Тут к сожалению большого выбора нет, да ещё и для F/5 тем более. Приличные окуляры в этом диапазоне можно по пальцам одной руки пересчитать...

[Nikita57]

Доброго времени суток. Приобрёл буквально пару дней назад второй телескоп. Skywatcher 305/1500 Dobson. Теперь хочу спросить вашего совета по поводу наилучших и наиболее полезных окуляров для него.

Окуляры в наличии:

Plössl 25mm
Plössl 10mm

Sky Rover 13mm 100°
Planetary 7mm 50°
Planetary II 4.5mm 58°

Набор световых линз и фильтр UHC есть в наличии.

Рассматриваю варианты 20-23mm 82°-100° и 30+mm 82°-100°.
Окуляры в таком диапазоне - недешевая штука, поэтому хочу выбрать самый эффективный. Опыта работы с Добсоном ещё не было.

И ещё вопрос: стоит ли покупать окуляр с маленьким фокусным расстоянием, но большим радиусом обзора? Например 4мм и 82-100°.

Цель: дипскай.

Так же буду благодарен в помощи с выбором производителя.
Заранее спасибо.

[Aber]

Рассматриваю варианты 20-23mm 82°-100°

Меня в свое время отгрворили брать 20мм., в похожей ситуации. Я бы на вашем месте, т.е. при наличии средств, взял sky rover 28/82 и 7/100 или 9 /100 для дипов. А вот по планетному окуляру, сам хочу взять 5/100, но это потому что у меня труба ручная без ведения, чтобы поле побольше и поменьше перенастраиваться

[Евгений_В]

Цель: дипскай

13/100  - отлично подходит для основной цели. Чуть реже можно рассматривать 7/100. По планетам неплохо работает 5/110. Ну и крупные туманности - 30/82. Этого будет достаточно на долгие годы эксплуатации телескопа 12 дюймов.

[yykh]

Skywatcher 305/1500 Dobson.

Поздравляю. Окуляры ходовые смотрите у Бобр-99 в подписи, там всё грамотно и без излишеств, единственное у него хорошего обзорника там не зачислено под 2" фокусёр. Хотя может это мне так кажется необходимостью, я с возрастом предпочитаю мелкое но яркое...

[Вася Курочкин]

100 градусных окуляров больше 25мм для 2" фокусера не бывает. Да и тот что 25мм, говорят, с недостатками:  высокое светопоглощение и плоховатая коррекция аберраций, все это по цене Этоса.  Так что можно рассчитывать только на 20мм 100 градусный окуляр.
Могу посоветовать 30мм 82 градуса Максвижн, у меня был такой. Реально поле градусов 77-78. Ну или в идеале Наглер 31мм, такой тоже был когда-то, замечательный айпис
4мм окуляр для дипская на 1:5 300мм почти не нужен.  375х, атмосфера почти всегда будет мазать звезды. 7мм на коротком конце самое то. Можно 5мм 110 градусов. Но мазня уже преимущественно. Да, 7мм 100 градусов самый ходовый, дающий максимум деталей. 13 у вас есть уже. Для ярких рассеянок 17 - 20мм 100 градусов будет идеальным.
И вообще, фокусное окуляров и поле зрения - дело вкуса.

[Бобр-99]

хорошего обзорника там не зачислено под 2"

Несколько сменил. Вывод второй обзорник должен быть на всё поле и резкий до краёв. В него ж на звёздные поля любоваться. Надо бы Пан 40 или Наглер 30, но это до лучших времен.

[Aber]

Несколько сменил.

У вас сейчас набор такой как в подписи?
Я признаться тоже на вас посматриваю периодически, так как вы и Niki с Астроталкса при подавляющем количестве поклонников соток, придерживаетесь своего мнения, что сотки это не наше всё, а зачастую излишество.

[Бобр-99]

В подписе то, что обычно беру с собой.
Самые нужные фокусные и под них самые качественные.

Я действительно так думаю. APM 9/100, UFF 30/70, Делосы 8 и 4.5 продал.

100 градусов было бы не плохо. Однако у них целый набор минусов. Затенения при движении глаза. Маленький вынос. Хорошо бы корректор комы. Я однажды купил, но с ним ни один окуляр не сработал. Не дотягивались до фокуса

Мне нравится угол 80. Но те окуляры не самые лучшие. Может быть Наглеры T7 закроют вопрос. А пока Делос наше всё.

[Вася Курочкин]

То то и оно, что 80 градусники хорошие это наглер 17мм - чудо - окуляр - и длиннее (Наглер 12мм тип 4 исключение, но там сильные блэкауты). Те, что короче, вынос еще меньше чем у соток. А 70 для дипская маловато будет. Только высокая прозрачность и подкупает. Ждем наглерочки тип 7   Есть еще отличные "прозрачные" окуляры Морфеус, но они немного до 80 не дотянули.

К слову, для меня критична разница между 78 градусами, свойственная бюджетным "82" градусникам, в том числе 28мм Увану и 30мм Максвижну, а также у Морфеуса (для которых, кстати, угол заявлен честно) и настоящими 82 градусами.
Видимо потому, что я начинал с ОКШ24, где почти 90, а потом перешел на Наглеры, где честные 82.

[Бобр-99]

Всё так.

Мне у Делоса 14 чуть поля недостает. Но резкость до краю чудесна. А небо под него есть всегда.

[Vavanzer]

Поздравляю. Окуляры ходовые смотрите у Бобр-99 в подписи, там всё грамотно и без излишеств, единственное у него хорошего обзорника там не зачислено под 2" фокусёр. Хотя может это мне так кажется необходимостью, я с возрастом предпочитаю мелкое но яркое...

У него совсем скучный набор, в плане градусов))) Там в первые 3 позиции тоже сотки просятся, или хорошие 82°+ с адекватным выносом!
 

Только высокая прозрачность и подкупает. Ждем наглерочки тип 7

  Где гарантия что это не будет чисто психологический эффект. А то и вовсе, made in china,по попсовым технологиям, чтобы хоть как то сделать стекло конкурентоспособным по цене?
  Пропускная способность нынешней "попсы" итак 95% и более. Добавка к ним еще 1-2% - не более чем эффект плацебо.
  (В большинстве обзоров Эрнеста есть данные по пропусканию в RGB. )

 Хотите четкую картинку, держите всю оптику (и обьектив и окуляр)  в чистоте, близкой к идеальной. От этого толку гораздо больше, чем иллюзии всякие... А то бывает тут нередко заявляют, что пыль на обьективе не мешает вовсе, при этом ищут счастье в дополнительном 1-2% светопропускании окуляра ))
 
  Устроить бы тест какой нибудь , на светорассеяние и поглощение. Новый чистый скай-ровер против годами заежженного наглера))) Уверен, что первый выиграет.

[lobzon]

так как вы и Niki с Астроталкса при подавляющем количестве поклонников соток, придерживаетесь своего мнения

Особенно, если учесть, что это один и тот же человек 

[Ph_user]

Пропускная способность нынешней "попсы" итак 95% и более. Добавка к ним еще 1-2% - не более чем эффект плацебо.

В параметрах стеклотоваров часто забывают померить и указать фларю и гларю. Хотя бы по тому международному ISO9358. Там разница между простыми и дорогими товарами может быть на десятичные порядки. Ну примерно похоже на разницу в цене.

В большинстве обзоров Эрнеста есть данные по пропусканию в RGB.

Надо бы ему в хозяйстве собрать приспособу по замеру параметров стеклотоваров по ISO9358 или даже более новому госту. Будет показывать замереную разницу вместо просто описаной словами (очень сравнительно типа больше-меньще много-мало).

Новый чистый скай-ровер против годами заежженного наглера

Да - на методику замеров флари-глари было много жалоб специалистов. Бо результат весьма зависит от чистоты и исходно померяная чистая с фабы вещь после попаданий грязи будет давать результат хуже. И практически работа вещи может зависеть от умений по чистке или от налетевшей грязи на исходно чистую. Ну это таки реальность физики. Для максимальных результатов на тест Эрнесту должны присылать прилично упакованую под крышками или даже герметизированую версию с фабы. Ну и мерить надо в чистом боксе без пыли и аэрозолей.