Выбор окуляров, сравнения

[astroserg]

Да, для протяжённых объектов так и есть, наибольшая яркость именно невооруженным глазом ибо в телескопе есть светопотери.

Да, всё так на бумаге.
Но если навести рефрактор без диагонали на М42 (она не высоко) и смотреть при равнозрачковом увеличении и открыть второй глаз и смотреть параллельно оптической оси вторым глазом в то же место, куда смотрит телескоп, что-то нет такого ощущения, что глазом видим там что-то  такой же яркости (хоть и меньшего размера), как и в телескоп. В телескоп очевидно и больше, и ярче.
Или как?

Какой бумаге. Это физика, основы так сказать. http://www.old.astronomer.ru/data/library/books/sikoruk/glava1/1_10.htm

[Makssen75]

Да, для протяжённых объектов так и есть, наибольшая яркость именно невооруженным глазом ибо в телескопе есть светопотери.

Да, всё так на бумаге.
Но если навести рефрактор без диагонали на М42 (она не высоко) и смотреть при равнозрачковом увеличении и открыть второй глаз и смотреть параллельно оптической оси вторым глазом в то же место, куда смотрит телескоп, что-то нет такого ощущения, что глазом видим там что-то  такой же яркости (хоть и меньшего размера), как и в телескоп. В телескоп очевидно и больше, и ярче.
Или как?

Какой бумаге. Это физика, основы так сказать. http://www.old.astronomer.ru/data/library/books/sikoruk/glava1/1_10.htm

Если честно, всю теорию я изучал ещё 30 лет назад. Сейчас как-то больше опираюсь на практику 😉
А Вы вот попробуйте одновременно посмотреть на М42 в рефрактор с равнозрачковым увеличением и невооружённым глазом и расскажите потом, действительно ли яркость видна одинаковой или всё-таки разной:)) Да, разной, а вот почему? 🤷‍♂️
Объясните, пожалуйста🙄

Модераторов тоже прошу не считать эти общения за Оффтоп, так как мы обсуждаем здесь эффективность и смысл равнозрачковых увеличений и, естественно, занимаемся подбором и сравнением окуляров для этого самого увеличения:)) =

[Botinok_]

Оффтоп и есть, наверняка по поиску найдется подходящая тема, куда потом перенесутся сообщения

[Бобр-99]

Да, разной, а вот почему? 🤷‍♂️
Объясните, пожалуйста🙄

Уже

[Vavanzer]

А вот мне как раз таки при сравнении Vixen LV с TMB, последние показались что желтят.  Vixen LV  и ортоскопы Fujiyama HD-OR, ИМХО, наиболее нейтральные по оттенку, а ортоскопы с к тому же и чуть более контрастные, но на грани уловимости. Одно огорчает у последних - у них очень маленький вынос, из-за этого, использование с фокусными менее 7мм становится довольно некомфортным.

   ТМБ еще сильнее желтят, чем виксен. Он то совсем чуть чуть. Вот Плано и ЛонгПернг ,и Меаде HD нейтральный чистый оттенок дают, абсолютно "белоснежную" Луну, к примеру))

[Vavanzer]

Да, всё так на бумаге.
Но если навести рефрактор без диагонали на М42 (она не высоко) и смотреть при равнозрачковом увеличении и открыть второй глаз и смотреть параллельно оптической оси вторым глазом в то же место, куда смотрит телескоп, что-то нет такого ощущения, что глазом видим там что-то  такой же яркости (хоть и меньшего размера), как и в телескоп. В телескоп очевидно и больше, и ярче.
Или как?

  Для меня это тоже загадкой было долгое время. Субьективное ощущение что с ростом апертуры яркость обьектов словно увеличивается.
  И я провел "собственное расследование". Долго ломал голову. Пришел вот к чему, 2 фактора.
  Разгадка 1.
 Туманности как правило неоднородны, имеют структуру, волокна, сгущения, отдельные звезды. Соответственно, проницание увеличивается, разрешение тоже, и контраст намного выше, проработка волокон. Самые яркие части обьекта еще ярче кажутся,с ростом апертуры. Ну и добавляется много звезд...
 Разгадка 2. Чисто уже из тактики наблюдений. Увеличив апетуру, мы можем поставить увеличение не пропорционально росту апертуры. Например на 100мм телескопе 50х выставить, а на 200 мм - 75х. Размер обьекта вырастет в 1,5 раза, а средняя яркость - в 1,78 раз. (4/2,25).
 Т.е размер изображения уже такой, что нам не хочется гнать увеличение в ущерб яркости. "Нас и так неплохо кормит", большая апертура)). Плюс ее проницание по звездам играет ключевкю роль...
   Больше уже вопрос в подборе оптимальных окуляров, которых хочется 2-3 штуки, для различного дипская, а то и все 4. Охватить разные востребованные зрачки. 6,5,4,3 мм.  Да еще и чтоб ширики были! 

 Ну и понятно, что в обе эти трубы при одинаковом увеличении 75х яркость обьектов будет разная. В 200 мм будет намного сочнее, ярче, интереснее, чем в 100мм. И еще проявится много новых деталей, увеличится протяженность.

[Добрый день]

ТМБ еще сильнее желтят, чем виксен. Он то совсем чуть чуть. Вот Плано и ЛонгПернг ,и Меаде HD нейтральный чистый оттенок дают, абсолютно "белоснежную" Луну, к примеру))

Володь, на мою память "старую" обсуждалось здесь и не раз про "желтизну"))) в эксэль лх и плано. Виксены лв четенькие стекла: резкие, контрастные, НО немного проигрывают ортоскопам типа фудзи-уо, пентакс. И это действительно определяется путем наблюдений в окуляры.

[Makssen75]

Сегодня получил SkyRover UFF 30/70, было невтерпёж проверить его на ахромате SW120/600.
Всё небо словно затянуто высокой туманной дымкой, невооружённым глазом видно только Юпитер и Марс. Ну тем не менее что-то уже понятно. Сравнивал с поисковым окуляром Svbony SWA 26/70.
Видимые поля зрения (сравнивал "методом бинокля") одинаковые - наверное, 70°, как и заявлено.
👎В Svbony SWA 26/70 маленькая горошина Юпитера уже начинает вытягиваться в дугу примерно на половине пути от центра поля зрения к краю (кстати, пока ещё, подвигав головой это "вытягивание" можно почти убрать), а у края дуга уже вытягивается до полуградуса и, кажется, даже больше. На таких светосильных телескопах (у меня ахромат 1:5)- пригодится только как поисковый - определять астеризмы и наводиться по ним на объект.
👍SkyRover UFF 30/70 - крошечный диск Юпитера даже у самого края виден диском, форма вроде тоже не изменяется.
Очень доволен результатом по SR UFF 30/70. Это по Юпитеру сквозь облака. Конечно, по звёздам было бы гораздо показательнее, но звезды я прождал зря, небо заволокло окончательно.

⭐Выноса фокуса на этом телескопе хватает с запасом (кто переживает).
➕Эти двое для сравнения размеров рядом с более знакомыми окулярами SkyRover UFF 24/65 и ES 4.7/82 тоже на фото внизу.
Очень редкие возможности для тестов и для наблюдений, а этот SR UFF 30/70 cтоит сейчас меньше 15тр. Может тем, кто в раздумьях, мой пост поможет решиться 🤗

****при возможности тест окуляров продолжу по звёздам ещё и на рефракторе ED102/714.

[yykh]

Очень доволен результатом по SR UFF 30/70.

Очень советую попробовать ещё UFF 15/65, наряду с тридцаткой он превосходен. Поле небольшое но шикарное.
На Озоне был за 7 рублей всего.

[Makssen75]

Очень доволен результатом по SR UFF 30/70.

Очень советую попробовать ещё UFF 15/65, наряду с тридцаткой он превосходен. Поле небольшое но шикарное.
На Озоне был за 7 рублей всего.

Да-да, соглашусь с Вами - отличный окуляр!!! У меня уже есть и такой тоже 😊

[yykh]

У меня уже есть и такой тоже

На фото 18 вроде же?

[yykh]

У меня уже есть и такой тоже

На фото 18 вроде же?

Ох, да, виноват...Я как-то невнимательно прочитал. За  7тр? Хммм. Надо поискать UFF 15/65- действительно очень хорошая линейка окуляров. На рефракторе 120/600 с жуткой кривизной поля они работают отлично, словно у них поле даже не плоское, а обратной кривизны 😁

15 получше и покомпактнее чем 18, несмотря что фокусные близкие. А разрабатывались как раз под светосилу F/5-F/6 они.

[Добрый день]

Очень советую попробовать ещё UFF 15/65, наряду с тридцаткой он превосходен. Поле небольшое но шикарное.

Это на коротком рефракторе 120/5 такие чудеса творит эта пятнашка по всему полю прям? И кривизну правит получается?)))

[Vavanzer]

Очень советую попробовать ещё UFF 15/65, наряду с тридцаткой он превосходен. Поле небольшое но шикарное.

Это на коротком рефракторе 120/5 такие чудеса творит эта пятнашка по всему полю прям? И кривизну правит получается?)))

Эрнест поо это дело упоминал в одном из обзоров. Про совместимость кривизны поля обьектива и куляра. Бывают совпадения. Даже табличка попадалась. Не помню как статья называлась. Вроде что то поо коивизну поля или типа того.

[yykh]

Это на коротком рефракторе 120/5 такие чудеса творит эта пятнашка по всему полю прям? И кривизну правит получается?)))

За короткие ахроматы не скажу, у меня ЕД 102 и ШК, мне окуляр очень понравился. Чудес там нет, просто зачётный окуляр. И да, линейка UFF разрабатывалась для бинокуляров АРМ с F/5,5 и около того.

[Добрый день]

Хм, интересно. Никогда не думал что китайцы что-то разрабатывают в этом направлении. Очевидно моя нога от времени отстал и прилично. Но в любом случае спасибо за ликбез.

[yykh]

Никогда не думал что китайцы что-то разрабатывают в этом направлении.

Заказчики изначально немцы были, китайцы только исполнители.

[Makssen75]

Очень доволен результатом по SR UFF 30/70.

Очень советую попробовать ещё UFF 15/65, наряду с тридцаткой он превосходен. Поле небольшое но шикарное.
На Озоне был за 7 рублей всего.

Спасибо Огромное за совет, кстати!
Поизучал обзор этого UFF 15/65 у Эрнеста и малочисленные отзывы - да, действительно показывает заметно меньшие аберрации по сравнению с UFF 18/65 .
И в мою линейку UFF (30мм/70°, 24мм/65°, ...., 10мм/60°) этот окуляр 15мм/65 даже лучше вписывается, чем мой 18/65. Не понимаю, как я раньше внимания на него не обратил 😳
В общем, заказал по Вашему совету за 7тр на Озоне и уже жду.
Похоже, на моем ахромате SW120/600 тема с идеально подходящими для него окулярами будет полностью закрыта!
 
PS: и теперь знаю, чем буду на астрономической (надеюсь, наступит позже, чем страховая) пенсии заниматься : окулярами своими торговать

[Makssen75]

Очень советую попробовать ещё UFF 15/65, наряду с тридцаткой он превосходен. Поле небольшое но шикарное.

Это на коротком рефракторе 120/5 такие чудеса творит эта пятнашка по всему полю прям? И кривизну правит получается?)))

Да, получается, что так 🤷

Посмотрите тест Эрнеста: http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=4415&start=75&ysclid=m6k5wzwban584310954

По тестам Эрнеста выходит, что это вообще будет самый лучший мой окуляр из трёх десятков штук 😳...

[A L I E N]

Кто-нибудь использовал S.R. UFF  15 мм в биновьювере? Как они в плане удобства в паре?Давно смотрю на них как дополнение к комплектным W.O. 20 мм.