Выбор окуляров, сравнения

[Vavanzer]

А есть ли смысл в дорогом 30мм обзорнике на небольшом 100мм f7 телескопе? Ведь тот же окуляр даст на нем меньшую кратность, чем на 200мм Добе. Например окуляр 30/70 даст на dob8 40 крат, а на 100мм 20 крат.
Такое увеличение кажется уж совсем маленьким

   Как раз таки есть смысл. Небольшой размер обьекта , насыщенная яркость (актуально для мелкой апертуры) и богатое окружение фона на широком поле. Да на черном небе!)) Вообше "огонь". Жду весны, чтоб насладиться звездными полями!
  На 4-5" трубах изза минимальных увеличений равнозрачковых еще интереснее, охват большой, при проницании больше чем у биноклей. Крупная апертура столько не захватывает на равнозрачке.

[Vavanzer]

У кого был или есть окуляр Vixen серии LV, он прям в разы лучше tmb planetary?
Есть tmb 9mm может поменять его на vixen?

Был виксен LV 10 мм. Недавно продал, деньги надо стало)). Сравнивал с 9мм long pern LER , никакой разницы не заметил, в плане микрорезкости. Докапывался до "микротрещин" горных хребтов Луны и микро-кратеров... У 9-ки поле зрения 58° , пошире, удобнее. И еще, показалось, что виксен желтит, "по старинке", картинка своеобразная. Оставил 9-ку. Изза поля и нейтрального оттенка.
  Оба окуляра отлично работают и на 1:6 и на 1:4. Попадется виксен - стоит брать, попадется long pern тоже стоит, кто бы что не говорил!)) 

[Makssen75]

А есть ли смысл в дорогом 30мм обзорнике на небольшом 100мм f7 телескопе? Ведь тот же окуляр даст на нем меньшую кратность, чем на 200мм Добе. Например окуляр 30/70 даст на dob8 40 крат, а на 100мм 20 крат.
Такое увеличение кажется уж совсем маленьким

   Как раз таки есть смысл. Небольшой размер обьекта , насыщенная яркость (актуально для мелкой апертуры) и богатое окружение фона на широком поле. Да на черном небе!)) Вообше "огонь". Жду весны, чтоб насладиться звездными полями!
  На 4-5" трубах изза минимальных увеличений равнозрачковых еще интереснее, охват большой, при проницании больше чем у биноклей. Крупная апертура столько не захватывает на равнозрачке.

Спасибо, Владимир! Да, выходной зрачок получается 4.5...5мм - почти разнозрачок. Но, наверное, при малейшей искусственной или естественной засветке неба эффективность по дипам резко снизится из-за сильного высветления фона 🤔
И на фильтры у меня надежды не много, так как дипы и так сложноваты для такой аперуры и ещё большее снижение яркости может их вообще увести за пределы светочувствительности глаза, даже несмотря на ставший чёрным фон неба.
Как бы похоже на вопрос: "А какие окуляры и фильтры приобрести, чтобы рассмотреть туманность Конская Голова и Столпы Творения в мой АПО 62мм?"
Тут уже не от окуляров всё будет зависеть

[Vitaly63]

У кого был или есть окуляр Vixen серии LV, он прям в разы лучше tmb planetary?
Есть tmb 9mm может поменять его на vixen?

Был виксен LV 10 мм. Недавно продал, деньги надо стало)). Сравнивал с 9мм long pern LER , никакой разницы не заметил, в плане микрорезкости. Докапывался до "микротрещин" горных хребтов Луны и микро-кратеров... У 9-ки поле зрения 58° , пошире, удобнее. И еще, показалось, что виксен желтит, "по старинке", картинка своеобразная. Оставил 9-ку. Изза поля и нейтрального оттенка.
  Оба окуляра отлично работают и на 1:6 и на 1:4. Попадется виксен - стоит брать, попадется long pern тоже стоит, кто бы что не говорил!)) 

А вот мне как раз таки при сравнении Vixen LV с TMB, последние показались что желтят.  Vixen LV  и ортоскопы Fujiyama HD-OR, ИМХО, наиболее нейтральные по оттенку, а ортоскопы с к тому же и чуть более контрастные, но на грани уловимости. Одно огорчает у последних - у них очень маленький вынос, из-за этого, использование с фокусными менее 7мм становится довольно некомфортным.

Как бы похоже на вопрос: какие окуляры и фильтры
 приобрести, чтобы рассмотреть туманность Конская Голова и Толпы Творения в мой АПО 62мм. Тут уже не от окуляров всё будет зависеть

Вы серьезно? Хотите увидеть конскую голову в 62мм?  Её можно увидеть в исключительно темной местности и в апертуру от 250мм.
Я в свои 362мм еще ни разу не увидел, правда, попытки были в желтой зоне.   

[Makssen75]

А вот мне как раз таки при сравнении Vixen LV с TMB, последние показались что желтят.  Vixen LV  и ортоскопы Fujiyama HD-OR, ИМХО, наиболее нейтральные по оттенку, а ортоскопы с к тому же и чуть более контрастные, но на грани уловимости.
****
[/quote]

Виталий, да, в том то и дело, что на грани уловимости. С неудобным выносом и не комфортным наблюдением просто этого прирост контраста можно и вообще  никогда не заметить.

Если у автора есть предложение поменять свой ТМБ на Виксен так-на-так, то смысл есть (очевидные потёри только в поле зрения), а если продать ТМБ за 2тр и купить Виксен за 10тр - то я уже крепко подумал бы 🤔

[Vitaly63]

Виталий, да, в том то и дело, что на грани уловимости. С неудобным выносом и не комфортным наблюдением просто этого прирост контраста можно и вообще  никогда не заметить.

У меня были два случая, когда это небольшое преимущество в контрасте сыграло решающую роль. Так что это точно определенный вариант для перфекционистов, желающих вытянуть максимум.
Поэтому ортоскопы у меня прочно "прописались" в чемоданчике окуляров, как и впрочем несколько ТМБ. А вот Виксены продал, так как решил, что промежуточный вариант между ортоскопами и ТБМ уже избыточен.  У меня на тот момент было аж 4 линейки планетных окуляров (TMB, Vixen LV, Fujiyama HD-OR, Meade HD-60).

Конечно нет. Я в этот вопрос попытался вложить долю юмора. Видимо, не вышло:)
Я к тому, что для наблюдения дипов важны не столько окуляры, сколько ареотура телескопа. Советовать владельцу 100-мм телескопа для наблюдения дипов недешевый окуляр sr30/70 можно, только что в него смотреть-то!?!? 🤷‍♂️

И апертура будет только на втором месте после местности с минимальной засветкой.
А увидеть на равнозрачке даже на небольшой апертуре можно много и весьма необычного вида ввиду большого поля, если относительное фокусное будет небольшим (вроде F5-F7).
Мне очень понравилось наблюдать в бинорефрактор 150мм одного из наших коллег, правда там зрачок был немного меньше равнозрачкового, но все равно большое и плоское звездное поле создавало незабываемые впечатления от наблюдений. К примеру туманность Вуаль помещалась полностью всех своей "подковой" западной и восточной частей в поле зрения.   

[Makssen75]

Мне очень понравилось наблюдать в бинорефрактор 150мм

Тут уж можно только позавидовать:👍) - конечно, видимая(точнее, воспринимаемая мозгом) поверхностная яркость в 3 раза выше, чем в моноскоп 100мм. Конечно, под черным небом зрелища будут захватывающими 👍

****Невтему:  я бы вообще бы всё свое визуальное астроимущество перевёл бы в Доб 10... 12" GoTo и Мак180 на экваториале с GoTО даже со штатными окулярами (ну и потихоньку бы добавлял бы, конечно) и "Запорожецъ" для выездов и радовался бы жизни до к.с.д.

[Botinok_]

поверхностная яркость в 3 раза выше, чем в моноскоп 100мм.

Яркость объекта не меняется от апертуры, если зрачок одинаковый. Изменения вносятсч потерями на отражении и тп. В бино варианте уровень минимальной распознаваемой яркости расширяется.

[Makssen75]

поверхностная яркость в 3 раза выше, чем в моноскоп 100мм.

Яркость объекта не меняется от апертуры, если зрачок одинаковый. Изменения вносятсч потерями на отражении и тп. В бино варианте уровень минимальной распознаваемой яркости расширяется.

Да, 100% так. Да, при одном и том же увеличении (150мм:100мм=1.5, 1.5×1.5 =2.25 и плюс коэффициент повышения восприятия 1.3 при бинокулярном зрении) будет ярче в три раза.
Насчёт равной яркости для равнозрачковых увеличениях есть вопросы. Возьмем монокуляр с диаметром объектива 6мм с увеличением 1× и посмотрим на туманность Ориона. Яркость будет такой-же, как в телескоп 200/800 с окуляром 24мм? 🤔
И там, и там увеличения равнозрачковые

[astroserg]

Да, яркость будет одинаковая.

[Makssen75]

Да, яркость будет одинаковая.

Ну тогда и монокуляр 6мм/1× не нужен, достаточно просто глазом смотреть - те же 6мм и 1×...
Тоже одинаковая?
Причём глазами ещё и ярче будет, так как двумя глазами добавится эффект увеличенного распознования при бинокулярном зрении

[astroserg]

Да, для протяжённых объектов так и есть, наибольшая яркость именно невооруженным глазом ибо в телескопе есть светопотери.

[Бобр-99]

Да, так и есть. При наличиии 30\82 все фокусные 15-25 не нужны.

Не соглашусь. 30 длинноват для рассеянных скоплений. Они любят что-то вроде 15-12 мм. Для меня не нужен 18, валяется без дела. А 15 уже в нужном диапазоне.

[Бобр-99]

при этом 24мм. будет маловато для обзорника-поисковика?

Может быть как единственный длиннофокусный и маловат, но мой любимый. И подходить к 1.25".

[Бобр-99]

Вы серьезно? Хотите увидеть конскую голову в 62мм?   Её можно увидеть в исключительно темной местности и в апертуру от 250мм.
Я в свои 362мм еще ни разу не увидел, правда, попытки были в желтой зоне.

Её в бинокли видят. На настоящем небе.

Я тоже не видел. Попытки были в зеленой зоне в 300мм. Хотя вмещающая ее туманность прекрасно видна.

[Makssen75]

Да, для протяжённых объектов так и есть, наибольшая яркость именно невооруженным глазом ибо в телескопе есть светопотери.

Да, всё так на бумаге.
Но если навести рефрактор без диагонали на М42 (она не высоко) и смотреть при равнозрачковом увеличении и открыть второй глаз и смотреть параллельно оптической оси вторым глазом в то же место, куда смотрит телескоп, что-то нет такого ощущения, что глазом видим там что-то  такой же яркости (хоть и меньшего размера), как и в телескоп. В телескоп очевидно и больше, и ярче.
Или как?

[Бобр-99]

Яркость того что видит глаз от размера зависит, а объективная яркость нет.

[Botinok_]

В телескоп очевидно и больше

Разрешение ночного зрения сильно меньше, чем дневного, поэтому есть эффект от увеличения объекта в телескопе. Серые пятна становятся больше и их удается разглядывать. А без увеличения весь сигнал попадет на 1 "пиксель" и все.

[Makssen75]

В телескоп очевидно и больше

Разрешение ночного зрения сильно меньше, чем дневного...

Ну ночью глазом в телескоп работает то же самое ночное зрение с такими же характеристиками. Тем более, если яркость та же.
Да и разрешающая способность 1-2', как днём, здесь не нужна - объект хоть и не большой, но протяжённый и мы не претендуем на то, чтобы увидеть глазом структуру туманности - только поверхностная яркость

[Makssen75]

Вы серьезно? Хотите увидеть конскую голову в 62мм?   Её можно увидеть в исключительно темной местности и в апертуру от 250мм.
Я в свои 362мм еще ни разу не увидел, правда, попытки были в желтой зоне.

Её в бинокли видят. На настоящем небе.

Я тоже не видел. Попытки были в зеленой зоне в 300мм. Хотя вмещающая ее туманность прекрасно видна.

Подождите, сейчас мы дойдём до того, что Конскую Голову можно увидеть невооружённым глазом. Её размер на фоне немаленькой туманности  6×8минут, вполне под наши глазки по размерам - даже не нужна острота дневного зрения:))
🤭