Выбор окуляров, сравнения

[BB22]

ф10 рефрактор будет иметь преимущество над ф5 только по Юпитеру?

Бонус ф/10 еще в меньших искажениях при использовании призм.

Спасибо
Я имел ввиду вопрос, будет ли толк от ф10 по сравнению с ф5 по Сатурну и Марсу? (Юп и Венера понятно что толк должен быть). Или этим планетам (Марс, Сатурн) с их толерантностью к хроматизму всё равно, ф10 или ф5?
 Или когда речь об игрушках-мелкоскопах с объективом 70мм - это (ф5/ф10) вообще всё не так важно? Всё равно никаких деталей толком не увидишь - разрешения не хватит и слишком мелкое всё при 150х? Особенно по Марсу. (?)
 А важно (ф5 или ф10) таким образом становится от 100мм и более...?
  кажется сумел проформулировать   

[Vavanzer]

Я имел ввиду вопрос, будет ли толк от ф10 по сравнению с ф5 по Сатурну и Марсу? (Юп и Венера понятно что толк должен быть). Или этим планетам (Марс, Сатурн) с их толерантностью к хроматизму всё равно, ф10 или ф5?
 Или когда речь об игрушках-мелкоскопах с объективом 70мм - это (ф5/ф10) вообще всё не так важно?

Конечно будет!)) Контраст лучше должен быть, проработка деталей. Окуляры мазать не будут.
  Если хотите сэкономить, не забывайте, что "укоротившись" сразу же попадаете на дорогие окуляры.
  Я почему и говорил, что выгоднее 2 трубы иметь разных. Тем боле что 70мм стоят копейки. На авито зайдите, этого "хлама" там море просто! По цене хорошего 60° окуляра можно выцепить трубку))).

[BB22]

Я имел ввиду вопрос, будет ли толк от ф10 по сравнению с ф5 по Сатурну и Марсу? (Юп и Венера понятно что толк должен быть). Или этим планетам (Марс, Сатурн) с их толерантностью к хроматизму всё равно, ф10 или ф5?
 Или когда речь об игрушках-мелкоскопах с объективом 70мм - это (ф5/ф10) вообще всё не так важно?

Конечно будет!)) Контраст лучше должен быть, проработка деталей. Окуляры мазать не будут.
  Если хотите сэкономить, не забывайте, что "укоротившись" сразу же попадаете на дорогие окуляры.
  Я почему и говорил, что выгоднее 2 трубы иметь разных. Тем боле что 70мм стоят копейки. На авито зайдите, этого "хлама" там море просто! По цене хорошего 60° окуляра можно выцепить трубку))).

Спасибо!
Поля широкие смотреть в 704...
Покупать 704й ради только вдвое большего поля=вдвое меньшего увеличения?..
Не вижу большого смысла. Тем более средств нет.
Тема более в 70-80мм ничего кроме пятнышек ведь не увидишь...
В чём прикол: видеть 3,9 градуса при 10 кратах в 704й или 2,2 градуса при 17,5 кратах в 707й?
Только ради поля зрения/количества звезд, когда они и в том и в том случае ощущаются как мириады?..
Пересчитывать же не будешь...не в том кайф...
Какая разница, видеть 3,5 млн звезд при 10 кратах, или 2 млн звезд при 17,5х?

[Vavanzer]

Какая разница, видеть 3,5 млн звезд при 10 кратах, или 2 млн звезд при 17,5х?

  Очень большая разница! Это надо видеть, это надо вкусить и "подсесть" на это дело!  Широкие поля на равнозрачке с широкоугольным лкуляром - это отдельная стихия. Я к примеру без этого не могу, чтоб хотя бы минутку не прогуляться по небу на 45х в 10" ш-ньютон!)) Когда были только длинные трубы, и такой возможности широких полей не было, с имевшимся набором окуляров, да и вообще дыра только под 1,25" в ШК и МК была... Ощущение что "кислорода не хватает", не вдохнуть полной грудью при полноценгых наблюдениях, когда небо расщедривается на звезды!)
  А окуляр 30-40/82° дороже в разы, чем телескопы, покупать было вообще не вариант ))) Вот и купил при случае 1:4 шмидт-ньютон после этого всего. Тк он дешевле чем один длиннофокусный ширик))) С любым дешевым б/у 25/60° окуляром за 5тр равнозрачок достигается!) Нормально же)))

 Все хочу es 24/68 или sr 24/65 приобресть, испытать. Но все никак не складывается последне время.

[BB22]

[
 Все хочу es 24/68 или sr 24/65 приобресть, испытать. Но все никак не складывается последне время.

Который опять же в разы дороже любого ф5 мелкоскопа)))

[BB22]

Какая разница, видеть 3,5 млн звезд при 10 кратах, или 2 млн звезд при 17,5х?

  Очень большая разница! Это надо видеть, это надо вкусить и "подсесть" на это дело!  Широкие поля на равнозрачке с широкоугольным лкуляром - это отдельная стихия. Я к примеру без этого не могу, чтоб хотя бы минутку не прогуляться по небу на 45х в 10" ш-ньютон!)) Когда были только длинные трубы, и такой возможности широких полей не было, с имевшимся набором окуляров, да и вообще дыра только под 1,25" в ШК и МК была... Ощущение что "кислорода не хватает", не вдохнуть полной грудью при полноценгых наблюдениях, когда небо расщедривается на звезды!)
  А окуляр 30-40/82° дороже в разы, чем телескопы, покупать было вообще не вариант ))) Вот и купил при случае 1:4 шмидт-ньютон после этого всего. Тк он дешевле чем один длиннофокусный ширик))) С любым дешевым б/у 25/60° окуляром за 5тр равнозрачок достигается!) Нормально же)))

Да и с хорошим 32мм плесслом.
Мучаюсь выбором что взять для 707го в качестве Единственного обзорника - meade Pl 26mm 4000 Series, или sky watcher super plossl 32mm?
Эрнест и тот и тот очень хвалит... Какой больше, так и не понял.
Пишет, что супер Плёссл скайвотчер 40мм лучше 40мм от мида, но МИД имеется ввиду 4000 сериес или нет, не уточняет.
40мм 4000 МИД я так понял хуже 32 и 26мм номиналов, судя по описаниям Эрнеста.

[BB22]

Прорыв будет, когда изобретут 56мм плессл в формате 1.25...
Во истину.
Нобелевская премия тому кто это сделает.
Ф5 мелкодудки потеряют смысл в существовании.
Смысл в них будет разве что из-за компактных размеров.

[slava03]

Фишка в том, что если окуляр качественный и стоит на АПО, то он и звёзд покажет больше и деталей на планетах. Но они идут от 300$. А комплектные к простенькому 70мм вместо кайфа принесут только геморрой.
Есть разница?

[BB22]

Не понял смысла поста.
Мне мои плесслы на 707 геморроя не приносят 
Конечно Кайф - понятие растяжимое
Но мне его с моими плёсслами вполне хватает на 707.

[slava03]

Мне мои плесслы на 707 геморроя не приносят 

Потому что вы не имеете возможность ощутить кайф от хороших окуляров на АПО.
Вам просто не с чем сравнить, понимаете?

[BB22]

Конечно понимаю.

Ведь когда то, пока я не обеднел, я имел возможность наблюдать в такие трубы, как 1206, 150750R...
(конкретно апо у меня не было, да)

Всё познаётся в сравнении.

Долгое время дипскай-наблюдений в ззт 10х30 мне приносили огромный кайф.
Что же будет от 707...страшно подумать.

Вас точно так же засмеют наблюдатели телескопов обсерваторского уровня.

[Kretchmer]

Прорыв будет, когда изобретут 56мм 1.25 плессл...

Не будет. Поле зрения тогда будет ограничиваться параметрами самого телескопа. Было уже тут обсуждение, даже 40мм далеко не всегда работает на полную.

[slava03]

Конечно понимаю.

Всё познаётся в сравнении.

Долгое время дипскай-наблюдений в ззт 10х30 мне приносили огромный кайф.
Что же будет от 707...страшно подумать.
 

Я знаю, сам прошёл через это.

[АНДРЕЙ-67]

Здравствуйте. Есть у  меня ес 24/68. Хороший, просто отличный окуляр, но какой огромный. У меня скопы с о/о 1/4,5 и больше. Без корректора на 1/4,5. хорошо заметны косяки. И все таки он наверное лучший. На 1,25".Если у вас есть корректор комы, то наверно будет много альтернативных вариантов. Для себя я ищу возможные варианты 60гр. на обзорник. Наверное  :)смирился

[BB22]

Прорыв будет, когда изобретут 56мм 1.25 плессл...

Не будет. Поле зрения тогда будет ограничиваться параметрами самого телескопа. Было уже тут обсуждение, даже 40мм далеко не всегда работает на полную.

Интересно...
Это зависит от светосилы? Чем светосильнее скоп, тем меньше смысла в длине фокуса окуляра? Потому что апертура начинает обрезаться?
Но по крайней мере выходные зрачки уже практически любые будут достижимы на длиннофокусных скопах наверное.

[BB22]

Здравствуйте. Есть у  меня ес 24/68. Хороший, просто отличный окуляр, но какой огромный. У меня скопы с о/о 1/4,5 и больше. Без корректора на 1/4,5. хорошо заметны косяки. И все таки он наверное лучший. На 1,25".Если у вас есть корректор комы, то наверно будет много альтернативных вариантов. Для себя я ищу возможные варианты 60гр. на обзорник. Наверное  :)смирился

MEADE 25mm HD-60 считается лучшим по качеству изображения из 60-градусников в формате 1.25.
Истинное поле зрения 57 градусов.
На али иногда попадаются хорошие экземпляры. Тут как повезет.
Лучше по барахолкам смотреть наверное.

Можете почитать о нём например статьи уважаемого sky man на astro-talks. Очень интересно написано.

[slava03]

Если у вас есть корректор комы,

То картинка будет чётче, а проницание упадёт, т.к. стекла станет больше.

[Kretchmer]

Чем светосильнее скоп, тем меньше смысла в длине фокуса окуляра?

Ну не то, что бы меньше смысла, просто для равного результата нужен более короткофокусный окуляр. Так то и на ф5 вам ни кто не запрещает поставить 32мм.

Потому что апертура начинает обрезаться?

Да.

[Ph_user]

когда изобретут 56мм плессл в формате 1.25...

Самодельные плеслы это пойти в магазин биноклей или на барахолку и купить там типа х32 бинокль мелкий. Там две склейки на входе будут с фокусным около 110..120мм - вот их в трубку запихать на трении и смотреть в такой плесл. Стоит иногда сотни ру-руб когда бинокль ломаный-утопленый и др.

Еще вариант плесла из триплетов - два нивелира н-3 с триплетами с фокусным около 120мм. Цена около 2000 ру-руб на барахолке.

И готовые 56мм плеслы уже делали - Super Plossl 56 мм из 4000 серии Meade. Показывают по тестам вполне прилично.

[BB22]

И готовые 56мм плеслы уже делали - Super Plossl 56 мм из 4000 серии Meade. Показывают по тестам вполне прилично.

2 дюйма то конечно!
Я ж про 56мм плессл в 1.25 формате.