Выбор окуляров, сравнения

[Бобёр]

А как его сделать? Самодоб?

Кусок фанеры, электролобзик и полдня неспешной работы. Можно купить, в барахолке продавали для 15075 за ~2000 рублей, может еще есть.

Travel scope 70 400 celestron не вариант?
И потом сколько будет стоить 13065 хотя бы труба?
Не потяну... Тем более параболическую...

70/400 игрушка, тот что у Вас сейчас имеет намного меньший хроматизм. Б/у 15075 труба стоит 15-18 тыс, б/у 13065EQ2 (или Астромастер 130EQ те же яйца) можно взять целиком в пределах этой суммы, продать лишнее трубу оставить.

Даже тал 120... Но как им пользоваться... На коленке)))? Удивляет низкая цена на этот рефлектор 120/805...с ним (рефлектором) что-то не то, не подскажете? Цена на уровне AstroMaster 76 700 получается, если не ниже.

Можно его взять, изображения всяко лучше 70/400 будут. Табуретку сделать и радоваться.

[Олег Парфёнов]

А с окуляром 6,3 мм Кельнером полюбовался долиной Шретера. Сиинг хороший, поэтому долину и окрестности удалось рассмотреть детально.

Через 4 часа я тоже смотрел на долину Шретера.
Правда, с другой целью - тестировал окуляры.
У меня задача создать линейку планетных окуляров. Создал и забыл про окуляры, зная, что лучше их уже нет.
Долго я мучался между плёсслами и ортоскопами Аббе - что лучше?
Похоже, что оба типа, только каждый на своем поле.
Вчера выяснилось, что ортоскопы явно лучше по Луне, резче и яснее. Раньше я решил, что по Марсу лучше плёсслы.
 

P.S. Пару недель назад по почте пришел бюджетный окуляр  Kson Abbe 16.8mm. По Марсу и по Юпитеру ничего выдающего, думал что зря заказал. Вчера удивил, не смотря на фиолетовый ореол по краю поля, в центре кристально чистое изображение Луны. Через него дольше всего любовался красотами плато Аристарха и заполненным кратером Вергилия.

[Александр Анохин]

Олег, интересная информация! Я тоже перебрал много окуляров. Некоторое время назад решил остановиться. В настоящее время для наблюдения Луны и планет на 125-ом аполаре использую плесслы нпз с 2х барлоу.

На даче с ахроматом ES AR-102 использую два окуляра кельнера с фокусом 6,3 мм (увел. 105х) и 3,6 мм (увел. 183х). Предпочитаю окуляры с меньшим количеством линз (хотя в наличии есть также ширики) как имеющее небольшое светорассеяние и высокий контраст.

 

[CyberManiac]

Удивляет низкая цена на этот рефлектор 120/805...с ним (рефлектором) что-то не то, не подскажете?

Разумеется, "что-то не так". Это корректорный Ньютон, изначально плохая идея, которую можно испортить ещё больше реализацией.

[BB22]

Удивляет низкая цена на этот рефлектор 120/805...с ним (рефлектором) что-то не то, не подскажете?

Разумеется, "что-то не так". Это корректорный Ньютон, изначально плохая идея, которую можно испортить ещё больше реализацией.

Ах он крректорный... Тогда ясно. Значит не вариант.
Решил пока на 707м миде остановиться. Труба нравится, сделана очень добротно, фокусёр без намёка на люфт, всё как новое, просветление шик - одна линза зелёная, другая фиолетовоголубая, цвета не броские, не кричащие, всё, как надо... на настольном штативе работать можно, если в сложных положениях слегка придерживать трубу рукой. Пока так попробую. За резьбу в кольце штатив цепляется.
Средств сейчас ноль. Поэтому про 13065 даже не задумываюсь. Да и не тянет. 707 кажется с запасом по моще. Особенно после ззт 10х30.

Окуляров 17 и 12мм и Лбх2 думаю пока хватит.
Как основных.
Ну и смотровой 25мм.

70 400 - удобство в разы больше... Плюс шикарен для широких пространств... Возможность торможения увеличения до 10х, разгона поля зрения до 4 градусов.

Хроматизм по Юпитеру в общем то фильтрами убирается.

Ещё интересен orion goscope backpack 70 350mm.
Там разгон поля зрения до 4,5 градусов... Для широких полей вообще шик.

Та генерация кстати тёмная лошадка, золотистого цвета - который именно 70 350, а не 70 400. Никто о нём ничего случайно не знает?

По планетам же всегда что-то вроде тмб может вытянуть... Хотя 707 скорее всего качественнее покажет на 2Д (?)


Orion goscope генерации backpack 70 350:

[Бобёр]

Ах он крректорный... Тогда ясно. Значит не вариант.

Ну этот корректорный покажет намного больше и лучше, чем хромопукалки 70/350-400, которые очень часто еще и сферичкой страдают.

70 400 - удобство в разы больше... Плюс шикарен для широких пространств... Возможность торможения увеличения до 10х, разгона поля зрения до 4 градусов.
...
Ещё интересен orion goscope backpack 70 350mm.
Там разгон поля зрения до 4,5 градусов... Для широких полей вообще шик.

Для полей есть бинокль: 11х70 или 15х70 и смотрите на поля двумя глазами, увидите намного больше.

70 400 ...
70 350mm.

Это все дешевые фуфлоскопы, делаются они преимущественно для того, чтобы впарить ищущему телескоп на подарок до 100 баксов. Кроме хроматизма там часто есть сферичка, полированные войлоком линзы, пластиковые говнофокусеры крошащиеся на морозе и т.д. Ну и окуляры соответствующие.

[BB22]

Ах он крректорный... Тогда ясно. Значит не вариант.

Ну этот корректорный покажет намного больше и лучше, чем хромопукалки 70/350-400, которые очень часто еще и сферичкой страдают.

70 400 - удобство в разы больше... Плюс шикарен для широких пространств... Возможность торможения увеличения до 10х, разгона поля зрения до 4 градусов.
...
Ещё интересен orion goscope backpack 70 350mm.
Там разгон поля зрения до 4,5 градусов... Для широких полей вообще шик.

Для полей есть бинокль: 11х70 или 15х70 и смотрите на поля двумя глазами, увидите намного больше.

70 400 ...
70 350mm.

Это все дешевые фуфлоскопы, делаются они преимущественно для того, чтобы впарить ищущему телескоп на подарок до 100 баксов. Кроме хроматизма там часто есть сферичка, полированные войлоком линзы, пластиковые говнофокусеры крошащиеся на морозе и т.д. Ну и окуляры соответствующие.

)))) спасибо!

А тал 120 аматеур - на счёт корректора - он будет портачить по планетам, а по дипам - пофиг?
Зеркало так понимаю Сфера?

Вряд ли буду менять свой МИД 707 на него. МИД нравится. Хоть по дипам и проиграет сильно. Запары с 707 меньше.

Отзывы про тал 120 смотрю - плохие... Мыло даже по звёздам... Пилить фокусёр... Гз без юстировки... Требует приложения умелых рук и мозгов астрофизика... Не мой случай
Про инфинити 70 отзывы практически только хорошие. Резкая контрастная картинка. Для своей апертуры.
Даже фокусёр не люфтит.
То что мне и надо.

[Бобёр]

А тал 120 аматеур - на счёт корректора - он будет портачить по планетам, а по дипам - пофиг?
Зеркало так понимаю Сфера?

Лучше посидев некоторое время в засаде купить на Авито ТАЛ-1 "Мицар", там чистый Ньютон без корректоров с очень хорошей оптикой.

[BB22]

Неохота с рефлектором морочиться.
Хочу большую подзорную трубу. (707)

Их ещё и мыть как (Рефлекторы) - мне всегда непонятно было. (юстить ещё ладно - тем более длиннофокусники, хотя тоже не моё это)... Чтоб покрытия не попортить...
Тяжёлые они относительно 707 трубочки.
Мне лёгкость и компактность нужна. Непроихотливость, простота, дешевизна.

И средств вообще нет и не предвидится в ближайшие 50 лет точно.

707 для меня - сказка

Хорошо бы на нём остановиться.
И плесслы 25мм, 17мм и 12мм с Лбх2 и разгонной втулкой.

[yykh]

И средств вообще нет и не предвидится в ближайшие 50 лет точно.

Я смотрю вы хронический оптимист ))

Мне лёгкость и компактность нужна. Непроихотливость, простота, дешевизна.

А требования недетские выдвигаете )

[Albireo7]

Лучше посидев некоторое время в засаде купить на Авито ТАЛ-1 "Мицар", там чистый Ньютон без корректоров с очень хорошей оптикой.

Не так давно начал заниматься астрофото с использованием своего Тал-1М. В основном через объектив 90 мм с использованием мицаровской монтировки. Но также пробовал и через сам Мицар фотографировать. Качество фотографий через трубу Мицара удовлетворительное. Но хорошей резкости нет. Если сравнивать, допустим, с хорошими фото, которые показывают с параболы 150750. И вот я пока не могу понять, это из-за того что у меня зеркало сфера? Или из-за того, что я еще не поймал хорошее состояние атмосферы без турбуленции? Снимаю с балкона на 6-м этаже кирпичного дома в Москве.
Отьюстировал зеркала вроде бы норм. Также понял, что наводиться на резкость на Мицаре надо прецизионно.  Но вопрос качества зеркал для меня пока под вопросом.
Приложил примеры фоток. Юпитер и Луна через барлоу 3х. М15 просто в фокусе ГЗ. Резкость на Юпитере и Луне хорошо поднял в ФШ. Изначально было мыло.

[Vavanzer]

Но хорошей резкости нет. Если сравнивать, допустим, с хорошими фото, которые показывают с параболы 150750. И вот я пока не могу понять, это из-за того что у меня зеркало сфера? Или из-за того, что я еще не поймал хорошее состояние атмосферы без турбуленции? Снимаю с балкона на 6-м этаже кирпичного дома в Москве.

   А визуально лучше видно, из этого же места? В этот же мицар.
  Так то неудачное местечко. В городе, да еще и зимой вообще одно сплошное мыло! Нет смысла даже что оо пытаться там смотреть или фоткать!)
  А разница между 150 и 110 мм будет, причем сильно заметная.

[Albireo7]

Но хорошей резкости нет. Если сравнивать, допустим, с хорошими фото, которые показывают с параболы 150750. И вот я пока не могу понять, это из-за того что у меня зеркало сфера? Или из-за того, что я еще не поймал хорошее состояние атмосферы без турбуленции? Снимаю с балкона на 6-м этаже кирпичного дома в Москве.

   А визуально лучше видно, из этого же места? В этот же мицар.
  Так то неудачное местечко. В городе, да еще и зимой вообще одно сплошное мыло! Нет смысла даже что оо пытаться там смотреть или фоткать!)
  А разница между 150 и 110 мм будет, причем сильно заметная.

Визуально видно примерно так же. Может даже чуть хуже. Но у меня проблемы со зрением, так что это не показатель. Снято осенью, в сентябре. Причем, Юпитер и Луна с восточного балкона.

[CyberManiac]

Юпитер и Луна через барлоу 3х. М15 просто в фокусе ГЗ. Резкость на Юпитере и Луне хорошо поднял в ФШ. Изначально было мыло.

С Луны и Юпитера вы сняли всё, что 110мм могут в принципе. Шаровик, похоже, не в фокусе.

[BB22]

И средств вообще нет и не предвидится в ближайшие 50 лет точно.

Я смотрю вы хронический оптимист ))

Мне лёгкость и компактность нужна. Непроихотливость, простота, дешевизна.

А требования недетские выдвигаете )

А, собственно, что в них наблюдается Недетского?
В принципе любая шумелка-хроматилка 60-80мм им соответствует. Если фокус не 900мм конечно...
Более всего конечно соответствуют ЕДэхи вроде svbony sv503 70-80ed, за исключением главного параметра нищебродов под названием Дешевизна.

Вот если бы я ещё выдвинул в качестве основных параметров КАЧЕСТВО... Вот тогда была бы понятна Ваша оценка "Недетские требования".
Но я ведь умолчал. Ума хватило.

Можно конечно придраться к Неприхотливости...если действовать по методу, по которому доводят до ума 804й на astro-talks...юстировка и проч...
Но я пока не успел стать ТАКИМ дотошным.
Умственное развитие, слава богу, не позволяет пока.

[BB22]

И средств вообще нет и не предвидится в ближайшие 50 лет точно.

Я смотрю вы хронический оптимист ))

Хренический

[BB22]

Вынос зависит именно от окуляра. И к самых широкоугольных он обычно маловат. И в очках не подлезть, и вообще неудобно. Поэтому я люблю 70- 80 градусов. Хотя сотка тоже есть.
Сотки могут быть хороши, не спорю, но предпочитаю несколько меньшие углы. Дело вкуса.

Так 100 - это имелось ввиду Миллиметров - то есть апертуры телескопа; а не градусов поля зрения окуляра.
Чувствуется что мы с Вами живём и мыслим несколько в разных финансовых измерениях...
Сколько людей, столько измерений.

На Окуляры я рассчитываю на простые - келлнеры и плесслы 40-50 градусов. В соответствии с телескопом и финансами. Нищеляры.

100 градусные окуляры - это...немного не про меня
Как и 100мм телескопы

Убил?

[yykh]

Нищеляры.

Это окуляры для нищескопов что ли? 

[BB22]

Нищеляры.

Это окуляры для нищескопов что ли? 

Для нищебродов

[slava03]

Я тоже перебрал много окуляров.

Тогда вопрос как к профи по планетам. У меня есть суперплёссл 6.3мм. Оставить или заменить на ортоскоп для ньютона 254мм?