Выбор окуляров, сравнения

[АНДРЕЙ-67]

Подскажите. Стоит ли менять Ес16/82гр на более совр. аналоги.(о/о 1/4.5). А так Окуляр хорош!!. И  владельцы окуляров  Скуровер pff 65гр.напишите . хоть краткое сравнение с теми же эрфле(Свони) . Хочется заменить линейку красную свбони на более лучшие окуляры. Для длинных скопов, Эрфле тоже бывают разные.

[Makssen75]

Подскажите. Стоит ли менять Ес16/82гр на более совр. аналоги.(о/о 1/4.5). А так Окуляр хорош!!. И  владельцы окуляров  Скуровер pff 65гр.напишите . хоть краткое сравнение с теми же эрфле(Свони) . Хочется заменить линейку красную свбони на более лучшие окуляры. Для длинных скопов, Эрфле тоже бывают разные.

Для 1:4.5 линейку окуляров  Свбони 68° с красными колечками менять обязательно. Хотя бы на SR UFF 65(60°) - (есть те же Svbony UFF 18/65 и 10/60° )или на SR UWA  82-градусники. Ну это хоть более менее приличные окуляры, которые стоят своих денег на 100% (особенно, с барахолки если).
ES 16/82 точно менять не стоит пока. Избавьтесь пока от жутких эрфле 66/68°.
СкайРоверы серии PF совсем не хвалят. По крайней мере на вашем светосильном телескопе точно пробовать даже не стоит. Даже "джентельмен удачи" авантюрист* Vavanzer не рискнул их купить - и это серьезное всем предостережение!☝️ 😁

///* Владимир, это в самом лучшем смысле и со всем уважением к вашей тяге к визуальным экспериментам и приключениям! 😊

[АНДРЕЙ-67]

Та Свбони я использую  на Алькоре!!!  И планирую  приобрести Мак. Только для них!!. Габариты окуляров пожалуй тоже важны.  На светосильном добе1/4, 5 совсем другие. Там уже поиск закончился!!

[Евгений_В]

Стоит ли менять Ес16/82гр на более совр

Вроде нет в 82 градусной серии окуляров ES такого номинала фокусного. Есть ES 14/82, есть ES 16/68. Если речь о 82 серии то они хорошо работают на относительном 1:5 и менее. Если уж менять, так на стоградусники.

[АНДРЕЙ-67]

Ох извините. Увлёкся 16/68

[DIMM_v.2]

И  владельцы окуляров  Скуровер pff 65гр.напишите

Использую SkyRover PF 25 мм на бинке - я весьма доволен. Чистое, резкое изображение, но замеров я никаких не производил. Просто смотрю и получаю удовольствие
Ах, да, телескоп SW 10" Dob (F 4,7).

[АНДРЕЙ-67]

Спасибо.. У меня такой же, доволен, на Мицаре, Алькоре хороший..Часто пользуюсь  на добе 335/1500.На форуме мелькают сообщения о др. окулярах sr pf. .. 19, 15,5 , 10,5мм..владельцы отпишитесь пожалуйста

[АНДРЕЙ-67]

Вот что интересно. Обзор Эрнеста - по окулярам пф, как приговор. А мне на1/4, 5    он кажется не многим хуже  es24/68.(который вообще то не очень, хоть и альтернативы ему нет).. Жалко что нет обзоров по наиболее удачным эрфлам (того же Свбони 6 и 9мм).Опять же эрфле бывают разные. . Хотелось бы мнений и для  маков и длинных. Ньютонов

[Makssen75]

Вот что интересно. Обзор Эрнеста - по окулярам пф, как приговор. А мне на1/4, 5    он кажется не многим хуже  es24/68.(который вообще то не очень, хоть и альтернативы ему нет).. Жалко что нет обзоров по наиболее удачным эрфлам (того же Свбони 6 и 9мм).Опять же эрфле бывают разные. . Хотелось бы мнений и для  маков и длинных. Ньютонов

Как альтернативу ES 24/68 я взял SR UFF 24/65. Ну нравится и всё тут!
А по линейке Svbony 68 c красными колечками почитайте тут:
http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=3768
Я сравнивал лоб-в-лоб - это одно и то же, только корпус чуть изменили и просветление немного. Видимое поле зрения, вынос зрачка, аберрации - в точности те же самые.

[yykh]

не многим хуже  es24/68.(который вообще то не очень, хоть и альтернативы ему нет)..

Альтернатива ему есть, и на мой вкус более удачная - UFF 24/65. Пан 24 не подойдёт из за цены. А в PFF 25 я смотрел, но после UFF 24 и HD-60 25 он не вариант. Из за его габаритов и цены многие берут пары для бинок, но это имхо просто компромисс, хорошие Плёсслы 25 будут не хуже, а скорее даже лучше.

[АНДРЕЙ-67]

Спасибо.. По Свбони то все ясно... Просто хотел выяснить про другие окуляры пф. (А вдруг!!!) . Я 25 мм то приобрел (под купило 25/65) мало обзоров. Думал будут честные 65гр,а тут те же 59гр.И очень  не хотелось не приличных размеров НД25. (Владею депску плано 6,5мм)

[yykh]

И очень  не хотелось не приличных размеров НД25.

У них размеры вполне приличные, даже в бинке ничего не мешает. Другое дело что искать нужно оригинал, нынешние с Али не катят. UFF 24 ещё больше, это главный его недостаток в бинке. Если критичны размеры, лучше использовать орто или плёсслы от Телевью, Виксен, Баадер и др.

[СитТхАрта]

уже много лет пользуюсь линейкой 100гр окуляров 3,5-5-7-9-13-25, в паралель к ним есть NZ 3-6 и ортоскопы Fujiyama номиналов 4 и 12,5. наверно к этому набору дополнил бы ряд ортоскопов 6-7, 9-10 и 20-25. только из-за лучшей контрастности ортоскопов по сравнению с 100гр от WO, APM/Lunt и ES которые у меня есть.

п.с. в Этосы с Пентаксами тоже смотрел.

[Makssen75]

п.с. в Этосы с Пентаксами тоже смотрел.

Александр, Здравствуйте! Этосы и Пентаксы Вас не сильно впечатлили, раз Вы ими не обзавелись и в ближайших планах их тоже нет?

[СитТхАрта]

Здравствуйте!

если позволяет бюджет и одно земноводное животное, то вполне рекомендованы к покупке, т.к. окуляры хорошие и при должном подходе демонстрируют разницу в "качестве картинки" в сравнении с менее дорогими участниками "клуба 100градусов". Но на мой взгляд (на момент сравнения) эта разница в "качестве картинки" совсем не соответствовала разнице в цене между ними. сравнение было уже довольно давно, возможно сейчас что-то произошло с ценами. "В бою" т.е. наблюдениях имеет смысл сравнивать только по деталям предельно возможных для имеющегося телескопа объектов по возможности сократив влияние внешних факторов (темное небо, спокойная атмосфера).

Хороший окуляр вытащит максимум из того что сможет в принципе показать телескоп. но тут и сам телескоп также важен. по мне так в какой нибудь 80мм АПО как ни крути хоть в какой окуляр не будет видно столь же детально как 10" ньютон с теми же окулярами.

[Владимир lwx]

Вопрос прямой как наз и актуальный! Опишите разницу по шаровикам, галактикам, планетам! Какие там недоступные предельные подробности стало видно после приобретения дорогущих окуляров!?))   
  Почему все так сразу же сливаются и отмазываются, и не могут ничего рассквзать?

Ну отчего же, вот мои пять копеек.
На первом месте здесь ощущения при просмотре. Проблема в том, что они у разных людей отличаются.  Далее важным фактором является комфорт при работе с окуляром, иногда он является определяющим, как пример из своей практики - Люминос 30/82 и ЕС 18/82. Оптические свойства (не параметры) также важны, но они как правило выявляются в процессе нескольких наблюдений, а также при сравнении с конкурентами. Ну и самое главное качество стекла и удачный конструктив. На этой почве и происходят все основные баталии. В общем-то все это сильно субъективно. Свой выбор из тройки Делос/Пентакс/Морфеус сделал в пользу последнего. Окуляры, по отзывам зарубежных ЛА примерно одного уровня. Среди соток Этос/Никон/ЕС92 выбрал ЕС17мм и ЕС12мм на «экзотических стеклах». После картинки в ЕС-ки появляется стойкое неприятие к другим окулярам, это если на эмоциях. Все названные окуляры в целом примерно одного уровня. Что-то нового в них не увидел. Допускаю, что при просмотре звездных скоплений из 200-300 звезд, возможно добавилось штук 10 новых, а что от этого изменилось? Еще раз повторюсь - разница в ощущениях. Чтобы уяснить отдельные нюансы (а они есть даже в одной отдельно взятой линейки) нужно задавать вопросы владельцам конкретных окуляров. Только так.

[yykh]

Свой выбор из тройки Делос/Пентакс/Морфеус сделал в пользу последнего

Аналогично, полностью солидарен. Мой выбор обусловлен необходимостью использования в бинке, одиночные я бы взял Делосы. Линейку Морфеусов дополнил с длинного конца двухдюймовыми Пентаксами, и на этом пока успокоился.

[Vavanzer]

На первом месте здесь ощущения при просмотре. Проблема в том, что они у разных людей отличаются.  Далее важным фактором является комфорт при работе с окуляром, иногда он является определяющим,

  Теперь я понял в чем фишка. Мы просто на разных волнах. Отсюда и непонимание!)) Мне нужна максимальная скорость от машины, желательно при минимальной ее стоимости. А кому то важно чтоб она ехала так как будто на диване плывешь)) И не имеет значения до какой скорости она разгонится, хоть там 1000 л.с на тонну))
  Характер наблюдений различный у разных типов пользователей астрономической оптики.

[Владимир lwx]

Теперь я понял в чем фишка. Мы просто на разных волнах. Отсюда и непонимание!

Попробую пояснить по-другому
- Глаз дает интегральную оценку общей информационной картинки, формируемой окуляром, как последнего звена условно взятой системы в целом.  Интегральная оценка не включает в себя отдельно оценку параметров окуляра, давая сосредоточиться непосредственно на объекте, без учета конструктивных особенностей  окуляра;
- Мозг смотрящего воспринимает картинку без обработки технических параметров окуляра;
- Чем безупречнее качество картинки, создаваемой окуляром (при условии идеального объектива), тем информативнее и масштабнее сцена созерцаемого объекта в целом, а визуальное восприятие мозгом происходит напрямую, без восприятия окуляра как промежуточного звена;
- Попытки совместить интегральную систему отсчета с аналитической приводят к возмущению состояния сознания, тем самым способствуя  формированию воспаленного воображения в плане поиска окулярного идеала.
Таким образом, налицо конфликт аналитического аппарата с интегральной системой отсчета мыслительной системы индивидуума, часто приводящего к неконтролируемому потоку сознания в обсуждении качества окуляров, с отрывом от практической составляющей.

[Бобёр]

Подскажите. Стоит ли менять Ес16/82гр на более совр. аналоги.(о/о 1/4.5). А так Окуляр хорош!!. И  владельцы окуляров  Скуровер pff 65гр.напишите . хоть краткое сравнение с теми же эрфле(Свони) . Хочется заменить линейку красную свбони на более лучшие окуляры. Для длинных скопов, Эрфле тоже бывают разные.

Замена ES 16/68* на 15-18/65* UFF будет шило на мыло. Если менять, то на Наглер 16/82*, если позволяет бюджет.