Выбор окуляров, сравнения

[yykh]

Вот бы сейчас такое воспроизвести! С современными окулярами, фокусерами и переходниками! Только это надо искать разумного токаря, с очень хорошим станком и опытом, или самому все приобретать и осваивать!

Ещё раз повторюсь, не надо ничего выдумывать, всё уже придумано до нас. Вам надо вот такое, и всё будет ровно, ничего перекашивать не будет:

[Сергей Казаков]

     Ваванзер , не путай фокусирующее устройство с девкой с Клиши .

[Vavanzer]

     Ваванзер , не путай фокусирующее устройство с девкой с Клиши .

Я то не путаю. И за нормальное качество с минимальными зазорами выступаю.
 А от вас наоборот ,идет пропаганда болтающегося , как попало сделанного, и типа мол "ничего, так и должно быть"! чтоб в фокусере были сумасшедшие люфты!) Понятно, что вы как производитель , хотите сэкономить на качестве, вот и вводите потенциальных клиентов в заблуждение! 

  Если у нас на 1:4 пераболе допустимое отклонение 0.55мм, до л/4 , т е значит л/8 находится еще ближе к оптической оси, о каких зазорах в десятые доли в фокусере может быть речь??? Окуляр будет работать не центральной частью, да еще и в наклон! )))
 На длинных обьективах не так актуально это все, тк пятно резкости намного больше. Ну кроме фактора что лазером ньютон не настроить, если все болтается.

[Vavanzer]

Вам надо вот такое, и всё будет ровно, ничего перекашивать не будет:

  Что именно из того что на картинке изображено? Весь фокусер, или только наконечник , который на нем с надписью lock ?

[Сергей Казаков]

    Стандартное расхождение диаметров окуляров и фокусирующих устройств две-три десятки . Иначе в потемках да на морозе со сменой окуляров будут проблемы .
      Да . Я производитель . На лучших обсерваториях Мира телескопы с моей оптикой . 
      А вам тока пустозвонством заниматься.

[Ph_user]

Стандартное расхождение диаметров окуляров и фокусирующих устройств две-три десятки .

Тут только малая часть правды. Рыночный стандарт и оптимум. Потом после сборки там еще другие подвижки могут быть обнулены в годное по допускам значение.

[Ph_user]

так и должно быть"! чтоб в фокусере были сумасшедшие люфты!

Там сборочный зазор. После сборки система может обнулять и зазор и наклон. Правильные слова вокруг стеклях - точная механика (и продолжение - оптика). Потому правда про (исходный) зазор вполне реальна. Вчера пробовал срук поймать наклон входных стеклях на бинокле чтобы положить центры кругов отражений в выходную дырку лазаря на автоколиматоре - и фиг. Только при прижатии к резаному на станке торцу или шайбе. Надо таки делать еще временую сборочную пару обжимных колец с тремя винтами плавных наклонов чтобы выруливать наклоны перед фиксацией. К лазарю автоколиматора тоже нужна наклонялка тремя винтами.

[Сергей Казаков]

    Точил  много переходников 1,25" - 2" . Разброс по диаметрам порядка десятки .
     Фокусеры +0,05 . Окуляры -0,05:0,1 .
     Можете проверить . Зазор в сотки , менять окуляры было бы проблемно .

[Vavanzer]

Да . Я производитель . На лучших обсерваториях Мира телескопы с моей оптикой .
      А вам тока пустозвонством заниматься.

Этож здорово!  На обсерваториях. Там другие требования. Не колхозные.
 Почему тогда для любителей шлак делают!?) Среди любителей полно продвинутых пользователей, желающих качественное. В тч и касаемо окулярного узла
 

Стандартное расхождение диаметров окуляров и фокусирующих устройств две-три десятки . Иначе в потемках да на морозе со сменой окуляров будут проблемы

  Нет никаких проблем! Я наблюдал в морозы от -10 до - 30.  Если КЛТР материаллв совпадает, или у внешней втулки он меньше, то тем более никаких проблем! Зазор только расти юудет с похолоданием!)))

Там сборочный зазор. После сборки система может обнулять и зазор и наклон.

  Ничего там не обнуляется! Тупо за счет густой замерзающей смазки создают иллюзию "отсутствия люфтов"))) Дешевый трюк для бюджетных аксессуаров!
 
 

Точил  много переходников 1,25" - 2" . Разброс по диаметрам порядка десятки .
     Фокусеры +0,05 . Окуляры -0,05:0,1 .
     Можете проверить . Зазор в сотки , менять окуляры было бы проблемно .

  Мне выточите? ))) Я не знаю к кому обратиться пока что. Чтоб технические требования выполнили. По цене столько сколь стоит, заявите. Мне надо чтоб тупо плотно входило. Без ощутимых люфтов. Десятые доли эти я и пальцами ощущаю и глазами вижу, и как астигматизм перекоса появляется на коротких окулярах, прекрасно замечаю!)))
 

Тут только малая часть правды. Рыночный стандарт и оптимум. Потом после сборки там еще другие подвижки могут быть обнулены в годное по допускам значение.

  Ничего там не меняется. Какая разница для сборки, если все равно втулки скользить будут при работе! Разве возможно только в топовых дорогих штучках, да и то не факт. Люди во основном для обширного дипская строят телескопы, в частности для наблюдений на 0.5D и менее. Там штрель вообще не нужен, по сути, и большие допуски! У меня другая стихия. Короткие окуляры на длинном фокусе системы. И именно в них все косяки и вылазят, малейшие!

 В общем, надо завязывать с обсуждением этого, а то опять "не поймут"!

[Botinok_]

Похоже придется выводит обсуждение зажимов в отдельную тему.

[a.pozharov]

 В общем, надо завязывать с обсуждением этого, а то опять "не поймут"!

А чо тут не понимать?  Всем понятно что ваши требования к фокусерам и прикрепленные некие "расчеты" и "прикиньте" да еще в лямбдах качества оптики -это ваши проблемы. Остальные давно подергали окуляр туда-сюда, посмещали зрачок глаза относительно выходного зрачка системы и спокойно фокусируются чем Бог послал.

[Ph_user]

выводит обсуждение зажимов в отдельную тему.

Было бы полезно для производителей - там можно предложить вариант зажимки взрослыми цангами.

[Vavanzer]

Похоже придется выводит обсуждение зажимов в отдельную тему.

  +++ Я тож думал, оно того достойно. Создавайте, перекидывайте сообщения из этой темы!

[Vavanzer]

А чо тут не понимать? 

В том плане что пошло ответвление , уже не особо связанное с выбором окуляров. А с другим аспектам их использования.
 

 

Всем понятно что ваши требования к фокусерам и прикрепленные некие "расчеты" и "прикиньте" да еще в лямбдах качества оптики -это ваши проблемы

  Ну понятно что это проблемы не соседа по участку))) Ему да и всем вообще по барабану, что там в телескопы видно или не видно!
  А для меня это задача. Весьма проблематичная в решении, как оказалось. Не думал что вокруг тотальный колхоз, похлещще моего леса в "бездне", где быстрее напильником и стамеской самому уже все вырезать, да еще из стали причем))) зато с минимальными люфтами, и гвоздем потом резьбу проковырять!))) По сути реально так оно и оказалось! С учетом потраченного времени и средств на все (включая прошлые попытки) .
   

Остальные давно подергали окуляр туда-сюда, посмещали зрачок глаза относительно выходного зрачка системы и спокойно фокусируются чем Бог послал.

  Пусть дальше дергают передергивают, и всю жизнь жалуются на "вечно плохую атмосферу")))
   Если вся конструкция как попало собрана, причем тут атмосфера? Допуски нигде не соблюдаются в бюджетной и "колхозной" технике !)) Лишь единицы могут что то путное создавать!)

  Хоть какое зеркало ставь, хоть л/20 качество в нанометры выполированное, при смещении на 0.2-0.3мм окуляра от оси при 1:4 там нет, небыло и не будет никакого штреля заявленного! При 0.55мм отклонении на 1:4 остается л/4 относительно того что на оси "идеального"!))  Сколько тогда остается относительно "неидеального"? л/2, л/1 ?))) Конечно там нет контраста и не будет ни у кого!

 Опорные данные есть. Воплотить в жизнь теперь это все надо!)) Все эти нормальные допуски, а не "китайский ширпотреб"!

[Сергей Казаков]

   А планетные телескопы 1/4 есть в природе ?
   Хорошь чушь нести . Даже в проваленом дупле окуляры установятся до 0,1 мм . Никакой чешир сей точности один хрен , не обеспечит.

[Vavanzer]

   А планетные телескопы 1/4 есть в природе ?
   Хорошь чушь нести . Даже в проваленом дупле окуляры установятся до 0,1 мм . Никакой чешир сей точности один хрен , не обеспечит.

Люди смотрят в то что есть, хоть планеты,  хоть не планеты... Что там у них по факту, уже в сборе, я только догадываюсь...
 На длинном фокусе 1:8+ у ньютонов уже ~2мм радиус допустимого пятна. В чем то уже проще, меньше разброс для окуляров...
 А на счет чешира лазерного, вот как раз и надо такой лазер, с тонким лучом, и плотной посадкой как у НПЗ окуляров. Чтоб настроить в идеал. Ломаю голову теперь, как это сделать!)

  В 0.1мм на китайском барахле вообще никак не встает.  Ситуацию немного поправило добавление обрезков от рулетки в переходник!)) Но не исправило полностью. Длины внутренней вткулки маловато. Все равно чуть шевелятся.

[Robert Nik]

Комментарий модератора

Возвращаемся к окулярам, а то идёт переливание из пустого в порожнее

[DIMM_v.2]

 

Чтобы окуляр ровно зажимался по всей окружности, китайцы придумали такое:

  Интересная штука! Почем стоит?
Зимой наверное не будет работать, тк пластмассовая!

С доставкой в Беларусь - около 3 тыс. российских рублей.
Придёт зима - проверим на работоспособность, но колечко похоже на фторопластовое, значит, мороза не должно бояться.

Если тут высота кольца обжима меньше 10мм - остаточный наклон по углу может быть весьма ощутимым.

Померял - 9,8 мм. Только непонятно, почему вы считаете, что сразу будет перекос, это колечко садится по размеру как раз на проточку окуляра, которая делается для предупреждения выпадания неплотно зажатого окуляра в обычных фокусерах, где поджим идёт болтиками.

[yykh]

С доставкой в Беларусь - около 3 тыс. российских рублей.
Придёт зима - проверим на работоспособность, но колечко похоже на фторопластовое, значит, мороза не должно бояться.

Да, я видел такой окулярный зажим. Рабочий вариант, но кроме цены перед нормальными зажимами проигрывает во всём. Его дизайн это отдельный разговор. Если есть возможность, лучше приобрести оригинальный Click Lock или Twist Lock зажим.

[DIMM_v.2]

Если есть возможность, лучше приобрести оригинальный Click Lock или Twist Lock зажим.

А есть где беспроблемно можно такое купить? Чтоб с доставкой и не по цене крыла от самолёта? Я, в принципе, уже прихожу к тому, что оно мне таки надо.