Выбор окуляров, сравнения

[Андрей_А]

Не, 68 гр. красные окуляры хоть и недорогие, но показывают отлично, резкие по центру. Ну немного тянут звезды по краям.
Но вот то, что в зуме контраст оказался лучше - это меня удивило

[Vitaly63]

Не, 68 гр. красные окуляры хоть и недорогие, но показывают отлично, резкие по центру. Ну немного тянут звезды по краям.
Но вот то, что в зуме контраст оказался лучше - это меня удивило

Это потому что все познается в сравнении. Зум Ваш вполне рядовой. А вот СВБони себя в сравнении с ним "показали" со знаком минус.
У меня были они, довольно темные в сравнении с другими окулярами.

[Ph_user]

Будет заметная разница между SVBONY SV190 UF 10mm и SKY ROVER UF 10mm ? По цене на озоне по акции и на али примерно одинаковы по около 4800 ру-руб. Надо пару одинаковых на самодельный бинокль.

[yykh]

Будет заметная разница между SVBONY SV190 UF 10mm и SKY ROVER UF 10mm ?

Не, не будет. Это выродок в серии UF. Возьмите лучше UF15, вот это норм, зачётные окуляры, оптическая схема там другая.

[Ph_user]

Будет работать на увеличении 20х - нужно 10мм. При 15мм уже будет порядка 13х - маловато. Ну и чем меньше линз тем больше контрасту будет. Бинокль на день нужен.

И размер спереди полезно поменьше - чтобы рядом с призмой запихать при потребности.

[yykh]

Ну и чем меньше линз тем больше контрасту будет

Вот в случае со SR UF 10mm и SR UF 15mm это не работает, ибо первый убогий Эрфле, пусть и модифицированный, а второй отличный окуляр, как и его 2" товарищ 30мм. Сам видел, сам сравнивал, моё мнение сложилось такое...

[yykh]

И размер спереди полезно поменьше - чтобы рядом с призмой запихать при потребности.

У UF15 и UF18 верхний корпус с наглазником свободно отвинчивается без последствий, линзоблок во внутреннем корпусе остаётся. Манёвр по ширине там достаточный.

[Ph_user]

в случае со SR UF 10mm и SR UF 15mm это не работает, ибо первый убогий Эрфле, пусть и модифицированный, а второй отличный окуляр,

Между 10 и 15 разница в 1.5 раза. Если UFF10 такой плохой - надо искать че-то 9..10..11 мм другое (сравнимое по цене или дешевле) при сравнимом качестве. Угла около 60 градусов вполне хватит. Варианты в 2 и более раз дороже мало подходят когда надо 2 штуки. И размер полезно поменьше со стороны входа и линз тоже поменьше. Че-нить особо асферичное из ЕД стекол при 6 линзах максимум было бы полезно сравнить. И чем больше склеек тем обычно лучше по контрасту.

По таблице замеров https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=1483&sid=58040fdcab518f2d5249614f3f5deac7 UFF10 1 и 6 минут при ф/4 вполне хорош. Там много интересных зумов - но тут нужны фиксы на бинокль.

Еще варианты 9 мм Plano DS - (HD-60 Meade) - Celestron X-Cel LX 9 мм - так они скорее в разы дороже при только чуть лучше замерах. Уже вроде устарели и пропали из продаж.

Levenhuk Ra Flat-Field, (KUO)   8мм - так там вынос достаточно никакой 7 мм. И тоже может старый пропавший.

10 мм Delos от TeleVue - достаточно оверкил по размеру (и цене) для бинокля. Хотя и может быть следущим после UF10 в теории (если подкопить на следующих обормотах вокруг системной звезды на пару таких).

По размеру скорее получше Tele Vue Delite 11мм - но оно тоже старое и цены более караул. Стоит в 5..10 раз дороже UFF10mm.

10 мм Radian от TeleVue - хорош - но без производства уже и в 2013.

[yykh]

Если UFF10 такой плохой - надо искать че-то 9..10..11 мм другое (сравнимое по цене или дешевле)

Он не "такой плохой", просто он не такой хороший... По его цене вообще сложно найти приличный окуляр с таким фокусным, за эти деньги выбор небольшой, обычно начальный уровень продают. Даже не знаю что посоветовать, Боньки 66-68 такие же Эрфле, только исполнением чуть хуже, остальное всё дороже будет... Миды HD-60 9мм получше будут, но они дороже уже...
У меня на этом месте Морфеусы 9мм и Baader Ortho 10mm, парами, но есть желание на Vixen LV/NLV 9-10-12мм, Делосы я в бинке забраковал, не моё, неудобно.

[Ph_user]

У SVBONY UFF10mm и остальных аналогов если открутить посадочную втулку наружним диаметром 31.5мм - сколько там диаметры внутреностей (ниже резьбы втулки хотя бы) ? Вроде по фоткам там существено меньше. Тут в держалках луп бинокля для наводки диаметр макс 29.5мм влезает без распиливаний и выделки новых держалок. А внутрь родных сальников в призмоблок надо максимум 27мм. Без посадочной втулки UFF 10mm влезет внутреностями с линзами в дырку 27мм (до начала резьбы посадочной втулки) ?

[yykh]

У SVBONY UFF10mm и остальных аналогов если открутить посадочную втулку наружним диаметром 31.5мм - сколько там диаметры внутреностей (ниже резьбы втулки хотя бы) ? Вроде по фоткам там существено меньше. Тут в держалках луп бинокля для наводки диаметр макс 29.5мм влезает без распиливаний и выделки новых держалок. А внутрь родных сальников в призмоблок надо максимум 27мм. Без посадочной втулки UFF 10mm влезет внутреностями с линзами в дырку 27мм (до начала резьбы посадочной втулки) ?

Не очень чтобы совсем понял, но если вы сможете на бумаге изобразить что нужно измерить то могу наверное измерить, UF 10  и штангенциркуль есть )

[Ph_user]

Исходя из фоток снаружи там примерно такой ход внутреностей со стороны посадочной стандартной втулки. Вот максимальный диаметр внутреностей при открученой втулке сколько ?

Еще смотрю на али лежат Celestron X-CEL LX 9 мм совсем чуть дороже. Теперь надо сильно думать или эти мелкие 5/4 или те покрупнее 6/4 (?) Мелкие легче вешать в бинокль - но по тестам края поля заметно мутные после хорошей зоны 70процентов. А у старых 6/4 при 60 градусах - все гораздо ровнее до краев.

[yykh]

Исходя из фоток снаружи там примерно такой ход внутреностей со стороны посадочной стандартной втулки

Короче выглядит это примерно так:

[yykh]

Диаметр посадочной резьбы барреля 28,4мм (то есть стандартный диаметр резьбы 1,25 фильтров, баррель навинчивается любой стороной), диаметр выступающего корпуса полевой линзы 21мм.

[Vavanzer]

Еще смотрю на али лежат Celestron X-CEL LX 9 мм совсем чуть дороже

  Про 9мм ТМБ кстати забыли! Тож дешмань, если что. Как раз для экспериментов всяких несуразных!

[Ph_user]

Диаметр посадочной резьбы барреля 28,4мм (то есть стандартный диаметр резьбы 1,25 фильтров, баррель навинчивается любой стороной), диаметр выступающего корпуса полевой линзы 21мм.

Благодарю. Такие наиболее удобно вешать в бинокль. У остальных надо перевешивать входную склейку в новую деталь. И размер и вес UFF10 выходит минимальный.

Обещаный вынос 12мм у 9 мм ТМБ тоже намного меньше UFF10mm.

[Ph_user]

Аналоги этих UFF10 были еще и Meade UHD 10 - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=4279#p83899 . Но по тестам весьма ужасны при работе с ф/4 - на зоне 70 целых 35 минут вместо 6 у других версий. Как-то от бренда зависит контроль качества или еще какие свойства товаров с такой схемой ? Или как повезет ? Может часть заводов кладет стекла получше в одинаковую схему ? По размеру и фокусному и контрасту этот вариант очень хорошо подходит. Но разброс качества какой-то ужасный в 6 раз почти. И Meade версия стоит в 3 раза дороже еще. Хотя по слухам для Meade стекла делали те же заводики KUO. Может для разных брендов туда кладут разные сорта стекол и разное качество контроля на выходе ?

[Vavanzer]

Обещаный вынос 12мм у 9 мм ТМБ тоже намного меньше UFF10mm.

  Да его вполне хватает. Как раз смотреть чуть оперевшись в наглазник. Не вдавливаясь, как в 82°-ники!
  Слишком большой вынос - тоже не очень комфортно!  Тк надо смотреть оторвавшись от окуляра "в свободное плавание", изображение частями пропадает, ну или наглазник вывинчивать далеко, если есть такая опция, но глаз все равно идеально от оси держать)

Аналоги этих UFF10 были еще и Meade UHD 10 - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=4279#p83899 . Но по тестам весьма ужасны при работе с ф/4 - на зоне 70 целых 35 минут вместо 6 у других версий.

  Так в том то и оно! Тем боле что вы в бинокль где обьектив 1:4-1:5 вытыкать собираетесь. Или сколь там относительное?
 Я про ТМБ-хи почему и вспомнил, тк они еще хоть как то адекватно работают на 1:4 светосиле)  В отличие от всех этих Эрфле, которые хочется выкинуть!

[Ph_user]

Тут два варианта - или ф/3.6 или ф/4.4. Исходно надо пробовать с уже висящим в бинокле ф/3.6.

Эрнест тестировал на своем стенде при ф/4 и на зоне 70 было относительно терпимые 6 минут - но это было тестирование версии для Celestron и диапазон цен там около 99..75 ам-доларов. Еще тестировал версию для Meade и там на зоне 70 было уже 35 минут. Диапазон цен на Meade тоже около 80 ам-доларов. Потому тут зависимость качества от цены мало понятная.

Версии от SKY ROVER и от SVBONY продают где-то по 35..40 ам-доларов без доставки и это частично подозрительно. И реально тесты версий от этих брендов отсутствуют.

Вынос тут на дневной и вечерний бинокль полезен таки побольше чтобы меньше потело при слабом ветре. А зазор достаточно просто регулировать самодельным наглазником годной формы из листовой резины. Проблема скорее в другом - чем больше вытянут вынос тем больше может быть положено линз и испорчен контраст  или испорчено поле.

Еще разница с ТМБ - там 9..11 мм версия это просто одна из набора с одинаковой задней частью и разными типа барлухами спереди. Потому вместо оптимизации стекла и формы на конкретно 9..11 мм там просто сделали какое-то заполняющее диапазон фокусное чтобы вместо зума было. Результат таких дел скорее лишние стекла в системе. Примерно такое же замечание на серию X-cel LX.

А вот UFF10 это полностью отдельная схема от всех других схем в условной торговой серии - потому есть шансы это специально спроектировали под доступные стекла в сезоне выделки с минимумом поверхностей и мелкого размера. И оно удачно попало на нужное тут фокусное 10мм. Или даже приспособили какую-то другую разработку для астро телескопного товара и методом вкрутки в корпус побольше и прикручивания посадочной втулки для телескопов. По слухам там все линзы можно выкрутить даже из внешнего корпуса и размер будет еще меньше.

[yykh]

По слухам там все линзы можно выкрутить даже из внешнего корпуса и размер будет еще меньше.

К UF 10 и UF 24 это не относится, только к 15 и 18. Окуляры разных фокусных в этой линейке отличаются и по оптической схеме и по конструкции корпуса.

P.S. К UF 10, как выяснилось чуть позже, это тоже относится. Линзоблок вмонтирован в разборный корпус.