Выбор окуляров, сравнения

[Vavanzer]

Приобрел тут какое то "чудо"! Окуляр с дверью))) 
Больше то изза резьбового соединения, как потенциальное сырье для фокусера. Но интересно, как его оптика будет работать в телескопах!
 Кто нибудь что то знает про такое? Какой то тзк или типа того! 

[yykh]

Приобрел тут какое то "чудо"! Окуляр с дверью)))

Главное чтобы глаз не прищемило ))

[Артём312312]

Приобрел тут какое то "чудо"! Окуляр с дверью))) 
Больше то изза резьбового соединения, как потенциальное сырье для фокусера. Но интересно, как его оптика будет работать в телескопах!
 Кто нибудь что то знает про такое? Какой то тзк или типа того! 

Похож на фокусер с зумом. Шкала. Отверстия есть под крепления.

[DIMM_v.2]

От жадности хапнул TMB Planetary 2 SW 6 mm. И спонтанно возникло желание сравнить его по Луне с чем-то ближайшим, а именно - с Sky Watcher UWA 7 mm и Sky Rover UWA 10 mm. Смотрел-смотрел, переставлял-переставлял... В конце концов, нацепил на каждый держалку для мобилы и сфоткал примерно одинаковое место на Луне (ессно, выбирал из нескольких лучших кадров), что получилось - см. ниже. Условия съемки у всех были одинаковые, не идеально чистое небо, зазор между кадрами примерно минут 15, телескоп SW Dob 10".
Может, так по фото не совсем корректно сравнивать, но чисто по ощущениям все три очень близки по качеству (ну, только что фокусное чуть отличается), а у SR и SW, конечно, серьезное преимущество в поле зрения, в них интереснее смотреть.

[AR81]

От жадности хапнул TMB Planetary 2 SW 6 mm. И спонтанно возникло желание сравнить его по Луне с чем-то ближайшим, а именно - с Sky Watcher UWA 7 mm и Sky Rover UWA 10 mm. Смотрел-смотрел, переставлял-переставлял... В конце концов, нацепил на каждый держалку для мобилы и сфоткал примерно одинаковое место на Луне (ессно, выбирал из нескольких лучших кадров), что получилось - см. ниже. Условия съемки у всех были одинаковые, не идеально чистое небо, зазор между кадрами примерно минут 15, телескоп SW Dob 10".
Может, так по фото не совсем корректно сравнивать, но чисто по ощущениям все три очень близки по качеству (ну, только что фокусное чуть отличается), а у SR и SW, конечно, серьезное преимущество в поле зрения, в них интереснее смотреть.

Неплохой тест. А 10мм Rover какое поле ? 82°?

[DIMM_v.2]

А 10мм Rover какое поле ? 82°?

Да.
Если будет сегодня нормальное небо, постараюсь так же сделать фото и через ближайший к TMB окуляр, только с другого края фокусных расстояний - Maxvision 4,7 mm. Что-то я вчера про него забыл.

[Vavanzer]

 Получил окуляр тот, "чудотворный". Он не только с дверью (которая оказалась откидным наглазником, возможно даже там фильтр был какой то). Он еще и сам "размером с дверь". С кулак. И весит "тонну", явно от чего то военного, чтоб выдержать прямое попадание ядерной бомбы, или быть использованным в качестве снаряда, когда боеприпасы закончатся)) 
  Поле зрение градусов 70, достаточно ровное (судя по тесту изображения ровной картонки. И у него фокус вынесен милиметров на 5-10 отн края внутренней линзы!  Не терпится испытать на телескопе это чудо "противотанкового" машиностроения, купленное ради резьбового фокусирования, но, чуствуется, жалко будет дербанить такую редкую находку интересную! 
 Когда в сдеке получал увесистую 1,3кг коробку, даже подумал, чтож такое там прислали, не ошиблись ли посылкой. Даже свое ФИО проверил на карточке, прежде чем вскрыть))))

[Vavanzer]

 Взял еще DS Plano 4,5мм. Копится арсенал для мегатестов в длинные зимние вечера!
  И как обычно, хочу одно, но не срастается. 6мм окуляр для планет, с которого началась очередная окулярная гонка, так и не приобрел))) и 4 мм и 5 мм взял, и 4,5, и 6,5мм, и даже 10мм виксен! А 6 мм так и не попался)))

[slava aa]

Народ, а вот такой окуляр, ширококугольный зум, кто нибудь уже купил, юзал?
В описании вынос зрачка 18-20 мм, а вот поле не указано, вероятно оно разное на разных увеличениях, но всё же, от и до?

[ROVIAN]

Народ, а вот такой окуляр, ширококугольный зум, кто нибудь уже купил, юзал?
В описании вынос зрачка 18-20 мм, а вот поле не указано, вероятно оно разное на разных увеличениях, но всё же, от и до?

поле зрения 67° на 7.7 мм и 66° на 15.4 мм

[Сергей Петрович :)]

Народ, а вот такой окуляр, ширококугольный зум, кто нибудь уже купил, юзал?
В описании вынос зрачка 18-20 мм, а вот поле не указано, вероятно оно разное на разных увеличениях, но всё же, от и до?

поле зрения 67° на 7.7 мм и 66° на 15.4 мм

нормально так....а как звезды в него? есть где обзор типо от Эрнеста или кто юзал?

[Владимир lwx]

есть где обзор типо от Эрнеста или кто юзал?

https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=4585&p=94389#p94389

[slava aa]

Спасибо, пишут не хуже пентакса!

[Сергей Казаков]

    В наше время на все , что меньше 80 градусов , надо смотреть как на сандалии Красного Треугольника .
   Вот для планет и простые плеслы сгодятся , вплоть до одиночной линзы .
   А для некаботажного плавания нужны нормальные и компас и сектант .

[slava aa]

А что делать, когда планеты тоже нравится смотреть с градусом?

[ROVIAN]

Народ, а вот такой окуляр, ширококугольный зум, кто нибудь уже купил, юзал?
В описании вынос зрачка 18-20 мм, а вот поле не указано, вероятно оно разное на разных увеличениях, но всё же, от и до?

поле зрения 67° на 7.7 мм и 66° на 15.4 мм

нормально так....а как звезды в него? есть где обзор типо от Эрнеста или кто юзал?

У Эрнеста кажется тоже есть. Только он там немного под другой маркой идëт. А так один в один.

[Сергей Петрович :)]

есть где обзор типо от Эрнеста или кто юзал?

https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=4585&p=94389#p94389

спасибо, почитаю

[Vavanzer]

Вот для планет и простые плеслы сгодятся , вплоть до одиночной линзы .

  Неудобно! С плесслами. Самые такие востребованные  фокусные - 7,5-6мм, там вынос уже все, впритирку! 10-15мм еще ничего, но с ЛБ уже надо их гонять.
  А одиночные линзы хроматят, вынос почти нулевой, да и фокусное там какое, при адекватной светосиле линзы, лошадиное. Тож без ЛБ не вариант.
  И даже симметричные 2х линзовые окуляры сколь не испытывал, тоже не то. Поле деградирует быстро и узкое.
 

А что делать, когда планеты тоже нравится смотреть с градусом?

   Надо просто залипнуть, погрузиться в планету, и уже наплевать на поле будет! 60° за глаза, как мне показалось.

  Испытал тут было дело 10мм Vixen LV, у него поле всего 45°. И на 1:4 ШН и на 1:6,3 ньютоне попробовал, обе трубы вытаскивал враз... Увеличения соответственно 100х и 150х. У него вынос удивил, под 20мм, почти как у всех этих Plano и HD. Ну мож чуть меньше. И изза выноса малое поле зрения на удивление не такое уж и "малое", в том плане что не напряжно, в отличие от плесслов и кельнеров.  Правда, изображение виньетируется по краям при смещении глаза от оси.  Не прокатывает смотреть под каким попало углом, как на 82°-х к примеру.
 Понравилось еще то что изображение яркое, резкое, пости нейтральный цветовой тон. Какое то естественное. По Луне аж невольно останавливался , забыв на секунды обо всем, затягивало залипнуть, в оба телескопа причем этот эффект. Даже с 1:4 хорошо справляется, не говоря уже об 1:6.
  Малое поле 45° странным образом не напрягало, тк изза резкости хотелось сосредоточиться на мелких деталях. Видимо при таком сосредоточении воспринимаемое поле зрение сужается, наверное градусов до 20, а то и меньше, так, чисто субьективно... Там глаз как то больше сосредоточен на микропроработке бесчисленных деталей рельефа шириной чуть ли не с волос, насколько способен заметить самое мелкое, причем на узком участке обозреваемого поля.

  Этого 10мм виксена конечно чуть перекрыл DS Plano 6,5мм, за счет большего увеличения на обеих трубах, при том же нейтральном оттенке, хорошей яркости и приличной резкости. Но, на 230х уже было видно шевеление мелких деталей изза атмосферы)) А так в целом очень даже достойно оба стекла проявились в лунном экспресс-тесте!
   Конечно у меня есть какой то странный критерий, при оценке. По мимо технических характеристик выдаваемых (резкости, контрасты, рассеяние, цветовой тон, проявление каких то противных аберраций, портящих эстетику, удобство , вынос и тп), есть еще одна, это фактор "залипона".))) Если прям затянуло, заворожило изображение, что то в нем прям не дает оторваться от окуляра, (чаще всего резкость и проработка микро-деталей и их изобилие, по сравнению с другими стеклами), значит окуляр хороший)))
  И кстати это в большинстве случаев кореллирует с обзорами. За редкими исключениями!

[Сергей Казаков]

   С ведением для планет поле не надо .
   Вынос у одиночной линзы даже больше чем у плеслов . Примерно с фокусное расстояние .
   Телескопы для планет по умолчанию и должны быть долговязыми .

[Vavanzer]

Телескопы для планет по умолчанию и должны быть долговязыми .

  С этим соглашусь полностью.

Вынос у одиночной линзы даже больше чем у плеслов . Примерно с фокусное расстояние .

А тут вопрос спорный. Чтоб боле мене большое поле увидеть, надо чуть ли не вплотную к одиночной линзе прижаться глазом. Испытывал не раз линзы по плоской клеточной бумаге. Про то как в телескоп вставлять и чем это закончится - если кому то показать, хороший наглядный урок по всевозможным аберрациям, как они выглядят)))
 Ну и качество там отвратительное, если честно))) Не знай что за линзы волшебные вы используете)) Апохроматические, наверное, с нулевой дисперсией и дисторсией)))
 А так, наверное, все бы гоняли одиночные линзы по планетам, и производители штамповали такие окуляры только в путь!))) Не заморачивались бы со всякими ортоскопиками и моноцентриками!

 Может быть вы какие то особые линзы используете))) У меня не прокатывало. С обычными двояко- и плосковыпуклыми линзами от различных сборок, обьективов и одиночных, из конструкций. Проще купить за "страшные тыщши денег" окуляр путный, и получить нормальный результат))