Выбор окуляров, сравнения

[Евгений_В]

Ставим с барлухой и Вася кот... И 12 и 10 получаем, поле правда то останется или не то не помню

Поле то останется, только добавится минимум 2-3 линзы и в сумме с окуляром получаем 8-9 линз, как у сверхшириков, но с маленьким полем. Одни минусы.

[Сергей Петрович :)]

Ставим с барлухой и Вася кот... И 12 и 10 получаем, поле правда то останется или не то не помню

Поле то останется, только добавится минимум 2-3 линзы и в сумме с окуляром получаем 8-9 линз, как у сверхшириков, но с маленьким полем. Одни минусы.

вопрос ы том насколько это плохо в процентах допустим хотя бы.... попробую, увеличения 12, 10 еще сами по себе не сильно темные, если устроит, забью однако

[Vavanzer]

Да вот, к сожалению, по этим SkyRover 10мм 82° отзывы только на Али типа таких: доехал хорошо, упаковка надёжная - пять звёзд, а Michael T. обещал полтора года назад обзор на 7/82 написать , но то ли неба ещё нет, то ли так залип на картинку, что оторваться от наблюдений не может🤷
Может, есть реальные пользователи такого окуляра среди нас?

  У меня 7/82 ts-optics . Это то же самое что и sky rover 7/82, исходя из обзоров. Вообще зачетное стекло. По резкости. И по полю. На 1:4 работает как ни в чем не бывало. Коррекция краев намного лучше чем у 16/82, который тоже есть. Практически все поле нормальное, крое пограничной зоны, где на самой границе диафрагмы есть чуть чуть мазни немного дугообразной, емли звезда почти касается края.
 Самый ходовой окуляр на ШН. Если атмосфера средняя. Вынос приемлемый. По Луне вообще огонь, она вся туда влазит с некоторым зазором даже! Мелко-дипы пропечатывает хорошо, микроточечные звезды выдает.

  На счет 10мм, прошлый хозяин этих TS-optics продавал весной пару 10/82 Скайроверов. Говорит ничем не отличаются от 10/82 Ts-optics, которые у него тоже были. Но я не успел их купить в прошлом году. Он их раньше других наборов выложил...
 Могу ссылку скинуть на него.

  А так, я понял что это все аналог ES, с чуть другой схемой, у которой ставка на максимальную резкость, а не на лучшую коррекцию краев поля как у ES. Причем кстати в обзоре цифры по краям на 1:4 что у Роверов что у ES практически одни и те же. Только "роверы" 100% способны выдавать дифракцию на 1:4 светосиле более чем на половине поля, можно проплывающую планету спокойно наблюдать , а на 1:7 даже у 16мм почти  все поле отличное, (это все из личного опыта уже).
  Кому что в общем важнее, тот и выбирает комбинацию подходящую! У "десятки" полевые аберрации наверное гдет посередине между 7 и 16мм должны быть. С большей зоной резкости чем у 16мм.
  Кстати и по цене они уже с ES сравнялись, что на Али что в Звездочете. Видимо на то есть причины!

[Vavanzer]

вопрос ы том насколько это плохо в процентах допустим хотя бы.... попробую, увеличения 12, 10 еще сами по себе не сильно темные, если устроит, забью однако

  На барахолке вчера видел селестрон LX 25мм и 12мм, по 4600.
  На счет ЛБ, я помню пробовал, на 21мм x-cell старом, и на 9.5мм ds-ед, она края поля зрения убивала окончательно. Короч не союзник она длинным широкоугольным окулярам!))) Она только плесслам и кельнерам всяким в помошь! Остальные стекла со встроенной ЛБ лучше самодостаточно чтоб работали.
   На 1:4 ШН все эти ЛБ , хоть НПЗ, хоть другие бюджетные лишь на оч узклм поле выдают что то еще вменяемое. Например в связке с 9-7,5 плесслами. А на больших обзорных увеличениях убивают края напрочь! Если только с 2" ЛБ сочетать. У нее сечение линз больше!

 Барлухи видимо тоже только центральной зоной работают нормально, а у краев эффект призмы начинается, разваливают на спектр и астигматизмы всякие привносят.

[CyberManiac]

Ставим с барлухой и

И через некоторое время приходим к мысли, что всё это жонглёрство в темноте утомляет и раздражает. После чего покупаем ещё два нужных окуляра, а барлуху ставим в сервант, рядом с хрустальной конфетницей и салатницей.

[Makssen75]

****
  На счет 10мм, прошлый хозяин этих TS-optics продавал весной пару 10/82 Скайроверов. Говорит ни

В общем, почесал лысину, придушил жабу,  вывернул кошелек наизнанку и заказал Sky Rover 10mm 82°.
Через три недели он уже посмотрит в космос через мой "кривоскоп"  SW 120/600.
Надеюсь, моя "окулярная лихорадка" закончится. Хотя я уже знаю, что куплю следующим, если этот не очень понравится 😉

[Vavanzer]

Хотя я уже знаю, что куплю следующим, если этот не очень понравится 😉

9/100 наверное))) Что уж себя ущемлять "в правах" на космические виды!)))

Надеюсь, моя "окулярная лихорадка" закончится

  А какой набор в итоге окуляров набрался?

Через три недели он уже посмотрит в космос через мой "кривоскоп"  SW 120/600.

  Интересно, как ровер 10/82 поведет себя на 1:5 рефракторе. На "загнутом" поле малого радиуса кривизны... Центр полюбому должен быть нормальным.

[diant]

Подумываю о 3-3,5мм окуляре для двойных на рефрактор SV503 102mm f/7. Ценовая категория - не выше средней (до 7-8 тр).
Поделитесь опытом, кто что использует из таких короткофокусных окуляров. Пока для себя понял только, что TMB как лотерея (да и фокусное там не 3,2 в реальности), а Celestron X-Cel LX 2.3mm для меня будет коротковат, да и к тому же нареканий по качеству сборки там много. Зумы не люблю (врожденная идиосинкразия). Барлоу тоже не шибко жалую. Пока что имею самым коротким ES 4.7mm и он мне очень нравится. Но хочется еще короче, ибо бывают сиинги для увеличений 200-250х.

[Александр Анохин]

Подумываю о 3-3,5мм окуляре для двойных на рефрактор SV503 102mm f/7. Ценовая категория - не выше средней (до 7-8 тр).

Я на ахромате es ar-102 использую (с осени прошлого года) окуляр 3,6 мм super kelner. Поле ~52 градуса, хороший (для такого фокуса) вынос зрачка. Недорогой. По планетам, двойным очень нравится. Контраст отличный!

П.С. после покупки 3,6 мм кельнера практически не пользуюсь es 4,7/82 и es 3/52. Хотя и они вполне хороши. Но диф. картинка в es 4,7/82 и es 3/52 мне нравится меньше (звезды более "пухлые", светорассеяние ?).

П.С.С. Вместе с 3,6 мм кельнером купил также кельнер 6,3 мм sw. Контраст также очень хорош! Поле 50 градусов.

[CyberManiac]

Подумываю о 3-3,5мм окуляре для двойных на рефрактор SV503 102mm f/7. Ценовая категория - не выше средней (до 7-8 тр).
Поделитесь опытом, кто что использует из таких короткофокусных окуляров.

Зум 3-8 от SVBony. За "обычную" цену, конечно, дорого, но на распродаже был меньше 10 тыр. Правда, сейчас непонятно, будут ли вообще дальше распродажи. После этого зума доставать WO SPL 3мм и TS UWA 4мм с весны повода не возникало.

[diant]

Я на ахромате es ar-102 использую (с осени прошлого года) окуляр 3,6 мм super kelner. Поле ~52 градуса, хороший (для такого фокуса) вынос зрачка. Недорогой. По планетам, двойным очень нравится. Контраст отличный!

Александр, но там же мизерная глазная линза, какой может быть вынос. И цена 5000тр при 3 элементах - в чем фокус?

[Александр Анохин]

Александр, но там же мизерная глазная линза, какой может быть вынос. И цена 5000тр при 3 элементах - в чем фокус?

Вынос, оценочно, как у 6,3-7,5 мм плессла. Что вполне неплохо для простого окуляра фокусом 3,6 мм. Главное преимущество 3-х линзовой схемы - высокий контраст. Мне этот окуляр по планетам кажется предпочтительнее 4 мм орто кк.

[diant]

Что ж, в этом есть смысл, если контраст действительно хорош. Но я признаться к таким зрачкам не привык, надо пробовать. А почему 5000тр цена? Это же просто кельнер?

[Александр Анохин]

Что ж, в этом есть смысл, если контраст действительно хорош. Но я признаться к таким зрачкам не привык, надо пробовать. А почему 5000тр цена? Это же просто кельнер?

Да, окуляр кельнера. Насколько я понял, приставка "супер" относиться к хорошему выносу зрачка (с известными ограничениями для столь короткого окуляра).

После покупки в 2007г году своего первого телескопа Мицар я почти сразу купил эти два кельнера 3,6 (стоил тогда 900 руб !) и 6,3 мм. Долго наблюдал в них. В тал-75 впервые увидел полярную шапку и моря Марса в 2011 году. Причем окуляр 3,6 мм тогда понравился мне больше, чем 4 мм орто кк. Потом увлекся окулярами с хорошим выносом и большим полем (тмб 6мм, радиан 4 мм, наглер 3,5 и прочие). А эти два окуляра подарил.

И вот прошлой осенью решил купить их вновь. И не пожалел. Легкие, компактные, контраст хороший.

П.С. К выносу зрачка, действительно надо привыкнуть. Поэтому, на своем мнении не настаиваю . 

[Vavanzer]

Подумываю о 3-3,5мм окуляре для двойных на рефрактор SV503 102mm f/7. Ценовая категория - не выше средней (до 7-8 тр).

  У ES еще есть серии какие то не широкоугольные. 52° есть 3мм.
  Почему то не популярные.
http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=3578

Я себе TS -optics ed 3,2мм взял по случаю на барахолке,  60°. Вродь норм. Прижился. Когда атмосфера позволяла, 330х с ним можно развивать, рисует дифракционные диски звезд .Поле адекватное, на 1:4 )))
. Чет после стекол с большим полем и адекватным выносом все эти плессло-кельнеры вообще не хочется больше))
  А связка 10мм плессл + 3х барлоу - (тоже как вариант) эт то тоже самое что и 6-линзовый окуляр, только поле меньше, и вынос не такой шикарный. 

[Makssen75]

Хотя я уже знаю, что куплю следующим, если этот не очень понравится 😉

9/100 наверное))) Что уж себя ущемлять "в правах" на космические виды!)))

Надеюсь, моя "окулярная лихорадка" закончится

  А какой набор в итоге окуляров набрался?

Через три недели он уже посмотрит в космос через мой "кривоскоп"  SW 120/600.

  Интересно, как ровер 10/82 поведет себя на 1:5 рефракторе. На "загнутом" поле малого радиуса кривизны... Центр полюбому должен быть нормальным.

Для рефрактора ахромата SW 120/600 получится такой набор окуляров (когда SR 10/82 приедет)
• Sky Rover 24mm / 65° - покрывает максимально доступное поле фокусера 1.25"
• Angeleyes 16mm / 82° - увеличение 1/3D
• Sky Rover 10mm / 82° - увеличение  0.5D
• Angeleyes 7mm /82° -  увеличение 0.7 D.
***бОльшие увеличения наверное, уже и не нужны ему, ну или куплю ещё 4/82°

Для МАКа 127/1500 набор окуляров получился:
Svbony 18/65° UFF
Svbony 10/65° UFF
X-Cel LX 12mm/60°
X-Cel LX 9mm/60°
X-Cel LX 7mm/60°
X-Cel LX 5mm/60°

Ну и есть ещё легендарная серия Meade 4000 Super Plossl 32mm, 26mm, 15mm, 12.4mm, 9.7mm; ортоскоп КК 6мм - это "скорая помощь" - весь набор в один карман влезет.
Остальные - "золотые колечки", "красные колечки" всякие там 66°, 68° продаю потихоньку🤷

[Vavanzer]

Для МАКа 127/1500 набор окуляров получился:
Svbony 18/65° UFF
Svbony 10/65° UFF
X-Cel LX 12mm/60°
X-Cel LX 9mm/60°
X-Cel LX 7mm/60°
X-Cel LX 5mm/60°

  Странновато немного... В него нельзя чтоли 82°-ники вставлять?) Те же 16, 10, 7 и 4мм.
  Я 82° даже в 60мм рефракторе по наземке использую с 45° призмой прямого изображения. Приятно иногда посмотреть с широким ровным полем что попало))) Особенно где то на природе у реки. Что там кто поймал к примеру))) Или какие девки тусят в соседнем кемпинге, стоит ли идти "поздороваться")))

[Makssen75]

Для МАКа 127/1500 набор окуляров получился:
Svbony 18/65° UFF
Svbony 10/65° UFF
X-Cel LX 12mm/60°
X-Cel LX 9mm/60°
X-Cel LX 7mm/60°
X-Cel LX 5mm/60°

  Странновато немного... В него нельзя чтоли 82°-ники вставлять?) Те же 16, 10, 7 и 4мм.
  Я 82° даже в 60мм по наземке использую. Приятно иногда посмотреть с широким ровным полем что попало))) Особенно где то на природе у реки. Что там кто поймал к примеру))) Или какие девки тусят в соседнем кемпинге))

,😁😁😁😁
Да конечно вставлять можно что угодно и куда угодно:)
Просто у меня рефрактор 120/600 с набором окуляров под дипскай подобран, а МАК с набором окуляров - под планеты. Конечно, можно туда-сюда окуляры переставлять.
X-Cell LX вроде как дифракционое качество в центре обещают, что сомнительно в 82-градусниках.
Для созерцания противоположного берега нужен бинокуляр - для более глубого виртуального погружения

[Бобёр]

Хотя я уже знаю, что куплю следующим, если этот не очень понравится 😉

9/100 наверное))) Что уж себя ущемлять "в правах" на космические виды!)))

Надеюсь, моя "окулярная лихорадка" закончится

  А какой набор в итоге окуляров набрался?

Через три недели он уже посмотрит в космос через мой "кривоскоп"  SW 120/600.

  Интересно, как ровер 10/82 поведет себя на 1:5 рефракторе. На "загнутом" поле малого радиуса кривизны... Центр полюбому должен быть нормальным.

Для рефрактора ахромата SW 120/600 получится такой набор окуляров (когда SR 10/82 приедет)
• Sky Rover 24mm / 65° - покрывает максимально доступное поле фокусера 1.25"
• Angeleyes 16mm / 82° - увеличение 1/3D
• Sky Rover 10mm / 82° - увеличение  0.5D
• Angeleyes 7mm /82° -  увеличение 0.7 D.
***бОльшие увеличения наверное, уже и не нужны ему, ну или куплю ещё 4/82°

Для МАКа 127/1500 набор окуляров получился:
Svbony 18/65° UFF
Svbony 10/65° UFF
X-Cel LX 12mm/60°
X-Cel LX 9mm/60°
X-Cel LX 7mm/60°
X-Cel LX 5mm/60°

Ну и есть ещё легендарная серия Meade 4000 Super Plossl 32mm, 26mm, 15mm, 12.4mm, 9.7mm; ортоскоп КК 6мм - это "скорая помощь" - весь набор в один карман влезет.
Остальные - "золотые колечки", "красные колечки" всякие там 66°, 68° продаю потихоньку🤷

Какой-то дублирующий набор получился. Я так понимаю что телескопы в одном чулане хранятся? Если да, то если вот эти:

X-Cel LX 12mm/60°
X-Cel LX 9mm/60°
X-Cel LX 7mm/60°

не улетят на барахолку через пару недель наблюдений, то надо вот эти:

• Angeleyes 16mm / 82° - увеличение 1/3D
• Sky Rover 10mm / 82° - увеличение  0.5D
• Angeleyes 7mm /82° -  увеличение 0.7 D.

срочно менять на сантифики 82*.

[Makssen75]

Хотя я уже знаю, что куплю следующим, если этот не очень понравится 😉

Какой-то дублирующий набор получился. Я так понимаю что телескопы в одном чулане хранятся? Если да, то если вот эти:

X-Cel LX 12mm/60°
X-Cel LX 9mm/60°
X-Cel LX 7mm/60°

не улетят на барахолку через пару недель наблюдений, то надо вот эти:

• Angeleyes 16mm / 82° - увеличение 1/3D
• Sky Rover 10mm / 82° - увеличение  0.5D
• Angeleyes 7mm /82° -  увеличение 0.7 D.

срочно менять на сантифики 82*.

Да я десять лет таращился в 66-градусники UW на Ньютоне 150/750 и собирал потихоньку серию X-Cel Lx.
Зрение немного подпортилось с возрастом, понял, что все окуляры нужны хорошие.
Сейчас Свбони UFF СкайРоверы, АнгельскиеГлазья вообще радуют!!!
Про ЕS-ки много читал. Ну тоже с замечаниями, разве что кроме 11/82🤷 -то вынос неудобен, то коррекция аберраций несовершенна.
А так да, телескопы рядышком стоят. Окуляры всегда просто на барахолке подешевке распродать, а вот как потом снова собрать ?! 🤷😕 - иногда могут годы понадобиться 🫣