Выбор окуляров, сравнения

[Сергей Казаков]

   Нормальное небо на равнине быаает раз в пять - десять лет .
   Даже на Мезмае за десятки ночей в разные года , лишь однажды было прилично .

[a.pozharov]

Только у одного человека работает, но он редко на форуме. Наработки там есть, но нужно с этим разбираться, а пока нет времени и втыкаться долго.

Сиинг в визуале -это очень индивидуально, монитор не поможет. Нужно время, то есть индивидуальный статистический подход А для фото нужно просто лупасить часами и отбирать, для этого прогноза погоды достаточно. На САО до сих пор монитора нет, хотя все есть для его изготовления за несколько часов - ну толку от него мало в современных условиях.

[a.pozharov]

   Нормальное небо на равнине быаает раз в пять - десять лет .
   Даже на Мезмае за десятки ночей в разные года , лишь однажды было прилично .

Вот по нормальному небу и раскрываются обруганные здесь ранее окуляры ES 82 и 100°. И неба это все же больше, чем многим кажется. Я имею ввиду планеты, для дипская все очень плохо, дипскай это беда, это Эверест в мире астрономии.

Тут и 82 градусные ЕС никому не нравятся, все хотят 100 градусники. А могу сказать одну интересную вещь, что не всем они подойдут. Это уже на своём опыте, подбирал все окуляры под свои глаза.
Кстати и ЕС 82 сравнивать сейчас не стоит, это совсем не то, что Эрнест тестировал и выложил на своём форуме.

Такие же ощущения имею. Я покупал еэски и 68 и 82 и 100 в форумном магазине давно ещё, это одни из первых были. Возможно сейчас хуже качество.
При нормальном и отличном сиинге они рисуют пик в ореоле, чуть большем, чем у Этосов, но у Этосов и Делосов при этом просто чуть меньший шарик, без пика! Просто шарик, а не рыхлый ореол с острым, концентрированным пиком PSF.  И у Пентаксов, они похожи с телевью.
Сравнивал с корректором Руттена в тракте, возможно с Паракорром 2 будет иная картинка, но самые лучшие планеты (рекордные наблюдения по мировым меркам, без всяких там тити-мити аля о я такой скромняга глазки в пол ковыряю пальчиком бетон через сандалии)  самый шелковый дипскай я видел с еэсками. Впервые цвет в БТО в 24 мм 68 градусов.
Отсюда имею мнение что еэски -отличные окуляры, но нужно подбирать под себя, если нет денег на телевью, Лейку  и ТП. Эти нравятся всем, заочно, без трезвости в оценке как машины Феррари. )

[ROVIAN]

Только у одного человека работает, но он редко на форуме. Наработки там есть, но нужно с этим разбираться, а пока нет времени и втыкаться долго.

Сиинг в визуале -это очень индивидуально, монитор не поможет. Нужно время, то есть индивидуальный статистический подход А для фото нужно просто лупасить часами и отбирать, для этого прогноза погоды достаточно. На САО до сих пор монитора нет, хотя все есть для его изготовления за несколько часов - ну толку от него мало в современных условиях.

Мне надо хоть какое-то устройство, у меня тоже нет времени все начи напролëт смотреть на звëзды и оценивать. Мне можно не в визуале, а что камера видит. Даже если разница будет, то можно найти поправку.
Это как с засветкой, у меня SQM свой, делал ещë по украинской схеме, настраивал на работе. Считаю, что у меня даже точнее буржуйской игрушки, но это совсем не важно. С заводским разница почти 0,2. Но это не мешает мне знать значение на даче, просто сравнивать ночи, ну или ездить везде и сравнивать. Статистика набирается и можно делать выводы.

[ROVIAN]

   Нормальное небо на равнине быаает раз в пять - десять лет .
   Даже на Мезмае за десятки ночей в разные года , лишь однажды было прилично .

Вот по нормальному небу и раскрываются обруганные здесь ранее окуляры ES 82 и 100°. И неба это все же больше, чем многим кажется. Я имею ввиду планеты, для дипская все очень плохо, дипскай это беда, это Эверест в мире астрономии.

Тут и 82 градусные ЕС никому не нравятся, все хотят 100 градусники. А могу сказать одну интересную вещь, что не всем они подойдут. Это уже на своём опыте, подбирал все окуляры под свои глаза.
Кстати и ЕС 82 сравнивать сейчас не стоит, это совсем не то, что Эрнест тестировал и выложил на своём форуме.

Такие же ощущения имею. Я покупал еэски и 68 и 82 и 100 в форумном магазине давно ещё, это одни из первых были. Возможно сейчас хуже качество.
При нормальном и отличном сиинге они рисуют пик в ореоле, чуть большем, чем у Этосов, но у Этосов и Делосов при этом просто чуть меньший шарик, без пика! Просто шарик, а не рыхлый ореол с острым, концентрированным пиком PSF.  И у Пентаксов, они похожи с телевью.
Сравнивал с корректором Руттена в тракте, возможно с Паракорром 2 будет иная картинка, но самые лучшие планеты (рекордные наблюдения по мировым меркам, без всяких там тити-мити аля о я такой скромняга глазки в пол ковыряю пальчиком бетон через сандалии)  самый шелковый дипскай я видел с еэсками. Впервые цвет в БТО в 24 мм 68 градусов.
Отсюда имею мнение что еэски -отличные окуляры, но нужно подбирать под себя, если нет денег на телевью, Лейку  и ТП. Эти нравятся всем, заочно, без трезвости в оценке как машины Феррари. )

Я тоже не жалуюсь на ЕС окуляры, тоже брал давно, как только появились. Два в магазине, один с рук, у нас в городе. Человек просто купил две штуки и я 14 мм выкупил.
На большом Ньютоне с Паракорром -2 смотрю, на меньших стекляшка попроще.

[Vavanzer]

А может лучше небо мониторить, а не тему ? 

  Я каждый вечер и ночью обращаю внимание на небо, начиная с того, ясное оно или нет, на то какое проницание, какой характер мерцания звезд и пр моменты... 
 И давно уже знаю как без телескопа понять что сиинг хороший. Это очень легко вычислить. Всего 2 признака хорошего , и 3 у отличного.
  Высокая прозрачность (видно много тусклых звезд даже когда сумерки не закончились,), и стабильные звезды, зенитный угол 45-50°. Это хороший сиинг,надо выходить, можно что то выцепить интересное.
  А когда к этому добавляется 3й признак, (улучшенная версия первых двух), то сиинг отличный , от 6/10 баллов по Пикерингу для 250 мм.  Это когда звезды видны до самого горизонта, и стабильны до зенитных углов 80° и более. Т.е звезды на аысоте менее 20° от горизонта хорошо видны и сосвсем едва мерцают. А асе что выше - как нарисованные, стоят четко, ни единого мерцания.

  Звезды для ориентира надо брать 0-1й величины. Хорошо подходят Вега, Аоктур, Альтаир, Капелла, Альдебаран и прочие яркие.
  Есть еще кое какие приемы. Уже в плане стреднего сиинга. Оценивать звезды в области где находится планета.  Тк в зените может быть почти стоячая картинка, а на 40° от горизонта уже пополаскивать.

 А общем этот метод почти четко кореллирует с тем что видно в телескоп потом. Кстати,в течении ночи обстановочка тоже меняется. Мерцание звезд может остановиться, когда турбулежка от грунта успокаивается. А потом может возобновиться, к утру, к примеру. По разному бывает. Короч можно выцепить хорошие фазы,если почаще на небо смотреть)))
 
  Да, еще забыл добавить. Нужно еще обращать внимание на характер мерцания, (частота и амплитуда). Не только на распределение мерцающих/не мерцающих звезд по небу. Тк может чуть совсем помигивать 1-2 раза в секунду. И вообще едва заметно. Что тоже хорошо, но не отлично)))
  И уж тем более не надеяться ни на какие "пентаксы за сотни тыщ", когда звезды явно полощет не по децки!)) Что они вам дифракцию выпишут по центру!

 Все эти наблюдения, мониторинг невооруженным глазом, так сказать, своего рода индикатор к тому, стоит ли вообще вытаскивать трубу, и стоит ли надеяться на что то хорошее, если все таки вытащил. Ну и примерно среднегодовую статистику доя своей местности понимать, постепенно набрать. 

[Vavanzer]

  Вообще, хотел про другое написать)) В тему уже, но опять втянулся в полемику!
  Соображения про бюджетные окуляры, у которых резкое центральное поле.
  То что многие из них способны выдавать дифракционное качество по центру и по части поля, лучше которого просто быть уже не может , хоть это будет "пентакс в третьей степени"  . Вот такие и надо искать, руководствуясь различными обзорами.

  Я структуру и звездную составляющую крупных спиральных галактик типа м51, м81 и подобным по размеру (когда рукава имели градиенты, и выглядят словно из звездной микро-пыли) в очень хорошую ночь видел на 110 и 200х, в предварительно продутый вентилятором  в течении 3х часов 10" ШН с окулярами 9мм LongPern ler и 5мм SW uwa 58°. Которые в 2019 или в 2020м выцепил на авито за 2,5тр  каждый!))) (Новые сейчас ~12тр стоят).  Я даже не предположить не мог и с трудом поверил, что галактики реально развалить на "звездеую пыль")))  Но оказывается возможно! Да еще и в бюджетные окуляры.
 В них же видел при стабильной атмосфере и дифкартинки звезд, микроскопические, на 200х уверенно, на 110х на грани возможности глаза.  В итоге оставил эти удачные стекла "насовсем", не смотря на тх небольшое поле зрения. Вынос вдобавок удобный, не много не мало.
  И таких хороших окуляров на самом деле оч много, разных. Особенно для тех у кого трубы подлинне, чем 1:4-1:5, тем еще проще нарваться на удачную для них модель или даже серию!

 Вот эти 2 героя, достойные доски почета)) 
 5мм SW uwa еще и лучший Юпитер показал, один из лучших видов планеты, за все время ее наблюдений! При том что Юп был не высоко тогда .. С множеством подробностей поясов и структуры БКП, в тч и отчетливый вихрь внутри него...

[ROVIAN]

направить всë на полярку

Ну хорошо. У меня к примеру, эта "полярка" в той части неба, где шлейф от города идет. Основное место наблюдений - юго-восточнее от города. При западных преобладающих ветрах  И вообще весь сектор от запада до северо-востока - "запретная зона" доя наблюдений, где всегда полощет и надеяться на что то нет смысла. Сиинг всегда как в Болотахцентральной России. Ну край 20-30° зенитный угол в ту сторону еще работает. А от запада, через юг и до северовостока - там всегда гораздо стабильне, тк ничто не портит атмосферу.
 Вот если подует северозапад, то все турбулящее и насыщенное чем попало  д..мо от города летит в мою сторону. Ловить практически нечего. Это так, к слову.

  Потому касество изображения измеряю по звездам зенита и в актуальной для планет области.
 

А у вкс опять теории свои.

   Результаты наблюдений. Вам видимо вообще не ведомо, что в разных частях неба сиинг может быть кардинально разным. И не только низко над горизонтом.  А я это сотню раз наблюдал, и с самых первых времен еще заметил, направляя на разные звезды.
 В предыдущих сообщениях я упомянул что важно еще смотреть на проявления звезд в разных секторах неба. Вы это не заметили . Тк видимо не особо вникали, и не понимаете насколько важно , для предварительной оценки. Чем стабильнее звезды на низких углах от горизонта, тем лучше сиинг, и тем быстрее нажо бежать за телескопом, бросая все дела!)))) Если не поопускать такие моменты, то небо щедро и часто будет награждать хорошими видами!
 Главное чтобы пока телескоп остывает, небо не испортилось! ))) Это самый облом! Тк окна хорошего сиинга чаще всего не на всю ночь, а на протяжении 1-3 часа бывают. Тоже надо учитывать.   

  Тут целая наука, как выловить сиинг хороший в местах не очень астрономических. Топорный подход не прокатит вообще никак! Если не получается подстроиться под природу, то лучше вообще не наблюдать, или купить 100мм дудку и утешаться с кучей дорогущих окуляров, чтоб смотреть всю жизнь на "2 полоски" у Юпитера, радоваться что разглядел БКП, пару фестонов и крупный иллюминатор,  тень от кольца на  Сатурне и пояс на нем,  и полярную напку на Марсе с едва заметным темным пятном посередине диска))))

Во-первых, вы тут совсем ни при чëм, я делать собрался на своих дачах и точках наблюдения, поэтому ни о каком городе речи и не идëт. Хотите наблюдать в городе, я не могу запретить... 
Ну и продолжаете философствовать дальше, чего я вижу, чего замечаю, чего нет. Ваши предположения и общие фразы ни к чему. У вас есть методика оценки сиинга? Думаю что нет. А то, что у вас в разные стороны всë по-разному, так нечего в городе сидеть. Над городским парком и микрорайоном высоток зимой будет огромное отличие. Высматривать что-то в местах неастрономических у меня нет желания. Поэтому и выбраны места с нормальным небом, в синей и серой зонах. А вы продолжаете спорить о своëм.
Всë что вы там научились определять на глаз без телескопа.... ну как бы помягче выразится... не имеет ничего общего с тем, что нужно делать. Сейчас появились работы по атмосфере и замерах. Как, зачем, почему. Описаны и приборы и методики. Изучите. И в предварительные оценки я вникал, но только не так как у вас... посмотрел и могу сказать. 
Ну видно же, что не занимались этим никогда, но теперь куча предположений, как бы это "научно" сделать.
Про то, что сиинг бывает не всю ночь, а лишь на некоторое время, так это и до вас известно. Наблюдают круглосуточно, замеры постоянно, стктистика, результаты, выводы.
Кто ездил в экспедиции в 80-90-е уже давно кандидатские и докторские защитили, а вы пытаетесь рассказать мне, чего я не знаю и не понимаю.  Как вы думаете, если вопрос возникнет, то я им позвоню или буду читать ваши догадки.... тут и так понятно. И статистика по времени есть.
При прочих равных услоуиях приличный сиинг бывает под утро, лишь после того, как земля уже практически остыла, а рассвет ещё не наступил.
И если вы постоянно повторяете про планетные наблюдения и планетный сиинг, то лет за 10 должны были это понять. Но видать что-то не срослось, поэтому на закате смотрите на первые звëзды и гадаете, а будет ли хорошей атмосфера.  Такое прокатит на тротуарке для бобров, но не тут. Да и статистику вы не сохраняете, как я понял, а мы собирали ещё с тех времëн. Представьте, вы только родились, а мы уже отчëты строчили. Давненько это было. 
У меня замеры с середины 80-х, когда мы поставили приборы типа КСП-4, 12 канальные и круглосуточно фиксировали всë на километры диаграмных лент. Вот я там и был в роли КИПовца. 

В какой части неба делать замеры вам, сами решайте. Меня интересуют замеры на высоте полюса, так как это удобно технически, далее математика позволяет поправки вести, ну и основные виды наблюдений проходят на таких же высотах, только не в северной, а южной стороне. Мне особо планеты не нужны, не фанат, вопрос астроклимата другое дело, но и тут я попадаю в точку. У нас планет в зените нет, ну в среднем это высоты 30-50 градусов, в идеале ближе к 60-ти. И тут убиваем двух зайцев, хорошая высота для замеров, нужная.
Наблюдать планеты у горизонта вообще не считаю нужным делом, чего смотреть на мазню. Но тут сразу остановимся, потому что опять начнëте писать, что у вас будет идеальный телескоп, идеальная погода и атмосферные корректоры это зло. Было уже.
Поэтому делайте так, как вам хочется. Главное делайте. 
А то вы написали вчера много и про сиинг и про окуляры. Это вам так кажется или реальные результаты сравнения? Вот я специально потратил ночь (благо, что ночь не особо наблюдательная, Луна и 50% облачности) , приходилось поджидать окна. Сравнил свои окуляры на двух трубах. Вы там писали и про ненужность Телевью и Пентаксов, про их дороговизну и т.д. А вот реальное сравнение показывают, что эти окуляры лучше, чем стеклобой, о котором вы пишите и собрались тестировать. А вы продолжаете писать  и сравнивать, вопрос как? Просто прикидывая в мыслях и читая чужие отчëты? Насколько я понял, у вас сейчас нет ни качественной оптики, ни этих окуляров.... не понимаю, зачем тогда писать. Это же читаем нем только мы с вами, но и новички.

Ладно, далее спор считаю бессмысленным, как будете оценивать в новую, доделанную оптику, а не по цвету заката, будут окуляры от битого стекла до приличных, тогда с интересом почитаю отчëты и сравнения. А пока.... 

[Vavanzer]

. Высматривать что-то в местах неастрономических у меня нет желания. Поэтому и выбраны места с нормальным небом, в синей и серой зонах. А вы продолжаете спорить о своëм.

  Я по моему то же самое обозначил))) Что мне повезло с местом наблюдения, совпавшее с местом положения огорода))) И город особо не мешает.
   

А то вы написали вчера много и про сиинг и про окуляры. Это вам так кажется или реальные результаты сравнения?

  Вам тоже все что вы видите, кажется))) Если уж на то пошло! Я вас конкретно не заставляю верить в свои результаты.
 Расписывал все для других энтузиастов, у которых еще живое мышление, способное во что то внткать, проблвать, эксперементировать... Проверенные годами методы рассказал, пусть пользуются.
  А то одно только нытье у большинства на форуме про "вечно плохой сиинг". Очень хочется чтоб побольше хороших наблюдений у людей было. Чтобы было о чем пообщаться, результатами делиться, сравнивать.
 

При прочих равных услоуиях приличный сиинг бывает под утро, лишь после того, как земля уже практически остыла, а рассвет ещё не наступил.

Опять же, в вашей локации. У меня в районе полуночи. Чаще до , чуть реже после. А под утро начинает уже подразмыаать. Это многодетняя статистика.
 В разных местах все по разному.
  У некоторых и вовсе вечерний сиинг качает, под конец сумерек. Особенно зимой... У меня тоже такое было, во времена 5" рефрактора особенно. А после 1-2х ночи уже ловить нечего было.
 

Всë что вы там научились определять на глаз без телескопа.... ну как бы помягче выразится... не имеет ничего общего с тем, что нужно делать

  Главное что есть корелляция. И результат хороший. А что там мерят и как в жтих всех экспедициях - мне не интересно, тк эти данные мне едва ли помогли бы. Кроме как тоде делать все неправильно, наблюдать не вовремя, и потом тоже жаловаться на атмосферу, копаться в дорогущих окулярах ,пытаясь там счастье найти)))
 

Мне особо планеты не нужны

  Так зачем тогда спорить!))) Я вот в тему дипов особо не лезу. Тк не очень с ними. Но при оч хорошей атмосфере не упускал шансов пробежаться и по ним, и многое для себя открыл неожиданного... После чего кстати многие фотографии даже смотреть не хочется, тк одна мазня + напыщенный фотошоп!  Вы себе просто не представляете, как все это выглядит при разрешении под полсекунды... Не сравнить с мазней фотографий, которые делают при 2-3" сиинге среднестатистическом, хоть там и цвета и яркость задранные и апертуры 30-40-50см....
 

Ладно, далее спор считаю бессмысленным

  Да, такие вещи надо обсуждать с теми, у кого наблюдения того же уровня результатов и выше. Смысл мне что то доказывать тем, кто не видел и даже предположить не может, как видно обьекты при 0.7-0.5" сиинге в 250мм. И без всяких "приличных" окуляров за сотни тыш денег! А в любое стекло, способное показывать дифракционное качество на 1:4 светосиле , в моем случае.

[Vavanzer]

 Испытал по быстрому Angelayes 12/70 на рефракторе 60/420 1:7. Сравнил с SW 22/70, который живет в нем в качестве затычки.
 Дисторсия заметная, но намного меньше. Судя по гаражным кирпичам. Стрелка дуги искажений по внешней зоне раза в 3-4 меньше. В принципе по "некирпичным" обьектам (листья, деревья, вообще особо не заметна).
  Поле оказалось реально меньше чем у 70-ки, примерно как раз 60° соответствует. Почему то еще хроматизм сильнее проявлен, по вышкам и проводам на фоне облачного неба. На 70-ке его почти не заметно. В принципе сойдет для несветосильных штуковин. По резкости вродь норм +_ сойдет.
 Других окуляров с собой не было, сравнить по резкости и уточнить поле. Потом еще испытаю, подробнее, с другими обитателями "чемодана". 

[Makssen75]

Испытал по быстрому Angelayes 12/70 на рефракторе 60/420 1:7. Сравнил с SW 22/70, который живет в нем в качестве затычки.
 Дисторсия заметная, но намного меньше. Судя по гаражным кирпичам. Стрелка дуги искажений по внешней зоне раза в 3-4 меньше. В принципе по "некирпичным" обьектам (листья, деревья, вообще особо не заметна).
  Поле оказалось реально меньше чем у 70-ки, примерно как раз 60° соответствует. Почему то еще хроматизм сильнее проявлен, по вышкам и проводам на фоне облачного неба. На 70-ке его почти не заметно. В принципе сойдет для несветосильных штуковин. По резкости вродь норм +_ сойдет.
 Других окуляров с собой не было, сравнить по резкости и уточнить поле. Потом еще испытаю, подробнее, с другими обитателями "чемодана". 

Возможно, хроматизм сильнее выражен из-за почти вдвое большего увеличения.

[Vavanzer]

Возможно, хроматизм сильнее выражен из-за почти вдвое большего увеличения.

Скорее всего да. Тк он был по центру.
  Приехав за город, урвал кусок видимости неба, пока с востока не набежали облака и не выгнали обхор на запад и все заполонили... Не успел достать ньютон. Тк на него надо вторичку еще обратно нацепить. Решил по быстрому сосредоточиться на том что есть.
 Опять тот же рефрактор 1:7 60мм. В испытательные сравнения Angelayes 12/70 помимо SW 22/70 добавился 9мм LongPerng ler 58°. И в очереди ждали 16 и 7 мм TS -optics  82°, но не успели поучаствовать, небо завалило. Ладно хоть вообще развеялось на некоторое время, тк тучи холодные пришли и осенняя погода, 15-20° днем...

  В общем. По звездам 12/70 окуляр на 1:7 показал себя оч достойно! Ощущение ровного поля было. По хи и аш Персея, которые еще не по полной разродились изза недостаточно темного фона... Гонял не только это зв. скопление , а еще звезды Кассиопеи к краям. Лишь самый краешек чуть деградирует, чуть в дуги вытягивает. Ну, процентов 5 поля чуть подпорчено, не критично, как то естественно для краев линз, а остальное практически не демонстрирует нарастания деградации, и звезды точечные. Тусклые и вовсе микроточечные на всем поле зрения. Никаких звезд ввиде "пузырьков" ни в центре не по краям нет. На более черном небе испытать бы конечно, и более спокойно, не убегая от облаков в новые области...  Эффекта перефокусировки вроде как не потребовалось. Но это еще потом стоит проверить.
   Интересное дело с размером поля. Оно и не 58°, как у 9-ки, и уж точно не 70°. А всеж заметно чуть побольше чем 58°, но не посередине между 58-70°. Наверное 60 с копейками. Пошире чем в 9ку.
  По качеству, как будто бы 9мм чуть ровнее и норм до самых краев. Сложно разницу пока заметить. Но и увеличение у него больше.
 22/70 же тоже норм, но сильнее мазал, как раз таки областями избыточного поля шире  60°. Как бы прожолжая "незаконченое дело" 12-шки в плане подпортить звезды далее 60° обзора)))

   Вынос. Он заметно меньше, чем у тех 9 и 22 мм стеклях. Но комфортный. С выдвинутым наглазником. Мне больше нравится средний вынос, тк можно и нужно чуть касаться наглазника окуляра бровью, для лучшей фиксации глаза.  Явно поболее чем у 12 мм плессла. Да и линза глазная тоже норм размеров. Больше, чем у 82°-ников...
   Дисторсия, тож немаловажный фактор, по звездам вообще ненапряжная, при плавном ведении не дает о себе знать. В отличие от ED -окуляров 55°-ных, у которых не подушка, а наоборот явная бочка была, и ощущение неестественной "выпуклости Вселенной" давала при движенииях. Это ощущалось даже при шевелении телескопа от касаний, и смене положений глаза. Тут этого вообще нет.

  В общем, зачет, тем боле для такой цены! (Тем боле что с новья стоят 4тр с копейками). Чем издеваться душить себя плесслами и тем более мажущими комплектными кельнерами, лучше эти Angelayes, аналоги старых FF взять. Если остальные представители не сильно хуже 12-шки. Про 8мм Эрнест хорошо отозвался, значит 8-рка должна быть еще лучше чем 12мм.
  Может быть у них есть клоны SkyRover и SV-Bony. Не только DeepSky FF.
  Кстати, вспомнились 65° серии WA, от Дипскай. Там все было гораздо хуже, и цветная кома (на рефракторе-пецвале с ровным полем) нарастала линейно от самого центра, по краям мазня была сильно больше. Центральная зона резкости была едва ли 20%, по ощущениям... Тут же просто на голову лучше.
  Зря я тогда ВН не послушал, когда он мне DeepSky FF-серию предлагал вместо WA...

  Потом еще испытаю подробнее.  Но , судя по всему основная информация уже считана, останутся только детали. И то как на 1:4 себя покажет!))

[Сергей Петрович :)]

Уважаемые, подскажите если кто знает Окуляр примерно 11-12-13 с полем 60 и более градусов на посадку 1,25 какие щас нормальные есть...? Не г и не космос по цене чтобы. Да не более 70 градусов. 82 градуса не предлагать

[ROVIAN]

Уважаемые, подскажите если кто знает Окуляр примерно 11-12-13 с полем 60 и более градусов на посадку 1,25 какие щас нормальные есть...? Не г и не космос по цене чтобы. Да не более 70 градусов. 82 градуса не предлагать

Из бюджетных вполне приличный   12 мм HD-60.

[DeWynter]

Ещё можно порекомендовать 12мм Paradigm / Dual ED.
Ну и ещё Sky Rover. У них были 10мм ЕМНИП.

[Makssen75]

Уважаемые, подскажите если кто знает Окуляр примерно 11-12-13 с полем 60 и более градусов на посадку 1,25 какие щас нормальные есть...? Не г и не космос по цене чтобы. Да не более 70 градусов. 82 градуса не предлагать

Celestron X-Cel Lx 12 mm 60° - очень хороший окуляр, имею такой в своем распоряжении.

[Arhymage]

Сегодня получил ES 30\82. Огромный, тяжелый, красивый. Мне кажется он уронит мой доб 8" )) 

[Сергей Петрович :)]

Благодарю всех отписавшихся. Бум думать

[Makssen75]

Может, что-то посоветуете из нового китайского? Или Luminos 10/82 б/у?

  Скайроверы 10/82 есть.*****

Да вот, к сожалению, по этим SkyRover 10мм 82° отзывы только на Али типа таких: доехал хорошо, упаковка надёжная - пять звёзд, а Michael T. обещал полтора года назад обзор на 7/82 написать , но то ли неба ещё нет, то ли так залип на картинку, что оторваться от наблюдений не может🤷
Может, есть реальные пользователи такого окуляра среди нас?

[Сергей Петрович :)]

Я тут грешным делом подумал вообще а надо ли.... 24 и 20 окуляры ес есть барлуха 2х есть... Ставим с барлухой и Вася кот... И 12 и 10 получаем, поле правда то останется или не то не помню