Выбор окуляров, сравнения

[DarkDiver]

Даже если удасться приобрести "сотки", таскать их куда попало вряд ли буду особенно каждый раз на мороз вытаскивать

А зачем они тогда вообще нужны, если бояться их вытаскивать на мороз?

[DarkDiver]

Не, имелось ввиду, что наоборот снизить увеличение : TMB без отрицательного переднего линзоблока становится 15-миллиметровым. Вот как выглядит этот линзоблок окуляра TMB 2.5mm :

Вот да, ночью ведь больше делать нечего кроме как вкручивать и выкручивать линзоблоки при смене увеличения 

[DarkDiver]

Ну тогда возьму либо на 5 либо на 6 мм тмб, скажите мне ведь он подойдёт для изучения планет и объектов Мессье?

Для изучения планет обычно нужно 3-4 окуляра с разными фокусными. Вместо 3-х - 4-х вечно развинчивающихся погремушек TMB лотерейного качества, за те же деньги, на мой взгляд,  лучше взять один SVBony Zoom 3-8 мм, который перекроет все планетные фокусные.

[Бобр-99]

Наверное многие через это прошли. Хочется иметь все увеличения, пусть и плохонькие окуляры. А вдруг что упустил.
Потом оказывается что стоят 2-3 окуляра, а остальные лежат в чемоданчике.
На самом деле, нужен обзорник и около 2 мм зрачком. Которыми обычно телескопы и комплектуются. Они оптимальны почти для всего.

[Бобр-99]

Посже. Сильно посже. Стоит добавить что нибудь в промежутке и короткофокусный.

[Бобр-99]

Касательно окуляров навсегда..

У меня уже четвертая генерация.

• 30 и 10 мм комплектные.
• 35ED, ES82 18, 11, 6.7. Хороший комплект, но продан.
• UFF 30, 18, Гиперион 13, 9/100, Ethos 6, Delos 4.5
• Pan 24, Delos 14  и 10, Ethos 6, TMB 4.5

На этом окулярный зуд закончился. 90% времени стоят 24 и 10. То есть те, что были в комплекте, только качеством получше.

Не занимайтесь ерундой. Смотрите в комплектные. Потом докупите ещё 2-3.

[Makssen75]

Видимое поле зрения (видимая "иллюминаторность" изображения) у обоих окуляров одинаковое.
 

Что за термин такой "иллюминаторность" и что вы под ним понимаете? Если то, насколько большим выглядит кружок видимого поля зрения, то этого выходное поле зрение окуляра,  измеряется по углу вершины светового конуса (Apparent Field of View (AFOV)). Если же под этим термином понимается то, насколько большой кусок неба покажет окуляр, то это угловое поле зрения телескопа с данным окуляром (true field of view (TFOV) ), оно  напрямую зависит от входного поля зрения окуляра. Именно входное поле зрения окуляра представляет наибольший интерес, т.к. именно оно определяет, насколько большой участок кусок неба может показать окуляр, и именно его интересно сравнивать при выборе между схожими окулярами. Входное поле зрения у окуляра линейное (см. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=47), его размер (обозначают как 2Y) равен диаметру его полевой диафрагмы, если диафрагма расположена перед линзами окуляра. Если полевая диафрагма расположена внутри окуляра (между линзами), то диаметр входного поля зрения определяется размером изображения полевой диафрагмы, как она видна со стороны объектива (в обзорах Эрнеста указан как эффективный диаметр полевой диафрагмы). Окуляры, имеющие одинаковый эффективный диаметр полевой диафрагмы, при использовании в некотором конкретном телескопе, дадут одинаковое угловое поле зрения телескопа (TFOV или 2w), которое в градусной мере равно:

2w = 57.3*2Y/F, где

2Y - измеренный эффективный диаметр полевой диафрагмы;
 F - фокусное расстояние объектива.

Так же интерес  представляет  расчетное угловое поле зрения окуляра в предположении нулевой угловой дисторсии, полученное по формуле:

2w' = 57.3*2Y/FL, где

2Y - измеренный эффективный диаметр полевой диафрагмы;
FL - фокусное расстояние окуляра.

Величины 2w' и FL удобно указывать в планетариях (Stellarium, Sky Safari и др.) для отображения границ поля зрения окуляра, что очень удобно при поиске и отождествлении объектов в телескоп.

По замерам Эрнеста у Celestron X-Cel Lx 9мм оно составляет 59,4°, соответственнo, и у окуляра sv190 10/60 оно соответствует заявленному : ~ 60°.

И входное и выходное поле зрения у этих окуляров довольно разные:

X-Cel LX 9мм: AFOV=59.4°,  2Y=9.5 мм
UFF  10 мм: AFOV=56°,  2Y=10,8 мм (клон Celestron Ultima EDGE Flat Field) 2Y=11,2 мм (клон Meade UHD 5000)

Эффективная полевая диафрагма у UFF 10 мм гораздо больше, поэтому и кусок неба, который он покажет, будет больше.

У обоих окуляров заявляется 6-линзовая схема,

У UFF 10 мм заявлено 5/4

У Svbony в серии sv190 всего два окуляра : 18 и 10мм.

Зато есть серии клонов TS-Optics, Sky Rover, Meade UHD, Celestron Ultima Edge, в линейках которых есть еще номиналы 15, 24, 30 мм.

Да, под "иллюминаторностью" я подразумевал именно видимое выходное поле зрения окуляра.  Полагаю, что это один из нескольких визуальных параметров окуляра (не цифровых), которые влияют на восприятие изображения. Почему в Ваших расчетах получились разные цифры - мне непонятно. Как я оцениваю этот параметр: один окуляр подношу к одному глазу, другой к другому. Оба глаза открыты, окуляры без крышек. И как в бинокль вижу два круглых поля зрения - именно то, под каким углом глаз видит диафрагму. Меняя немного соосность окуляров можно эти круги даже совместить. И если я вижу, что эти круги одинакового размера, как я могу поверить Вашим цифрам? Как говорится, "лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать" )
То, что вижу -сделал "коллаж" примерно того, что видят глаза и если разницу в градусах оценить сложно, то одинаковые "круги" они одинаковые. В общем, тут трудно не верить глазам:)))

✔️Насчёт схемы окуляра Svbony UFF 10/60°: у официального магазина на Озоне указана схема 6/4. Я тоже усомнился в этом и попросил уточнить этот параметр, на что мне был ответ, что схема 6/4. Тут опять же, пока кто-то его не разберёт свой окуляр и не посмотрит, обе версии одинаково вероятные🤷 (второй скриншот)

[Владимир lwx]

Также поделюсь своим видением на крылатые выражения типа «окуляры на всю жизнь», «телескопы уходят, а окуляры остаются». Впервые узнал о них на «СтарЛабе» от местных продаванов.  Астромагазины были на стадии становления и основной поток окуляров из-за бугра шел через челноков. У них эти фразы фигурировали как «последний довод королей (реализаторов)». На Астрофоруме вышеназванные фразы пришлись по душе спекулянтам, сбывающим в основном ТВ-ю некондицию (после некачественного ремонта, самостоятельного разбора неквалифицированными ЛА и пр.) с зарубежных барахолок. Не совсем понятно, почему фразы пришлись по душе новичкам, возможно для самоуспокоения за потраченные деньги.
Пытаясь вникнуть в глубинный смысл, заложенный в данный посыл, пришел к выводу, что под критерий – «окуляры на всю жизнь» у меня на все 100% подошли всего лишь три окуляра: Зум «Селестрон» 8-24мм, ширик  DeepSky 15мм 82гр. и безымянный К6мм.
По первому все просто – был универсалом на МАКе 127/1500, заменяющим всю линейку, за исключением обзорника 25мм и планетника 6,5 мм. Наезд на шаровики производил хорошее впечатление. После ухода МАКа  стал не востребован, в основном для сравнения и самоутверждения на его фоне более дорогих и качественных девайсов. К слову, для справедливости, надо заметить, что после чистки внешних поверхностей полевой и глазной линз, результат меня слегка расстроил в виду меньшего, не бросающего в глаза различия с более дорогими окулярами. К окуляру привык, прост в использовании, пусть лежит.
По второму –  мой первый ширик, удобен в использовании за счет регулируемого наглазника, отличного форм-фактора, реальная замена Наглеру Т5 16 мм (по выводам зарубежного тестера для продукции WO). Незаменим на 72 ЕД, ввиду удлиненного барреля с 1,25 диагональю позволяет компенсировать недостаточную длину фокусера. Это же является большим  недостатком, т.к. упирается в призму мидовской диагонали, приходится быть осторожным. Совмещает обзорник и окуляр для получения оптимального дневного увеличения. В общем одни плюсы и плюс ностальгия.
По третьему все еще проще – надлежащими оптическими свойствами не обладает, но крайне востребован как донор для создания бинки (использована юбка).

[Бобр-99]

 

надлежащими оптическими свойствами не обладает, но крайне востребован как донор для создания бинки (использована юбка).

[ROVIAN]

Брать нужно только хорошее, потому что окуляры это навсегда. Телескопы меняются, а окуляры служат множество лет.

Чтобы купить окуляры, которые навсегда, должны одновременно совпасть три вещи: неограниченная сумма денег на эти цели, понимание какой именно набор вообще нужен, осознание того, что это стоит тех денег которые за них просят. Среди новичков (а именно они задают здесь вопросы) такое бывает примерно никогда Поэтому очень спорное утверждение

  Ну некоторым оно и правда не нужно будет никогда.  Из тех, кто задают этот вопрос , пятая часть через год будет вспоминать о существовании телескопа очень редко.
И никто не говорит о неограниченной сумме денег и сразу.  Комплектные достаточно сменить на Мидовские HD-60. Для примитивной трубы вполне достаточно. Пара окуляров и барлуха. Потом можно и третий докупить.
У многих раньше был набор барлуха + 4,5мм +9мм + 25мм.  Ну конечно были варианты типа КК или Селестроновской дешовки. Этого вполне хватало. Потом народ начинал облагораживать комплект. Появлялись "нужные" из линеек ТV, ES, что-то из чистых япошек.
и собирали годами, поэтому и комплекты такие, которые тянут на очень приличный ценник.
Да и речь шла о постепенном приобретении окуляров для разных телескопов, которые сразу у начинающего ЛА не появятся.
Начинающему нужно просто выкинуть комплектное.
Ну есть конечно вариант, что ЛА сразу покупает себе 130-150 рефрактор и что-нибудь типа С-14 или лайта под 500 мм, но тогда уже вопрос о хороших окулярах не ставится, денег у него хватит.
А тут 100500 раз перемываются кости какому-то зуму от Селестрона или TMB.   Ну если для кого-то это всё к чему стремиться, то.....   

[Сергей Казаков]

   Нынче окуляры меньше 80 градусов и не окуляры вовсе . Точка .

[ROVIAN]

Да, 3" обзорник это хорошо, но минус штука баксов в кошельке тоже накладно. 

[Владимир lwx]

Ну если для кого-то это всё к чему стремиться, то.....

В таких случаях надо сразу называть тот самый «правильный» комплект окуляров. А еще лучше перечень параметров оценки состояния набора, в соответствии с которым каждый сможет самостоятельно оценить степень своего соответствия.

[Бобр-99]

А тут 100500 раз перемываются кости какому-то зуму от Селестрона или TMB

Резкость TMB 9 mm ближе к Delos 10 mm чем к Скайрувер 9/100.

[ROVIAN]

Ну если для кого-то это всё к чему стремиться, то.....

В таких случаях надо сразу называть тот самый «правильный» комплект окуляров. А еще лучше перечень параметров оценки состояния набора, в соответствии с которым каждый сможет самостоятельно оценить степень своего соответствия.

Изначально не получается назвать тот самый. Ну понятно у человека Большой Ньютон будет, а под планеты что не ясно. И не по набору оценивать нужно и не в собственном соответствии. Хотя приходится признать, что итоговая кучка не будет дешёвой. Особенно если собирать с магазина, а не на вторичке.

[ROVIAN]

А тут 100500 раз перемываются кости какому-то зуму от Селестрона или TMB

Резкость TMB 9 mm ближе к Delos 10 mm чем к Скайрувер 9/100.

Поэтому мы и оставляли себе нужное из линеек TV. А вот сейчас нет никакой тяги ни к ТМВ, ни к Роверам, хотя некоторые их и расхваливают. Обладатели тех же Делосов думаю менять их не будут.

[Сергей Казаков]

Ну если для кого-то это всё к чему стремиться, то.....

В таких случаях надо сразу называть тот самый «правильный» комплект окуляров. А еще лучше перечень параметров оценки состояния набора, в соответствии с которым каждый сможет самостоятельно оценить степень своего соответствия.

      Имхо .
      Брать всю линейку Сантификов 82 , или хотя-бы через один . Тем самым закрыть тему для себя навсегда , и не отвлекаться больше , например , от демографии .

[ROVIAN]

Ну если для кого-то это всё к чему стремиться, то.....

В таких случаях надо сразу называть тот самый «правильный» комплект окуляров. А еще лучше перечень параметров оценки состояния набора, в соответствии с которым каждый сможет самостоятельно оценить степень своего соответствия.

      Имхо .
      Брать всю линейку Сантификов 82 , или хотя-бы через один .

Мало, во всяком случае на коротком краю.     Есть и более достойные.

[Бобр-99]

А еще лучше перечень параметров оценки состояния набора, в соответствии с которым каждый сможет самостоятельно оценить степень своего соответствия.

Окуляры у которых в таблице Эрнеста по краю стоит не больше 20. Если 10 то это те самые окуляры "навсегда".
Окуляры со зрачком 3 мм и больше просто должны иметь максимально резкие края.

Обзорник или два 40-25 мм.

Окуляр со зрачком 2 мм.

Проникающий со зрачком 1.5-1 мм

Остальное по вкусу.

[Владимир lwx]

Брать всю линейку Сантификов 82 , или хотя-бы через один . Тем самым закрыть тему для себя навсегда , и не отвлекаться больше , например , от демографии .

Уже давно пройденный этап. Перешел на ЕС 92, жаль, что у них линейка короткая.