Выбор окуляров, сравнения

[Александр Пантелеев]

ЛА скажите по своему опыту сто лучше 1 TMB 9мм или 2 UW 15 мм и 9 мм (окуляры с красным кольцом) .
Ньютон 114/900
Светосила 1/8
Планирую наблюдать дип Скай и по возможности планеты.

[Vavanzer]

Кстати, на 1:8 очень неплохо должен работать и UW 66° (68°).

  Они еще и мыльные, сами по себе. Не только поле у них размазывается! Для планет лучше не стоит брать. Оч сильно в контрасте теряется, убивает возможности "обьектива".

Получается можно снять линзу Барлоу с окуляра и использовать 6мм как 15мм или все же нельзя

  Можно. Хоть вообще все динзы вытащить!)) Но изображение настолько идиотское будет без встроенной ЛБ... Первое время для совсем новичков и покажется"нормой"))) Зато потом нормальный окуляр покажется очень хорошим, вау эффект даже словите)))

[Александр Пантелеев]

Кстати, на 1:8 очень неплохо должен работать и UW 66° (68°).

  Они еще и мыльные, сами по себе. Не только поле у них размазывается! Для планет лучше не стоит брать. Оч сильно в контрасте теряется, убивает возможности "обьектива".

Получается можно снять линзу Барлоу с окуляра и использовать 6мм как 15мм или все же нельзя

  Можно. Хоть вообще все динзы вытащить!)) Но изображение настолько идиотское будет без встроенной ЛБ... Первое время для совсем новичков и покажется"нормой"))) Зато потом нормальный окуляр покажется очень хорошим, вау эффект даже словите)))

А что там по цветным окулярам на 70 градусов по-моему, протестировали?

[Александр Пантелеев]

Кстати, на 1:8 очень неплохо должен работать и UW 66° (68°).

  Они еще и мыльные, сами по себе. Не только поле у них размазывается! Для планет лучше не стоит брать. Оч сильно в контрасте теряется, убивает возможности "обьектива".

Получается можно снять линзу Барлоу с окуляра и использовать 6мм как 15мм или все же нельзя

  Можно. Хоть вообще все динзы вытащить!)) Но изображение настолько идиотское будет без встроенной ЛБ... Первое время для совсем новичков и покажется"нормой"))) Зато потом нормальный окуляр покажется очень хорошим, вау эффект даже словите)))

Что взять то тогда?

[Makssen75]

Кстати, на 1:8 очень неплохо должен работать и UW 66° (68°).

  Они еще и мыльные, сами по себе. Не только поле у них размазывается! Для планет лучше не стоит брать. Оч сильно в контрасте теряется, убивает возможности "обьектива".

Получается можно снять линзу Барлоу с окуляра и использовать 6мм как 15мм или все же нельзя

  Можно. Хоть вообще все динзы вытащить!)) Но изображение настолько идиотское будет без встроенной ЛБ... Первое время для совсем новичков и покажется"нормой"))) Зато потом нормальный окуляр покажется очень хорошим, вау эффект даже словите)))

Спасибо, что включились в диалог !:)
Да, и ТМБ без линзоблока по краям не очень, как и 15/68°
Владимир, мне вроде на длинных рефракторах долго 9 и 6 мм казались пригодными. На первое время, пока не стал брать нормальные и дорогие окуляры. Но новый уровень -это цена в два-три раза дороже сразу  .

[Botinok_]

Что взять то тогда?

Вам уже отвечали на прошлой странице. Не ожидайте чудес от окуляра за 2-4тр, не важно что вы в итоге возьмете. Хорошие от 10т за шт начинаются, дешевле все компромисс. Муки выбора, будто телевью покупают.
Простыни цитат убирайте при ответе, имеется кнопка "цитировать выделенное".

[Бобр-99]

2-3 окуляра. С выходными зрачками около:
4-5, 2 и 1.2 мм
На них составите собственное мнение, по любимым объектам.

[Vavanzer]

Что взять то тогда?

Смотря сколь не жалко выложить. Тк у одних "недорого" это 2-3 тыщщи, а у других 10-15 тр. И поедпочтение, принципиально новые или же б.у сойдут!
  Для начала можно пару-тройку увеличений взять. Малое, (с полем побольше, до 70°), среднее, и большое, поле до 60°.
  Там, к примеру увеличения  30-40×, 70-80 и 120-130.  Телескоп какой, 110мм ньютон, я правильно понял?

[Бобр-99]

Муки выбора, будто телевью покупают.

Правильно. От того и муки. Тем более что потом придется выкинуть и купить Телевью..

[Vavanzer]

Муки выбора, будто телевью покупают.

Какие там муки, при выборе телевью могут быть? Там все понятно! Выбирать даже не надо, поосто взял и все!Единственное мучение - расстаться с крупной суммой!

  Вот при стльно ограниченом бюджете - там страшная головоломка! Из каждой дешманской серии по одному спмому удачному стеклу выцеплять приходится! 100 обзоров изучить.

[Бобр-99]

А менять Плёсслы на барахло не надо.
Плёсслы хорошие окуляры. Только поле маленькое.
Так вы же хотите сменить их на плохие с чуть большим полем.

[Бобр-99]

Думаю что моё мнение непопулярно, но по моему между Плёсслом и UFF (или ES) ничего нет.

[Vavanzer]

А менять Плёсслы на барахло не надо.
Плёсслы хорошие окуляры. Только поле маленькое.
Так вы же хотите сменить их на плохие с чуть большим полем.

Вы смотрели длительно в 6-7мм плесслы планеты?
 Я было дело насмотрелся. Та еще "работенка" ))) После 60°-ников с нормальным выносом больше не хочется! У плесслов удобные 10-12,5-15мм. В связке с ЛБ накрайняк.
  Какие то там "страшные разницы" в контрасте выдуманные между плесслами и хорошими недорогими 58-60°-никами ни разу не заметил, чтоб прям стало предпочтительнее тереть глаза !
  А если ЛБ +плессл - так уж лучше тогда сразу 5-6 линзовое взять в сборе!

[Makssen75]

А менять Плёсслы на барахло не надо.
Плёсслы хорошие окуляры. Только поле маленькое.
Так вы же хотите сменить их на плохие с чуть большим полем.

Да, всё верно, если плесслы уже есть, лучше с ними ещё немного "помучиться" и копить потихоньку на окуляры получше один за одним - барахолку мониторить и за акциями у китайцев следить.
Александр, может и правда так? У Вас сейчас есть какие плесслы? Тогда можно ТМБ закрыть пустое окно в фокусных

[Vavanzer]

Тогда можно ТМБ закрыть пустое окно в фокусных

  Вот это здравая мысль. Заполнить промежуточные увеличения.
 60°-ники с хорошим выносом будут намного кайфовее. ТМБ, HD-60, Plano, x-cell LX, SW swa, что там еще... ЕД-окуляры 55° достаточно резкие, с хорошим выносом.   В плесслы потом не захочется смотреть после большинства из них!
  Все остальное будет стоить от 7-10 тыщ минимум.
  Еще вот неразведанные какие то серии возможно есть...

[Lex1]

сто лучше 1 TMB 9мм или 2 UW 15 мм и 9 мм

Во-первых, там не такая разница в цене. А во вторых, с телескопом же шли комплектные суперы 10 и 25мм? Для дипская они как-то сойдут и особой пользы TMB 9мм не принесёт.

[Бобр-99]

Я к линейке телевью, из мазохизма не иначе, докупил Плёссл.

[Vavanzer]

Для дипская они как-то сойдут и особой пользы TMB 9мм не принесёт.

  ТМБ как раз таки принесет. Поле чуть больше и нормальный вынос зрачка. Большая глазная линза делает свое дело.
 Александру Пантелееву, который задал вопрос "что брать" как раз таки 9 и 6 мм тмб-эхи или др 60°-ники - самое то будет.  Можно тупо пропустить стадию плессловского мазохизма! Сразу взять комфортные стекла.
  Вот по длиннофокусным окулярам даж не знай что посоветовать. Из совсем бюджетного. Там или 58-60° из сообщения.  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,151885.msg6107286.html#msg6107286  или сразу на серьезный окуляр настроиться, типа 65° uff, и более дорогих 70-82°.
 Может быть и дешевый ширик устроит, на первое время, если там 1:8. Все эти св-бони 68, скай ровер PF  и подобное. В качестве поискового и крупняки посмотреть. Главное, для планет на такие не делать ставку ! 

[DarkDiver]

Видимое поле зрения (видимая "иллюминаторность" изображения) у обоих окуляров одинаковое.
 

Что за термин такой "иллюминаторность" и что вы под ним понимаете? Если то, насколько большим выглядит кружок видимого поля зрения, то этого выходное поле зрение окуляра,  измеряется по углу вершины светового конуса (Apparent Field of View (AFOV)). Если же под этим термином понимается то, насколько большой кусок неба покажет окуляр, то это угловое поле зрения телескопа с данным окуляром (true field of view (TFOV) ), оно  напрямую зависит от входного поля зрения окуляра. Именно входное поле зрения окуляра представляет наибольший интерес, т.к. именно оно определяет, насколько большой участок кусок неба может показать окуляр, и именно его интересно сравнивать при выборе между схожими окулярами. Входное поле зрения у окуляра линейное (см. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=47), его размер (обозначают как 2Y) равен диаметру его полевой диафрагмы, если диафрагма расположена перед линзами окуляра. Если полевая диафрагма расположена внутри окуляра (между линзами), то диаметр входного поля зрения определяется размером изображения полевой диафрагмы, как она видна со стороны объектива (в обзорах Эрнеста указан как эффективный диаметр полевой диафрагмы). Окуляры, имеющие одинаковый эффективный диаметр полевой диафрагмы, при использовании в некотором конкретном телескопе, дадут одинаковое угловое поле зрения телескопа (TFOV или 2w), которое в градусной мере равно:

2w = 57.3*2Y/F, где

2Y - измеренный эффективный диаметр полевой диафрагмы;
 F - фокусное расстояние объектива.

Так же интерес  представляет  расчетное угловое поле зрения окуляра в предположении нулевой угловой дисторсии, полученное по формуле:

2w' = 57.3*2Y/FL, где

2Y - измеренный эффективный диаметр полевой диафрагмы;
FL - фокусное расстояние окуляра.

Величины 2w' и FL удобно указывать в планетариях (Stellarium, Sky Safari и др.) для отображения границ поля зрения окуляра, что очень удобно при поиске и отождествлении объектов в телескоп.

По замерам Эрнеста у Celestron X-Cel Lx 9мм оно составляет 59,4°, соответственнo, и у окуляра sv190 10/60 оно соответствует заявленному : ~ 60°.

И входное и выходное поле зрения у этих окуляров довольно разные:

X-Cel LX 9мм: AFOV=59.4°,  2Y=9.5 мм
UFF  10 мм: AFOV=56°,  2Y=10,8 мм (клон Celestron Ultima EDGE Flat Field) 2Y=11,2 мм (клон Meade UHD 5000)

Эффективная полевая диафрагма у UFF 10 мм гораздо больше, поэтому и кусок неба, который он покажет, будет больше.

У обоих окуляров заявляется 6-линзовая схема,

У UFF 10 мм заявлено 5/4

У Svbony в серии sv190 всего два окуляра : 18 и 10мм.

Зато есть серии клонов TS-Optics, Sky Rover, Meade UHD, Celestron Ultima Edge, в линейках которых есть еще номиналы 15, 24, 30 мм.

[DarkDiver]

Брать нужно только хорошее, потому что окуляры это навсегда. Телескопы меняются, а окуляры служат множество лет.

Чтобы купить окуляры, которые навсегда, должны одновременно совпасть три вещи: неограниченная сумма денег на эти цели, понимание какой именно набор вообще нужен, осознание того, что это стоит тех денег которые за них просят. Среди новичков (а именно они задают здесь вопросы) такое бывает примерно никогда Поэтому очень спорное утверждение