Выбор окуляров, сравнения

[Arhymage]

Речь ведь не о бесконечности. А всего то 10-20%. Которые далут толку больше, чем чемодан наикрутейших окуляров, стоимостью с приличный апохромат, к примеру, или б/у солярис)) Прибавка апертуры ньютона или ахромата  стоит "сущие копейки", а эффект весьма ощутим. Это уж точно не 5-10% контраста, ради которых нужны окуляры дороже телескопа каждый покупать надо!

Хорошо, прибавили Вы 10-20% к апертуре, а что дальше? Если хочется еще немного увеличить производительность, то снова прибавлять?  Но ведь так не получится до бесконечности. Есть предел увеличения апертуры (для каждого он свой) и когда это предел достигнут, то нужно вкладываться в окуляры.

Вопрос стоимости это уже совсем другой разговор. Нет денег - заработай. Не хочешь или жалко? Значит не очень то тебя это хобби интересует.

[Vavanzer]

Хорошо, прибавили Вы 10-20% к апертуре, а что дальше? Если хочется еще немного увеличить производительность, то снова прибавлять?  Но ведь так не получится до бесконечности. Есть предел увеличения апертуры (для каждого он свой) и когда это предел достигнут, то нужно вкладываться в окуляры.

  Все начинается с того, что мне что то не хватает в имеющейся апертуре.
 И тут начинается чисто физика, реалии жизни
 Каждый элемент системы обладает неидеальным КПД. Так или иначе портит теоретически возможную картинку.
 И тут вопрос встает. Что делать. Доводить каждый до 100%? В случае с окулярами топовыми, это безумно дорого, каждый стоит как 200-250мм ньютон)))
  И вообще, это правило везде срабатывает!
 Например, степень чистоты любого материала (металла, жидкости, газа) от примесей на каждый процент и долю процента  в разы повышает стоимость, и чем дальше, тем заоблачнее ценники, на каждый шаг в микропроценты начисляют сотни процентов цены в конце концов...

 Отсюда следует. Что мне проще, добавить чуть (или не чуть ) апертуры, заплатив гораздо меньше, чем набрать окуляров для уакой нибудь 130ки , и заплатить для них стоимость 500ки!?)))) 500ка даже с позорным кельнером или плесслом порвет связку 130мм с набором дорогущих мега-этосов и супер-пентаксов! Так "порвет", что отвал башки будет как при переходе с 65 на 250мм)))  В итоге, проще купить телескоп побольше и получше, чем верить в иллюзию что окуляры что то там запредельное вытянут!

[Deminic]

В итоге, проще купить телескоп побольше и получше, чем верить в иллюзию что окуляры что то там запредельное вытянут!

Принципиально нового не вытянут, конечно. Но существенно повышают комфорт и плодотворность наблюдений. Элементарно искать интересующий объект гораздо проще и быстрее, когда в фокусере стоградусник, а не плëссл.

[Сергей Казаков]

   В 2" максимальное поле 46 мм .
   Его и надо брать для любого телескопа .
   Ну , а марка для обзорника - согласно отпущенным ресурсам .

[Сергей Петрович :)]

Хорошо, прибавили Вы 10-20% к апертуре, а что дальше? Если хочется еще немного увеличить производительность, то снова прибавлять?  Но ведь так не получится до бесконечности. Есть предел увеличения апертуры (для каждого он свой) и когда это предел достигнут, то нужно вкладываться в окуляры.

  Все начинается с того, что мне что то не хватает в имеющейся апертуре.
 И тут начинается чисто физика, реалии жизни
 Каждый элемент системы обладает неидеальным КПД. Так или иначе портит теоретически возможную картинку.
 И тут вопрос встает. Что делать. Доводить каждый до 100%? В случае с окулярами топовыми, это безумно дорого, каждый стоит как 200-250мм ньютон)))
  И вообще, это правило везде срабатывает!
 Например, степень чистоты любого материала (металла, жидкости, газа) от примесей на каждый процент и долю процента  в разы повышает стоимость, и чем дальше, тем заоблачнее ценники, на каждый шаг в микропроценты начисляют сотни процентов цены в конце концов...

 Отсюда следует. Что мне проще, добавить чуть (или не чуть ) апертуры, заплатив гораздо меньше, чем набрать окуляров для уакой нибудь 130ки , и заплатить для них стоимость 500ки!?)))) 500ка даже с позорным кельнером или плесслом порвет связку 130мм с набором дорогущих мега-этосов и супер-пентаксов! Так "порвет", что отвал башки будет как при переходе с 65 на 250мм)))  В итоге, проще купить телескоп побольше и получше, чем верить в иллюзию что окуляры что то там запредельное вытянут!

какая нафиг 500ка....спину,спину пожалейте ну и условия для этой 500 ки чтоб показывала 1 день из 365? не сдалась в упор она. Жевана пережевана эта тема уже

[Vavanzer]

Попахивает Пожаром  ну вы поняли каким ггг.... какая нафиг 500ка....спину,спину пожалейте  ну и условия для этой 500 ки чтоб показывала 1 день из 365? не сдалась в упор она. Жевана пережевана эта тема уже

  Я привел пример специально. Тк для дипская добавление апертуры куда эффективнее, чем увеличивать на порядки стоимость окуляров в надежде получить еще пару процентов светопропускания)))
 Окуляр, который стоит в 10 раз дороже, по светопропусканию едва ли на 3-5% лучше бюджетного собрата)))  А телескоп который в 10 раз дороже "дудки" , соберет света раз в 5-7 больше!

  По планетам что то подобное. Но там разрешение рулит. +10-20% апертуры заметно добавят разрешения, чем окуляр в 10 раз дороже))) И на влиянии атмосферы такое добавление не скажется!

[Бобр-99]

   В 2" максимальное поле 46 мм .
   Его и надо брать для любого телескопа .

А меня что-то сомнение взяло.
В полутораметровый телескоп все равно Туманность Андромеды и прочие вкусности не помещаются. Так нужен ли обзорник? Может вместо него нужен маленький телескоп? Тем более что хороший обзорник стоит почти как телескоп.

[AlexanderF]

А почему андромеда не помещается? Возьмите 3" или 4" окуляр, все поместится

[Сергей Казаков]

   Больше телескоп - меньше поле .
   Это даже не оптика , а геометрия .

[cubear]

В полутораметровый телескоп все равно Туманность Андромеды и прочие вкусности не помещаются.

У меня даже в 30/70 поместилась, та часть которая не помещается - её как бы глазами и не видно. Плеяды тоже вполне себе помещаются, хотя номинально они 2 градуса. Добы при увеличении апертуры просто короче делают, 500мм уже F:3.5 примерно, чуть длиннее трёхсотки. Проблемы начинаются с катадиоптриками, и то если это не экстремальные апертуры, редуктор 0.63 проблему решает вплоть до 250 F10. Только в самые большие катадиоптрики начинаются проблемы с протяжёнными объектами. Так у кого мид 16" есть, они могут в качестве искателя поставить какой-нибудь 150 рефрактор

[Бобр-99]

Видимая длина Туманности Андромеды как минимум 2.2 градуса. Не знаю как вы ее в доб упихали.

Северная Америка 2.4 градуса
Калифонния  2.3
Хобот Слона 2.5
Плеяды красивы на поле тоже больше двух градусов, когда вокруг них темный фон с мелкими звездами.

У вас какой-то уникальный доб. Поделитесь где купили.

[Сергей Казаков]

   Размер поля - функция апертуры . Точка .

[Бобр-99]

   Размер поля - функция апертуры . Точка .

Ой...

[Бобр-99]

В общем, я бы хотел поле 3.3 градуса при равнозрачке.
Тогда почти все красоты будут помещаться. Надо заиметь такой телескоп и сделать ручкой моему 38 мм окуляру.

[Сергей Казаков]

    82/3,3 *6 равно диаметру телескопа в мм .

[Сергей Казаков]

   150 мм .

[cubear]

Видимая длина Туманности Андромеды как минимум 2.2 градуса. Не знаю как вы ее в доб упихали.

Северная Америка 2.4 градуса
Калифонния  2.3
Хобот Слона 2.5
Плеяды красивы на поле тоже больше двух градусов, когда вокруг них темный фон с мелкими звездами.

У вас какой-то уникальный доб. Поделитесь где купили.

Не знаю где вы смотрели Андромеду и каким зрением обладаете, я не увидел край на 1.5° поля. И так с большинством объектов. Если по снимкам смотреть конечно поля не должно хватать, но в реальных наблюдениях на краю уже ничего нет или практически ничего.
А если вы хотите смотреть "в обрамлении звёзд" - так это не крупная апертура нужна, а мелкие короткие трубы, ну или бинокуляр

[Бобр-99]

   150 мм .

Примерно.
Я склоняюсь к 180 мм.

[Бобр-99]

Не знаю где вы смотрели Андромеду

В серой зоне конечно.
Не рассчитывать же телескоп под Москву.

[Ma-xi]

Простите, что влез.
Хочу разобраться с полями зрения
У меня есть один простой пример mead катадиоптрик 125х1900 с родным окуляром 26мм андромеда не помещается (сильно не помещается) похоже, реальное поле зренич телескопа с этим окуляром около 0.5°.
Я сейчас хочу купить свой первый телескоп. На что мне обратить внимание, чтобы я мог вместить в него андромеду
Бюджет самый минимальный, пока ориентируюсь на рефрактор типа sw 909. В идеале чтоб не покупать окуляры дороже самой трубы

И еще. Уже ближе к теме. Есть условный рефрактор 909, тоесть 1/10 светосила. В него попадает (в телескоп) какоето условное поле зрения (почему-то мне кажется, что это arctg0.1~5,7° подскажите, если я ошибаюсь) какой окуляр покажет мне все это поле, доступное телескопу и нужно ли мне такой окуляр искать, или есть какой-то разумный?