Выбор окуляров, сравнения

[Evgeny_917]

Всем привет!!!
имею линейку окуляров svbony 68гр. на 9мм и 6мм не нравиться имеется какое то виньетирование приходится глазом ловить полный обзор без пропадания изображения, решил раскошелиться и купить skyrover 100 гр 9мм или 13мм, там так же будет виньетирование? просто очень дорогой окуляр не хотелось бы разочароваться.
p. s. на окуляре svbony 15мм мне нравится как не смотри и не двигай глазом смещая влево или вправо все четко видно и ничего не пропадает хотелось бы узнать на sky rover 100 гр как видно пропадает изображение при небольшом смещении глаза,  так же надо будет искать положение чтоб не пропадало или за такую цену там качество выше?

[Arhymage]

Всем привет!!!
имею линейку окуляров svbony 68гр. на 9мм и 6мм не нравиться имеется какое то виньетирование приходится глазом ловить полный обзор без пропадания изображения, решил раскошелиться и купить skyrover 100 гр 9мм или 13мм, там так же будет виньетирование? просто очень дорогой окуляр не хотелось бы разочароваться.
p. s. на окуляре svbony 15мм мне нравится как не смотри и не двигай глазом смещая влево или вправо все четко видно и ничего не пропадает хотелось бы узнать на sky rover 100 гр как видно пропадает изображение при небольшом смещении глаза,  так же надо будет искать положение чтоб не пропадало или за такую цену там качество выше?

Имейте ввиду, что у стоградусников Sky-rover глаз надо очень близко подносить, чтобы увидеть всё поле целиком.

[Evgeny_917]

Всем привет!!!
имею линейку окуляров svbony 68гр. на 9мм и 6мм не нравиться имеется какое то виньетирование приходится глазом ловить полный обзор без пропадания изображения, решил раскошелиться и купить skyrover 100 гр 9мм или 13мм, там так же будет виньетирование? просто очень дорогой окуляр не хотелось бы разочароваться.
p. s. на окуляре svbony 15мм мне нравится как не смотри и не двигай глазом смещая влево или вправо все четко видно и ничего не пропадает хотелось бы узнать на sky rover 100 гр как видно пропадает изображение при небольшом смещении глаза,  так же надо будет искать положение чтоб не пропадало или за такую цену там качество выше?

Имейте ввиду, что у стоградусников Sky-rover глаз надо очень близко подносить, чтобы увидеть всё поле целиком.

А при небольшом смещении глаза будут затемняться края? просто на моих окулярах я ище такое полодение чтоб ни чего не затемнялось и было поле полное и это малек напрягает, даже думал наглазник сделать чтоб строго по центру зразу смотреть и на определенном расстоянии

[Vavanzer]

так же надо будет искать положение чтоб не пропадало или за такую цену там качество выше?

82°-ники норм в этом плане. Ничего не вылетает. Но вынос немного маловат. Опять же, окуляры с выносом большим как раз таки и грешат выпадением полей, надо строго по центру в них смотреть!

[Evgeny_917]

так же надо будет искать положение чтоб не пропадало или за такую цену там качество выше?

82°-ники норм в этом плане. Ничего не вылетает. Но вынос немного маловат. Опять же, окуляры с выносом большим как раз таки и грешат выпадением полей, надо строго по центру в них смотреть!

Спасибо.
А еще вопросик может кто знает как ведут себя 100 градусники с Линзой барлоу? у меня ЛБ 4-х элементная телецентрическая обрезание поля есть?

[Бобр-99]

А при небольшом смещении глаза будут затемняться края?

Будут. Они уже при 80 градусов у некоторых окуляров затемняются.
В 100, все поле можно видеть лишь периферийным зрением когда смотришь в центр. Поэтому я не разделяю восторгов. Оставил себе одну сотку, а остальные 65-70 и один 80 градусов.

Но тут есть нюанс. Сотки APM стоят сравнительно дешево, а окуляры неплохие. У них просто мало конкурентов. С этой точки зрения их можно предпочесть. (Хотя я продал) Если выбирать из ES82 и APM100, я бы выбрал APM.

А по хорошему не надо покупать новые окуляры.
Например Наглер T1 продают в диапазоне $130-190. А он резче обсуждаемых окуляров.

[kup]

А еще вопросик может кто знает как ведут себя 100 градусники с Линзой барлоу? у меня ЛБ 4-х элементная телецентрическая обрезание поля есть?
------
Да хорошо себя ведут... Но только стекла будет много. Я иногда балуюсь с Этосом13 и по минимуму стекла 2х барлухой  (ахросклейкой из 2х линз). Немного увеличивается вынос зрачка и уменьшается поле со 100 до 98 градусов...  А так все супер. 

[Vavanzer]

Например Наглер T1 продают в диапазоне $130-190. А он резче обсуждаемых окуляров

  Чет судя по обзорам Эрнеста наглеры 1-2 надо обходит стороной за тыщщи км! У них мазня по полю дикая, хуже чем в 16мм скайровере))) И еще какие то косяки есть!
   Самое угарное, когда говорят "резче", чем окуляр, выдающий микроскопическую дифракционную точку в центральной половине поля, что имеется ввиду!?))) Куда еще резче то?  Ну разве просветление чуть получше и стекла прозрачнее. Опять же , уяснили недавно, что даже 8-10 линзовые окуляры теряют не более 5% света!

[Бобр-99]

Чет судя по обзорам Эрнеста наглеры 1-2 надо обходит стороной за тыщщи км! У них мазня по полю дикая, хуже чем в 16мм скайровере))) И еще какие то косяки есть!

Этого бреда нет в обзорах Эрнеста.

[Vavanzer]

Этого бреда нет в обзорах Эрнеста.

  Когда я читал в том году, а я про все окуляры тогда прочитал у него, было! Щас гляну!
  Изза этого я не купил наглер тип-2, а уже прям сорвался, когда обьявление появилось.
И кстати, там на барахолке висит уже полгода, или даже два наглера т2. Никто не берет!

[Arhymage]

Этого бреда нет в обзорах Эрнеста.

  Когда я читал в том году, а я про все окуляры тогда прочитал у него, было! Щас гляну!
  Изза этого я не купил наглер тип-2, а уже прям сорвался, когда обьявление появилось.
И кстати, там на барахолке висит уже полгода, или даже два наглера т2. Никто не берет!

Мне кажется что наглер это прошлый век, как и все 82-градусные окуляры. Нужно брать либо идеальный во всем 70 градусник, либо максимально широкие 100.   82 это ни туда, ни сюда. Интерес представляет только 31\82, как уникальный в своем роде по ширине поля зрения (потому что 30мм соток нет в 2" исполнении).

[Бобр-99]

Мне кажется что наглер это прошлый век, как и все 82-градусные окуляры. Нужно брать либо идеальный во всем 70 градусник, либо максимально широкие 100.   82 это ни туда, ни сюда. Интерес представляет только 31\82, как уникальный в своем роде по ширине поля зрения (потому что 30мм соток нет в 2" исполнении).

82-градусные окуляры могут быть без затемнений.

70 градусные основа моей линейки. Если бы 80-и были такого же качества выбрал бы их.

[Бобр-99]

Мне кажется что наглер это прошлый век

Некоторые Наглеры T1 превосходят современные ES-ы и прочие. О чем я и написал.

[Бобр-99]

Нужно брать либо идеальный во всем 70 градусник,

А я таких не знаю.

[Arhymage]

Нужно брать либо идеальный во всем 70 градусник,

А я таких не знаю.

Не совсем корректно выразился. Не идеальный, а максимально приближенный к идеалу по совокупности параметров. 100 - это груда стекла и падение контрастности, соответственно минус планеты. Ортоскопы и плёсслы - это замочная скважина, неудобный вынос и вечно заляпанная ресницами линза. 70 градусники, особенно премиальные Delos и Pentax мне видятся некой золотой серединой, наверное это самые сбалансированные окуляры в астро-отрасли на данный момент.

В идеале конечно иметь и сотки, и ортоскопы с одинаковым фокусным расстоянием, поставил 100 - насладился эффектом иллюминатора и видом объекта в окружении космоса, затем меняешь на орто и рассматриваешь непосредственно структуру объекта. Но для такого окулярного сетапа нужен гигантский бюджет, поэтому зачастую у пользователя только одна окулярная линейка, а если она одна, то в идеале она должна быть Delos или Pentax.

[Evgeny_917]

Нужно брать либо идеальный во всем 70 градусник,

А я таких не знаю.

Не совсем корректно выразился. Не идеальный, а максимально приближенный к идеалу по совокупности параметров. 100 - это груда стекла и падение контрастности, соответственно минус планеты. Ортоскопы и плёсслы - это замочная скважина, неудобный вынос и вечно заляпанная ресницами линза. 70 градусники, особенно премиальные Delos и Pentax мне видятся некой золотой серединой, наверное это самые сбалансированные окуляры в астро-отрасли на данный момент.

В идеале конечно иметь и сотки, и ортоскопы с одинаковым фокусным расстоянием, поставил 100 - насладился эффектом иллюминатора и видом объекта в окружении космоса, затем меняешь на орто и рассматриваешь непосредственно структуру объекта. Но для такого окулярного сетапа нужен гигантский бюджет, поэтому зачастую у пользователя только одна окулярная линейка, а если она одна, то в идеале она должна быть Delos или Pentax.

Получатся, что все 100 градусники портят картинку ухудшением контрастности из за обильно многого стекла в нем и потери тусклых объектов по сравнкнии с плёссами.

[Arhymage]

Получатся, что все 100 градусники портят картинку ухудшением контрастности из за обильно многого стекла в нем и потери тусклых объектов по сравнкнии с плёссами.

Это смотря с какими плесслами сравниваить. Если это дешевые плесслы, то разницы по сравнению с топовым стоградусником в контрасте наверное особо и не будет, меньшее количество стекла в плёссле будет уравновешиваться дорогими покрытиями и точной полировкой поверхности в премиальном стоградуснике. А вот если взять дорогой топовый плёссл или орто, тогда другое дело.

[BIG TRAIL]

Что еще за "премиальные"? Скажем,  премиальный молоток, премиальный рубанок и т.д. это нелепо,  а окуляры вдруг премиальные.   

А вот если взять дорогой топовый плёссл или орто, тогда другое дело

Будет практически то же самое  . Заплатите только в 10 раз больше.

[Vavanzer]

прошлый век, как и все 82-градусные окуляры. Нужно брать либо идеальный во всем 70 градусник, либо максимально широкие 100

  И в чем прикол!?) Мне вот 70° после 82° вообще не вкатывают! Поле прям урезано, границы давят)))  И ничего что по краям едва заметно мажут 82°-ки, тк им скидка на светосилу 1:4 полагается, простительно такое поведение!))
   

В идеале конечно иметь и сотки, и ортоскопы с одинаковым фокусным расстоянием, поставил 100 - насладился эффектом иллюминатора и видом объекта в окружении космоса, затем меняешь на орто и рассматриваешь непосредственно структуру объекта

  Что то мне внутри говорит, что разницы толком никто не заметит))) По крайней мере 82° 4 и 7 мм ничуть не отстают от 60° 6ти линзовых собратьев, а то и даже каплю лучше их, еще резче! Проявляют столько, сколько способен различить глаз, микроструктуру на пределе видимости, "тоньше волоса". Не знаю даже как словами выразить!

  У меня уже устойчивое впечатление сложилось, что все эти дублирующие связки наглер+ортоскоп - прошлый век, времен тех самых позорных, устаревших первых версий наглеров и пентаксов! О которых в обзорах написано как раз.

[Arhymage]

прошлый век, как и все 82-градусные окуляры. Нужно брать либо идеальный во всем 70 градусник, либо максимально широкие 100

  И в чем прикол!?) Мне вот 70° после 82° вообще не вкатывают! Поле прям урезано, границы давят)))  И ничего что по краям едва заметно мажут 82°-ки, тк им скидка на светосилу 1:4 полагается, простительно такое поведение!))
   

В идеале конечно иметь и сотки, и ортоскопы с одинаковым фокусным расстоянием, поставил 100 - насладился эффектом иллюминатора и видом объекта в окружении космоса, затем меняешь на орто и рассматриваешь непосредственно структуру объекта

  Что то мне внутри говорит, что разницы толком никто не заметит))) По крайней мере 82° 4 и 7 мм ничуть не отстают от 60° 6ти линзовых собратьев, а то и даже каплю лучше их, еще резче! Проявляют столько, сколько способен различить глаз, микроструктуру на пределе видимости, "тоньше волоса". Не знаю даже как словами выразить!

  У меня уже устойчивое впечатление сложилось, что все эти дублирующие связки наглер+ортоскоп - прошлый век, времен тех самых позорных, устаревших первых версий наглеров и пентаксов! О которых в обзорах написано как раз.

У Вас ошибочное впечатление. Впрочем тому, кто не видит разницы жить явно проще. И дешевле . Только зачем Вы тогда с постройкой штрелистого ньютона с минимальным ЦЭ заморачивались? Смотрели бы в любой инструмент и в любые окуляры, раз Вас эта "небольшая" разница не волнует.