Выбор окуляров, сравнения

[Vitaly63]

  Скажите, какой из этих будет оптимальным, комфортным для sv 41?

Если нужно фокучное в районе 20мм, то я за второй сверху. Была одно время вся линейка этих окуляров - вполне себе неплохи в несветосильных трубах.

[llaa]

Есть еще скай-ровер PF,

Они, хм,подороже. А вот такой как для обзора?

20мм, то я за второй сверху.

Необязательно 20. Лишь бы получше картинка. Там есть 27 мм вот фото, но....все раскупили. ЗНАЧИТ Я НА ПРАВИЛЬНОМ ПУТИ!

[Vavanzer]

А вот такой как для обзора?

  Так у них схема практически одна и та же. Эрфле. 5-линзовая и ее модификации.  Лучшие варианты - у которых ровное поле заявлено. Остальное так себе или совсем ахтунг)))
  Можете и 27мм попробовать. Пару окуляров иметь. Чтоб увеличения менять. В подзорку оч удобно, когда сменные стекла!

[Vitaly63]

Необязательно 20. Лишь бы получше картинка. Там есть 27 мм вот фото, но....все раскупили. ЗНАЧИТ Я НА ПРАВИЛЬНОМ ПУТИ!

27мм один из лучших в линейке по коррекции аберраций, но поле у него самое маленькое около 57гр всего.
В МАК-127 мне очень нравился как обзорник, легкий и компактный. Как Эрненст написал "вся линейка этих окуляров легко уместиться в кармане штанов"
https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=865#p8262

[llaa]

27мм один из лучших в линейке по коррекции аберраций, но поле у него самое маленькое около 57гр всего.

Как так? На сайте указано 70 гр. Неужто лукавят?

Лучшие варианты - у которых ровное поле заявлено.

А что такое "ровное поле и ультраплоское поле зрения" - это одно и тоже? И как это ощущается на практике?

[CyberManiac]

Я уже заприметил целую кучу подходящих, но вы говорили, что из-за призмы толку в сверхширокоугольниках мало, будут обрезаться края и они будут тёмными. Тогда смысл широкоугольника под сомнением.

    Смысл есть всегда! По мне , так, даже чуть подпорченая и темноватая периферия большего поля порядка 70°+ намного лучше, чем нормальное 40-50° поле, узкое, ограниченое черной диафрагмой!

Дешёвые широкоугольники это или Эрфле, или вообще Плёсслы, которым поле расширили сверх всякой меры и здравого смысла. По факту получите те же 40 градусов нормального поля, ещё 10-15 приемлемого и волосатые пятна на краю.

[Vavanzer]

А что такое "ровное поле и ультраплоское поле зрения" - это одно и тоже?

  Ну практически да. Хорошо если еще дисторсии нет, те искажения формы по краям.
 

И как это ощущается на практике?

  Если поле прям ровное выдает система, ощущение реальной картинки, смотреть приятно, резко и нет расфокуса по краям, нет ни выкуклостей, ни вытянусти по краям. Когда ведешь в бок медленно, рассматриваешь панораму,  тоже никаких "спецэффектов" и искажений формы обьектов.

[llaa]

поле расширили сверх всякой меры

А что же тогда искать? И где тот оптимум: качество/кошелёк?

[Vavanzer]

поле расширили сверх всякой меры

А что же тогда искать? И где тот оптимум: качество/кошелёк?

60° ед-окуляры, 65°uff, 82° роверы или ES, итп !))) Ценники на б/у от 5-10 тыш! На новые в 2-3 раза выше.
Но на вашу трубу смысла нет. Там виньетирование сожрет все преимущества хороших окуляров! Достаточно и тех, бюджетных, с ровным полем которые!

[Vitaly63]

Как так? На сайте указано 70 гр. Неужто лукавят?

Именно, почитайте обзор этих окуляров по ссылке что я привел.

[llaa]

Объясните, плиз. Штатный зум окуляр трубы sv41 (780 мм) при увеличении 75 крат очень мылит картинку.
Будет ли иметь смысл, если штатный заменить на окуляр без Зума, например Sky Rover PF Eyepiece 10.5 mm 65Degree
ценою 45 долларов?

[Vavanzer]

Будет ли иметь смысл, если штатный заменить на окуляр без Зума, например Sky Rover PF Eyepiece 10.5 mm 65Degree

  Возможно будет лучше. Тк вряд ли в бюджетной трубе какой то адекватный зум! Он так, чисто для "ознакомления с трубой"))) Типа как комплектный обьектив в фотиках)) бомж-версия!

[Lex1]

очень мылит картинку

60% что картинку мылит атмосфера или наблюдать пытаются сквозь окно. 35% что дело в плохом объективе (или оборачивающей системе, если она есть). И только 5% на то, что вам попался настолько плохой окуляр, что он заметно портит изображение (окуляр это по сути лупа, а она даже однолинзовая неплохо показывает)

[llaa]

"Возможно будет лучше".
 "Снова эта таинственная неизвестность."   

[Vavanzer]

И только 5% на то, что вам попался настолько плохой окуляр, что он заметно портит изображение (окуляр это по сути лупа, а она даже однолинзовая неплохо показывает)

  66° селестроны и свбони жуть как мылят. И еще какие то попадались, не помню уже. Ставишь норм окуляр, так изображение словно драгоценный камень как будто отмыли и отполировали !))) Вся структура проявляется и мелочь.
 Да, вспомнил, какие оо комплектные кельнеры на пластиковых стеклах еще мертвецкие бывают. И псевдоширики серии МА. 
 С плесслами даже дешманскими не было вродь проблем никогда. Работали норм.

  А вообще, найти путный бюджетный планетный окуляр - та еще эпопея... Особенно чтоб с большой светосилой работал! Там круг просто резко сужается до нескольких серий. Все стекла системы Эрфле и кельнеры  отваливаются первым делом.

[Vavanzer]

"Возможно будет лучше".
 "Снова эта таинственная неизвестность."   

Таинственная лишь по одной причине - я исходный окуляр не держал в руках))) Не испытывал.
 Вам проще купить уже хотяб один экземпляр, с переходником. Можно бу попробовать, если бюджет жмет Если станет лучше, резче, то смело можно брать еще, другие увеличения испытать.

Кстать, 9мм ТМБ еще подойти может. 58°. ТМБ-хи работают на любой светосиле начиная с 1:4, ровное поле, ширина тож приемлемая, и цена доступная.

[llaa]

9мм ТМБ еще подойти может

За наводку спасибо. Такие хорошие отзывы о нем и дешевый до неприличия. Возьму обязательно.
Вы еще говорили про Sky Rover PF.
Я видел такой Sky Rover PF Eyepiece, Premium Flat Field, 1.25inch, 65Degree FMC Telescope Accessories
Они есть на 5.5mm, 10.5mm, 15.5mm, 19mm, 25mm.
Недорогие. Тоже тянет попробовать на малых увеличениях.
 

только 5% на то, что вам попался настолько плохой окуляр

Я еще не знаю. Дудка пока едет неспешно из Китая. Это я, начитавшись чужих отзывов и посмотрев примеры фотографий, сделал вывод, что предельные 75 крат труба еле вытягивает. Хотя уже целюсь на 9 мм ТБМ см фото. Для 780 фокусного Svbony SV41 Mak,  это уже 86 крат. Потянет ли?

[Lex1]

Потянет ли?

У соседней трубы SV13 измерено:

реальное разрешение объектива в пространстве предметов зависимости от направления составляет 10х3 угловых секунды. Вероятно, астигматизм возникает в призменном блоке.

Что не позволяет реализовать увеличение больше 30 раз. Ваша труба менее светосильная и возможно выдаст вдвое больше, но вряд ли больше.

[llaa]

возможно выдаст вдвое больше, но вряд ли больше

А практически, что значит не выдаст больше? Картинка будет не резкая или с узким полем, или тусклая, или ещё что-то?

[Lex1]

Картинка будет не резкая

Да, мыло плюс намёки на двоение из-за астигматизма.
В качестве примера - через стеклопакет, в лучшем случае получается разрешение 7-10 секунд (пример фото) и можно ожидать, что эта труба выдаст немногим лучший результат.