Выбор окуляров, сравнения

[yykh]

Что за наглазники?

Резьбовые М43 (металл+резина), толстые и жёсткие (в меру), с подворачивающимся краем. Аналогов у других производителей я не встречал. Подворот наглазника уменьшает его высоту примерно вдвое. Под наглазник наворачивается удлинительное кольцо М43 высотой 7,5мм в случае необходимости. Или можно два, и кольца и наглазники продаются отдельно, кому как нравится. Тонкая настройка может доводиться резьбой, длина позволяет. Вся конструкция служит ориентиром и немножко опорой положения головы.

[yykh]

На Гиперионы тоже кстати подходят. Баадеровская универсальность )

[Vavanzer]

На Клаудях тоже преобладает мнение что Пентаксы длиннее 10мм лучше заменить Морфеусами или Делосами

Еще бы российские зарплаты заменить бы европейскими )))))) Хоть 10 мешков делелосов+наглеров
 в арсенале у каждого любителя в России было бы)))

[Vavanzer]

На Гиперионы тоже кстати подходят. Баадеровская универсальность )

они все слились. Их просто брать нет смысла. Если решение в плане цены/качества.

[yykh]

На Гиперионы тоже кстати подходят. Баадеровская универсальность )

они все слились. Их просто брать нет смысла. Если решение в плане цены/качества.

Естественно новые их брать нет смысла, это ежу понятно. Решение с удлинительным кольцом может быть полезно для тех у кого они уже есть но наглазник низковат, приходится ловить положение. Да и хаять Гиперионы по ценам вторичного рынка я бы не стал, вполне приличные окуляры за 5-7 тыр.

[Бобр-99]

По части удобства Гиперион 13 был хорош. Если бы не подмазывание краев оставил бы его.

[yykh]

По части удобства Гиперион 13 был хорош. Если бы не подмазывание краев оставил бы его.

Это окуляр для ШК и Мак в первую очередь, как и вся линейка Гиперионов. Вот там они удобны и хороши действительно. А на F/5 они уже не тянут, нужно что то покруче и подороже, особенно без комакора если.

[Владимир lwx]

Согласно Эрнесту с Морфиусами та же проблема. Видимо нужна смесь из разных фирм.
Чтобы её подобрать надо и с бобами разобраться. А про них совсем мало информации.

Писали что у ES сильные бобы. А я только после этого их и заметил. Про Делосы писали что они слабы, а они больше чем у ES82 11, по крайней мере.
Про Наглер 9 пишут что их нет, а они самые сильные из всех что видел.

Позвольте немного своего видения. Аналогичный дискомфорт (назовем так) стал напрягать еще лет десять назад, особенно при работе с дорогими окулярами. Здесь два неприятных момента для меня. Первый - при сдвиге зрачка глаза от оптической оси, второй – при приближении/удалении зрачка от глазной линзы. Второй момент для меня наиболее раздражающий. Максимально подвержен этому Люминос 31мм.
Какие окуляры наиболее удобны/комфортны, по которым у меня сложилось положительное мнение.
Во-первых это старые УВАНы с выкручивающими наглазниками. Наглазник позволяет выбрать наиболее удобное положение. Новый Скайровер 28мм не в счет, затемнение по центру возможно получить при чрезмерном приближении и наглазник не совсем помогает.
Далее 60 гр. окуляры Типа Плано/Мид также очень удобны.
 Лучшими по комфорту у меня - это конечно же Паноптик 22мм (Пан 24мм хуже ), Виксен ЛВВ 3,5мм. и обзорник ЕД 35мм. При любом положении глаза в любых условиях ничего не напрягает. Как видно окуляры с самыми разными фокусными значениями.
С 82 градусной серией ЕС у меня не заладилось, поэтому оставил только 8,8мм.
С Морфеусами поначалу было не совсем просто. На первых порах спасал дополнительный удлинитель, потом привык, ибо картинка того стоила. Стал просто наблюдать не прикасаясь к наглазнику, нависая над окуляром. Стоит отметить, что на разных фокусных по-разному (на 17,5мм лучше всего).  Сходные ощущения и от 92гр. ЕС. Там все еще проще и удобнее.  Как-то так.

[Deminic]

А я, тем временем, сделал то, что планировал уже больше года - пополнил свою коллекцию окуляров серией Explore Scientific 92° LER. По отзывам отечественных и зарубежных любителей астрономии это чуть ли ни единственные сверхширокоугольники, обладающие свойством иммерсивности. В них производитель попытался соединить огромное поле зрения с большим выносом выходного зрачка и удалось это ему, нужно признать, весьма неплохо. Даже первые результаты наблюдений показывают высочайший комфорт работы с такими окулярами, значительно превосходящий классические стоградусники. Из особенностей - нескромные массогабаритные характеристики (но это скорее правило, чем исключение для окуляров такого класса) и огромная глазная линза, позволяющая реализовать значительный вынос выходного зрачка (у 17 мм модели вынос составляет 22 мм от вогнутой поверхности глазной линзы, у 12 мм окуляра - 20 мм, но поверхность глазной линзы плоская, так что фактически у них вынос одинаковый).

Непосредственно сравнивал их по небу с окулярами Sky-Rover XWA 20 и 13 мм - качество изображения показалось примерно сопоставимым, но комфорт работы и ощущение погружения - целиком на стороне ES 92. В плане удобства наблюдения эти окуляры - вне конкуренции, просто смотришь и всё - ни вжиматься в линзу не надо, ни ловить положение зрачка. Что касается разницы в поле между 100° и 92°, то она совсем не бросается в глаза, хотя и заметна при внимательном наблюдении. Из недостатков - вес (1170 г. для ES 17/92 и 1015 г. для ES 12/92 - то есть каждый из них тяжелее знаменитой "гранаты" ES 30/82) и цена (хотя как по мне, то они стоят каждого рубля, что за них просят).

[Владимир lwx]

А я, тем временем, сделал то, что планировал уже больше года - пополнил свою коллекцию окуляров серией Explore Scientific 92° LER.

Мои поздравления коллега! Хорошего темного неба!

[Евгений_В]

пополнил свою коллекцию окуляров серией Explore Scientific 92° LER

Поздравляю!! А брали в Звездочёте?

[Deminic]

Спасибо за поздравления!

А брали в Звездочёте?

Да, покупал в "Звездочëте". У них цена очень интересная была - дешевле, чем в зарубежных магазинах. На Али их долго искал, но так и не нашëл.

[Евгений_В]

Да, покупал в "Звездочëте".

Спасибо за ответ, да цена вкусная была, жаль что больше нет. На Али тоже искал неоднократно так и не нашёл.

[Deminic]

жаль что больше нет

Судя по тому, что они пропали из наличия сразу после моего заказа, то либо я взял последние, либо изначально они были в единственном экземпляре.

[yykh]

Судя по тому, что они пропали из наличия сразу после моего заказа, то либо я взял последние, либо изначально они были в единственном экземпляре.

Чой то 92-е пропали, да... Зато сегодня в Celestron Telescope And Accessories Store 25/100 за 55тыр лежит, халява просто. На барахолке год-два назад за 60 продавали )

[sky-man]

Очень понравились окуляры по наземке. Работают как 2.6мм  Детальные на 190х с рефрактором 102мм. Я был удивлён что уровень хроматизма с барлухами меньше в режиме 1,5х чем без барлух, они увеличивают фокусное до 750мм и f:7.5. Мне понравилась такая связка.
С родными диафрагмами SW 52мм на этом увеличении 190х 😳 картинка бриллиант по наземке в режиме 52/500. Я не знаю как это возможно все таки 3,6D, но детализация по наземке круче чем в режиме 102/500 с желтыми, зелёными фильтрами. Фильтры отдыхают по сравнению с заводскими диафрагмами.
Колечки со StarPala поставил, так как на бино не фокусируются иначе. Ход геликоида всего 9мм. Юстировка бино точная как оказалось на таком увеличении.

[Vavanzer]

Да и хаять Гиперионы по ценам вторичного рынка я бы не стал, вполне приличные окуляры за 5-7 тыр.

Их дороже новых Скайроверов выкладывают!)) По 15 тыщ! Разве кто то по не знанию за дарма может слить, не ориентируясь в ценах

[Vavanzer]

Фильтры отдыхают по сравнению с заводскими диафрагмами.

  Наверное сильно влияет уменьшение хроматизма почти в область не влияющего, и увеличение относительного до 1:10.  Видимо окуляры очень любят малое относительное!
  Даже в 90мм 1:11 внеосевую диафрагму на шмид-ньютоне картинка тоже безупречная, идеальная дифракция, и тянет до 2,5D. Правда видно что разрешение микродетализации чуть страдает, и яркость  ниже.

[Бобёр]

Сегодня наконец удалось протестировать китайца UFF 18/65* от свбони (он же скайровер). По задумке он должен был закрыть на Ньютоне 1/4,5 промежуток между 11/82* и 24/68*. Чтобы кома не влияла на изображение поставил первый паракорр. Результат порадовал: звезды-точки фактически до края поля, качество на уровне 24/68, хотя на глаз заметно, что поле у UFF чуть меньше. Без паракорра на краю в целом терпимо, опять же на уровне 24/68. Выпадения поля зрения не заметил, вынос комфортный. Еще из удобств - баррель короткий и не достает до 2" фильтра, вкрученного в переходник 2"-1,25", в отличие от сантификов 82*, для которых придется напечатать проставки. Очень годный окуляр за цену меньшую, чем сантифики 68*, при фактически таком же качестве.

[Бобр-99]

Очень годный окуляр за цену меньшую, чем сантифики 68*, при фактически таком же качестве.

ES82 18 мм по краю существенно лучше. Но у него какое-то не такое изображение по центру, не говоря уже об удобстве.
Я оставил UFF.