Выбор окуляров, сравнения

[Бобр-99]

Такого окуляра нет.

https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=183

Вот и обратите внимание что по вашей ссылке нет такого окуляра.

А вообще, среди Делосов бобовое виньетирование от несколько мешающего, до почти незаметного.

[Helios_Ph0ton]

Такого окуляра нет.

https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=183

Вот и обратите внимание что по вашей ссылке нет такого окуляра.

А вообще, среди Делосов бобовое виньетирование от несколько мешающего, до почти незаметного.

Кого нету то?  Вот же ссылка на все линейку Делосов, наблюдал по Луне в 14 и 8 мм, обрыв зрачка знатный, пол миллиметра и яркая Луна сменяется черным полукругом.

[Максим Александров]

В свое время как раз по причине неудобств с ловлей зрачка был вынужден отказаться от Делосов.
С бинокуляром и короткофокусным рефрактором днем и по ярким обьектам типа Луны пользоваться было довольно сложно и виньетирование нехорошим образом портило впечатление.
Пришлось с этих отличных окуляров перейти на более дешевые UWAN от TS-Optics, а потом и от Sky Rover - да, картинка по дипскаю и звездам чуть похуже, но это если вглядываться, а вот комфорт наблюдений стал гораздо выше.
Так как не любитель напряженно высматривать дефекты картинки, а предпочитал просто получать удовольствие от того, что видно, последние серии вышеупомянутых окуляров UWAN вкупе с некоторыми плоскополевыми UFF от APM оказались для меня очень даже неплохим вариантом. Ну и немаловажный для меня аспект - большой диаметр Делосов в моем случае несколько мешал наблюдениям в бинорежиме.

[Бобр-99]

День и Луна наверное. Ночью же меня начинали раздражать 8 мм и короче. 10 приемлемо, а 14 почти не заметно.

Если же сравнивать. Сколько восторгов было от Наглер 9. А у него бобы несравнимо большие чем у Делоса 8 и 4.5 которые у меня были.
Если сравнивать с сотками, от которых с ума сходят, то у соток затенения куда больше. Пусть это и не бобы, но чем лучше то?

Так что я не знаю какие короткофокусные окуляры идеальны. У Пентаксов что с бобами?
Про бобы мало говорят. Они были для меня сюрпризом у Телевью.

[Ёж65]

Если сравнивать с сотками, от которых с ума сходят, то у соток затенения куда больше. Пусть это и не бобы, но чем лучше то?

Какие такие "затенения"? С прошлого года смотрю в АРМ S-R 13/100 - нет ничего подобного. Позиционировать зрачок правильно надо - и никаких бобов с горохами.

[Бобр-99]

Позиционировать зрачок правильно надо

При правильном позиционировании ни в какой окуляр затенений нет.
Все эти разговоры о легкости удержания зрачка и возможности смотреть вбок без затенения.
В 13/100 не смотрел. Думаю что как и во все сотки когда смотришь в один край, другой затеняется. Так что не надо.

[Бобр-99]

В целом. Выбирать окуляры по форумам не получится. Нет количественного сравнения.
Количественное сравнение есть в таблицах Эрнеста. Однако там лишь по аберрациям.
По тем же бобам лишь литературное описание, сопоставить не выходит.

[Ёж65]

В целом. Выбирать окуляры по форумам не получится. Нет количественного сравнения.
Количественное сравнение есть в таблицах Эрнеста. Однако там лишь по аберрациям.
По тем же бобам лишь литературное описание, сопоставить не выходит.

А его и никогда не будет - количественного и качественного сравнения. Поскольку весь вопрос - в конкретной конструкции наглазника окуляра, выносе зрачка и личных антропометрических данных его счастливого владельца. Что одному - в самый раз, другому - лютая визуальная смерть. Выход только в том, чтобы брать инструмент на пробу, если не подошёл - продавать. Либо к кому-то напрашиваться на погляделки.

[Бобр-99]

У меня зрачок 5,5мм. Чем он меньше тем бобы больше досаждают.
Я их вообще не люблю и не в последнюю очередь по ним выбирал. Сейчас так:
Пан 24мм - не вижу, хотя некоторые отмечают
UFF 18 - не вижу.
Делос 14 - не вижу ночью.
Делос 10 - немного мешают. Терпимо.
Делос 8 продан. Не в последнюю очередь из-за бобов.
Ethos 6 - бобов нет, а с затенением края приходится мириться.

[Максим4848]

Доброго времени суток, товарищи-астрономы. Думаю о приобретении окуляра 70°(или близко к этому) для Ньютона 200/1000, диапазон фокусных 10-15мм, бюджет невелик - 40$, до сих пор имел только супер плёссл и комплектный от SW 8" 28мм (не знаю по какой он схеме, Кёльнер что-ли), хочется большего поля. По качеству изображения непревередлив из-за достаточно сильного астигматизма в обоих глазах. Так вот прошу подсказать модели. Спасибо за ответы

[Дмитрий Лантинов]

Намедни довелось посмотреть в Pentax XW 14 и 20.
Телескопы были разные: мелкий Ньютон 150 мм и рефрактор АРО 130.
Никаких «бобов» или «мух». НО!!!
Резкие звёзды лишь в центре поля, на краях звёзды - «валанчиками» или «кометками» даже в идеальный ЛЗОС.
Перефокусировка даёт обратный эффект - на краю всё ровно, в центре растекаются.

В целом, мне такая картинка не понравилась. Паракор не ставил.
При этом в 10, 7 и 3,5 мм этой же линейки таких проблем не увидел.

[Vavanzer]

Купил  новенький окуляр Ску ровер25мм пф , 65гр(ответ 10067).  Дополнение  и уточнение по окуляру. Дали небо и более серьезно по наблюдал с ним. Окуляр оказался значительно лучше. На добе с 1/4,5.  Работает и неплохо.  С фильтрами.  Очень хорошо. Окуляры Свбони 68гр.тут не применимы совсем. Да галочки, есть. Но они совершенно не бросаются, не напрягают. На порядок меньше чем у Свбони и ОК.  Примерно на уровне плеслов. На Мицаре очень хорошо. Первоначальная оценка. Была сделана на балконе в мороз. Видимо корпус окуляра поджимал теплые линзы. Намного прозрачней окуляра ОК-15.В общем окуляру 25мм я бы дал оценку 4. Понравился. Расставаться не буду. Хотя  мне едет ES-24/68

Наверное это оч даже подойдет. Для:

Доброго времени суток, товарищи-астрономы. Думаю о приобретении окуляра 70°(или близко к этому) для Ньютона 200/1000, диапазон фокусных 10-15мм, бюджет невелик - 40$, до сих пор имел только супер плёссл и комплектный от SW 8" 28мм (не знаю по какой он схеме, Кёльнер что-ли), хочется большего поля. По качеству изображения не превередлив из-за достаточно сильного астигматизма в обоих глазах. Так вот прошу подсказать модели. Спасибо за ответы

А так, не стоит надеяться ждать чудес от стекол за 40$ даже б.у на большой светосиле типа 1:5.
Лучше или подкопить, или бюджет скоректировать или подзаработать и более путное что то взять.

 Бывает так, что цена раза в 2-3 отличается, а размер пятна по полю во многие разы, изза чего "переплата" стоит того, чтобы добавить взять что то нормальное.

[Ёж65]

Намедни довелось посмотреть в Pentax XW 14 и 20.
Телескопы были разные: мелкий Ньютон 150 мм и рефрактор АРО 130.
Никаких «бобов» или «мух». НО!!!
Резкие звёзды лишь в центре поля, на краях звёзды - «валанчиками» или «кометками» даже в идеальный ЛЗОС.
Перефокусировка даёт обратный эффект - на краю всё ровно, в центре растекаются.

В целом, мне такая картинка не понравилась. Паракор не ставил.
При этом в 10, 7 и 3,5 мм этой же линейки таких проблем не увидел.

Это плата за широкое поле длиннофокусников. В короткофокусных - встроенная линза Барлоу вытягивает аберрации на краю поля.

[Vavanzer]

Это плата за широкое поле длиннофокусников. В короткофокусных - встроенная линза Барлоу вытягивает аберрации на краю поля

Это кривизна поля обьектива, скорее всего! Ну и окуляра тоже.
У Эрнеста есть табличка вариантов совместимости. Если кривизна поля обьектива совпадает с кривизной окуляра, все звезды будут точками до краев. Даже в не особо крутые "стекла".

[Ёж65]

Это плата за широкое поле длиннофокусников. В короткофокусных - встроенная линза Барлоу вытягивает аберрации на краю поля

Это кривизна поля обьектива, скорее всего! Ну и окуляра тоже.
У Эрнеста есть табличка вариантов совместимости. Если кривизна поля обьектива совпадает с кривизной окуляра, все звезды будут точками до краев. Даже в не особо крутые "стекла".

Во всех биноклях и зрительных трубах есть такая несовместимость. Что помешало производителю, ещё на стадии проекта, совместить кривые поля окуляра и объектива? Видимо, не всё так легко совмещается. Честным и прямым полем быть очень дорого.

[yykh]

Намедни довелось посмотреть в Pentax XW 14 и 20.
Телескопы были разные: мелкий Ньютон 150 мм и рефрактор АРО 130.
Никаких «бобов» или «мух». НО!!!
Резкие звёзды лишь в центре поля, на краях звёзды - «валанчиками» или «кометками» даже в идеальный ЛЗОС.
Перефокусировка даёт обратный эффект - на краю всё ровно, в центре растекаются.

В целом, мне такая картинка не понравилась. Паракор не ставил.
При этом в 10, 7 и 3,5 мм этой же линейки таких проблем не увидел.

Эрнест в своих обзорах тоже отмечал кривизну поля этих окуляров:

Но кривизна поля зрения!? Она смазывает все впечатление от окуляра. Есть много окуляров с еще большей кривизной, но... они не входят в число культовых.

На Клаудях тоже преобладает мнение что Пентаксы длиннее 10мм лучше заменить Морфеусами или Делосами.

[Бобр-99]

На Клаудях тоже преобладает мнение что Пентаксы длиннее 10мм лучше заменить Морфеусами или Делосами.

Согласно Эрнесту с Морфиусами та же проблема. Видимо нужна смесь из разных фирм.
Чтобы её подобрать надо и с бобами разобраться. А про них совсем мало информации.

Писали что у ES сильные бобы. А я только после этого их и заметил. Про Делосы писали что они слабы, а они больше чем у ES82 11, по крайней мере.
Про Наглер 9 пишут что их нет, а они самые сильные из всех что видел.

[AR81]

Протестировал сегодня еще один раз окуляры.
Балкон 7 этаж окраина города.Телескоп 203мм 1:5 ньютон (синий)
Сначала Юпитер. Сравнивал Meade 18мм НD-60 и ТS UWA 16 мм 82гр.
По полю конечно UWA рулит тут бесспорно. По качеству картинки НD если и уступает UWA то совсем чуть чуть(самую малость). В оба видны были четыре спутника и две полосы на диске Юпитера.
Туманность Ориона ---- в НD-60 18мм картинка ярче слегка показалось чем в UWA (именно сама туманность).
Плеяды ----- оба хороши но поле 82гр UWA конечно решает.
В общем и целом качеством обоих доволен. Особенно удивляет этот  Meade 18мм HD-60.
Казалось бы ему тут места нет в линейке основных 82-градусников (разница в увеличении менее 10х) но все таки я с ним расставаться похоже не буду.
Впереди тесты с корректором (TS GPU)(переходник надо нормальный с 1.25"-2")--- хочется внимательным образом посмотреть края окуляров.
Вообще для себя пока сделал вывод --- более 82гр поля мне не надо (пока по крайней мере)
 
 

[yykh]

Согласно Эрнесту с Морфиусами та же проблема. Видимо нужна смесь из разных фирм.
Чтобы её подобрать надо и с бобами разобраться. А про них совсем мало информации.

Из Морфеусов только 14мм не особо удачный, 12,5 норм, 17,5 вообще огонь. По поводу позиционирования глаза, обзоры Эрнеста тут не отражают реальной ситуации с новыми наглазниками и удлинительными кольцами. Можно подобрать дистанцию так, что воткнулся глазом и вперёд, благодаря жёсткости наглазника тут даже проще чем с Делосами.

[Бобр-99]

По поводу позиционирования глаза, обзоры Эрнеста тут не отражают реальной ситуации с новыми наглазниками и удлинительными кольцами.

Что за наглазники?