Выбор окуляров, сравнения

[yykh]

Просто если судить по калькулятору, то они почти одинаковые по полю

Каким образом 34/68 и 40/68 могут быть почти одинаковыми по полю??? Или у вас такое "почти"?

[Helios_Ph0ton]

Каким образом 34/68 и 40/68 могут быть почти одинаковыми по полю???

https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/?fov[]=110|166|||1||&fov[]=110|151|||1||&fov[]=110|152|||1||&messier=41

Разница, как по мне, не велика, особенно между 30/82 и 34/68.

[yykh]

Что вы в этот калькулятор упёрлись то?
Есть у меня и Пентакс 40/68 и УФФ 30/70 и ЕСы были эти тоже. И поле там отнюдь не одинаковое, у 40/68 оно наибольшее.

[Helios_Ph0ton]

Есть еще Плессл 56мм - 50.

Я не знаю какой выбрать. Хочу 24/68, но ведь его мало будет, нужен еще один.

[Sergey Androsov]

Так все таки, если у ШК-8 выход на примерно 38мм, то и окуляр нужно выбирать с полевой диафрагмой примерно 38мм?

Не совсем.   
К примеру на Т2 диагонали с входным отверстием 35мм, прекрасно работают окуляры с диафрагмой до 40мм, свыше уже идёт виньетирование.   
Надо просто самому проверить визуально, какая максимальная диафрагма допустима, в данном случае.   
Хотя расчётные данные не допускают (вроде) такого, но факт существует...)))

[Sergey Androsov]

И на сайте фирмы производителя диагонали Т2, раньше (давно) писали, что при визуальном наблюдении, допускаются окуляры 2" с диафрагмой до 40мм.   
Сейчас же, про эту диагональ (Т2) с тем же входным отверстием 35мм, у них написано, что допускаются только окуляры с диафрагмой до 35мм.   
Вот так..)))

[Vavanzer]

Есть еще Плессл 56мм - 50.

Я не знаю какой выбрать. Хочу 24/68, но ведь его мало будет, нужен еще один.

Кстати, плесслы можно несложко разгонять по полю. Не знаю как с 56мм, но 26мм мидовский комплектный супер-плессл разгоняется до 60°+ за счет раздраконивания диафрагмы!)))
  Точно не вспомню, я или удалил или расковырял диафрагму "под ноль",и он превратился в адекватный поисковый окуляр. Зачем только продал его... Звезды чуть распухшие были с заметной цветной комой, нарастающей к краям, но гораздо лучше чем в SW 22/70 эрфле ...

Вспомнил, 56мм скорее всего, не разогнать в формате 2" (50мм ) фокусера, более чем на ~50°.
Тк у плесслов ширина обрабатываемого изображения примерно равна их фокусному.

[Бобр-99]

Что выбрать между 30/82  -  34/68  -  40/68

На этот вопрос никто не ответит. Вкусы разные.

[cubear]

Что выбрать между 30/82  -  34/68  -  40/68

На этот вопрос никто не ответит. Вкусы разные.

На этот вопрос в случае шк8 ответ однозначный, в зависимости от цели. 25 или 30мм для дипскай объектов, 40/68 или 55 плесл - обзорный окуляр.

[Владимир lwx]

Что выбрать между 30/82  -  34/68  -  40/68

На этот вопрос никто не ответит. Вкусы разные.

Это точно. Добавлю несколько моментов.
1.   Важный момент - локация, под темным небом лучше 35-40 мм, на засвеченном 28-30мм.
2.   Использование  фильтров для туманностей - для них нужен зрачок побольше.
3.   Наличие другого оборудования. Если есть мобильная дудка и диагональ одна (1,25) то тогда напрашивается вариант 24/68.
4.   Взяв 30/82 не ошибетесь в любом случае, если не напрягают габариты и масса.
5.   Еще есть отличный окуляр 30/70,  но поле будет поменьше. Насколько это важный параметр решать вам.
У меня на ШК10 два окуляра: 35/70 и 28/82, какой нужнее сказать не могу. Получше и картинка красивши в 28/82.

[Бобр-99]

Верные моменты.

[yykh]

Взяв 30/82 не ошибетесь в любом случае, если не напрягают габариты и масса.

В том то и дело, что габариты и масса этой гранаты уже всегда напрягают. Поэтому, как и у вас, у меня вместо него 28/82 оставлен.

[Helios_Ph0ton]

Взяв 30/82 не ошибетесь в любом случае, если не напрягают габариты и масса.

В том то и дело, что габариты и масса этой гранаты уже всегда напрягают. Поэтому, как и у вас, у меня вместо него 28/82 оставлен.

Я потому тоже и уточняю, ибо у меня 8СЕ монтировка не сказать что-бы атлант, 30/82 и 40/68 могут быть тяжелыми.

[Владимир lwx]

Взяв 30/82 не ошибетесь в любом случае, если не напрягают габариты и масса.

В том то и дело, что габариты и масса этой гранаты уже всегда напрягают. Поэтому, как и у вас, у меня вместо него 28/82 оставлен.

Я потому тоже и уточняю, ибо у меня 8СЕ монтировка не сказать что-бы атлант, 30/82 и 40/68 могут быть тяжелыми.

Тогда берите Sky Rover: 28/82 или 30/70, не пожалеете. Также хороши Раn 27 c  TV 26/82 Т5 который, но они дороже.

[Владимир lwx]

Роверы по-любому будут выдавать большее поле, да и окуляры сами по себе отличные. Будут только радовать. Все остальное для вас как бы компромиссные варианты.

[AlexanderF]

Долгими зимними вечерами делать было нечего, решил переделать искатель для доба. Сделать его максимально удобным по выносу, прямым и т.п. Нашел трубку с фокусным 200мм, нашел оборачивающую призму 90 град. перекрестие. Но произошел затык на окуляре. Что выбрать? Выход т2 резьба с переходником на 1,25".
Причем основная проблема -я особо даже и не могу требования понять, какие нужны. Есть 12,5мм окуляр-гид с подсветкой, но подсветка не особо и нужна, в ближайшем подмосковье небо яркое, перекрестье и так хорошо видно. С окуляр-гидом увеличение большое, поле маленькое.
Другая крайность - типа Паноптика 24мм. Увеличение примерно 8-8,5крат, как и у обычных искателей. Поле 8-9 градусов. Наверное много будет.

Вопрос - к чему хоть стремиться?

[sky-man]

Почему так.
Omni 4 отличные окуляры оказались по резкости. Точку очень хорошо видно и диф картинку.
Но разница с ES 14/82 и 8.8/82 по точке фокусировки 7мм. Это прям очень много.
Раньше видел были Omni с тонким ободком. Тут хоть стачивай его на токарном. Зачем такая разница в парфокальности большая. Есть ощущение что ставят корпус от Omni 9мм сейчас. Фокус ныряет внутрь трубы на 7мм с этим окуляром.
Чтобы была парфокальность с ES надо сточить на токарке всю надпись.

[Aleksandr62]

 Парфокальность может быть соблюдена в пределах одной линейки окуляров. Но это уже дополнительная " фишка" более дорогих линеек вне зависимости от схемы. В связи с этим можно встретить разные советы к приведению своих окуляров к единой парфокальности.Это как одевание
доп.колечек на окулярные юбки , так и расточка самих юбок, или корпусов.
 Кто- то заботясь об удобстве и оперативности планетных наблюдений делает это на своих " коротких"
окулярах. На планетных кратностях шаг фокусных может быть вообще минимальным для подбора
кратности по объекту и сиингу.
  Меня иногда раздражала разнокалибровка окуляров по размеру посадки 1,25"-2". Докупить пару втулок переходников 2"-1,25", тогда все окуляры становятся с 2" посадкой. Но опять не без но. Кол- во
мелкого барахла возрастает и требуется доп. ход окулярной трубки.
 Удобны в этом отношении переходники в диагоналях ГСО -2". В них сделана проточка углубление в
месте посадки окуляра в втулку. Высота посадки окуляра не меняется при переходе 2"-1,25".

[Сергей Казаков]

    При смене окуляров перефокусировка ВСЕГДА понадобится . Так что гоняться за точной парфокальностью большого смысла не имеет . А вот на все окуляры 1,25  нацепить наболдажники в 2" надо обязательно .

[Евгений_В]

Вопрос - к чему хоть стремиться?

Поставить обычный искатель 8х50 с 90 градусной призмой Амичи. Использовать его вместе с азимутальным кругом и угломером. При такой схеме наведение на любой, даже предельный для телескопа объект - секундное дело. Тоже в своё время заморачивался искателем с большим полем   - в итоге прикинув стоимость и трудоёмкость, а главное не нужность этого дела вернулся к обычному искателю.