Провисание зеркал под собственным весом

[vadim-]

как-то маловато, тут  десятки точек . https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2628.0.html

[ekvi]

как-то маловато, тут  десятки точек . https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2628.0.html

Для особо въедливых в ПроМир-е предусмотрены две разгрузки: на нить и на сетку - хоть мильон точек!
1 - на миллион точек, 2 - на 3.

[Vavanzer]

Для особо въедливых в ПроМир-е предусмотрены две разгрузки: на нить и на сетку - хоть мильон точек!
1 - на миллион точек, 2 - на 3.

   А разгрузка на ремень , что выдает!?)
Допустим, 3 мягких 2см точки на 66% радиуса, и ремень почти на 50% держит. 240*25мм пирекс.
   Просто одно дело зеркало на иголки ставить (как в программах некотррые считают), другое - на мягкие протяженные пятаки с распределением нагрузки в месте контакта на большую площадь.

 Характер деформаций разный должен быть!

[Андрей Лёвин]

  На "мягких протяжённых пятаках" зеркало будет плавать при наклонах трубы.

[Vavanzer]

  На "мягких протяжённых пятаках" зеркало будет плавать при наклонах трубы.

Я о таких, у которых сминание в сотые доли мм, в тч и у ремня удерживающего. Тк все равно в дурацкой системе общепринятой с дюралевой оправой болтающийся боковой зазор в несколько десятых мм зазор оставляют)))
  Я уже кое что испытал, настраивал лазером, крутил вертел оправу, стучал по ней, вибрации создавая и смещения возможные, луч никуда не убешает, при ьом что зеокало почти свободно висит)) И не гуляет при изменении наклона!
 Вот интересно теперь, что расчеты скажут про все это))

[ysdanko]

Тк все равно в дурацкой системе общепринятой с дюралевой оправой болтающийся боковой зазор в несколько десятых мм зазор оставляют)))

Не нравятся зазоры, делайте термокомпенсатор 

[Vavanzer]

Не нравятся зазоры, делайте термокомпенсатор 

  В роли него как раз частично сминаемый материал и сойдет! А в версии подвеса на ремень у зеркала и разгрузка равномерная, и полная степень свободы по 2м осям!)) При том что оно не болтается!

[ysdanko]

В роли него как раз частично сминаемый материал и сойдет!

Для термокомпесации не сойдет.

А в версии подвеса на ремень у зеркала и разгрузка равномерная, и полная степень свободы по 2м осям!)) При том что оно не болтается!

А  версия подвеса на ремень работает в азимутале (Добсоне). У вас, насколько я помню, экваториальная вилка. Так что ремень там противопоказан.

[Андрей Лёвин]

 С частично сминаемым материалом будет частично смещаемое ГЗ.

[Vavanzer]

У вас, насколько я помню, экваториальная вилка. Так что ремень там противопоказан.

  Азимутальная. С последующим добавлением экваториальной платформы, в планах. Там на 1 час запас ведения. Т.е небольшое отклонение будет.

   

С частично сминаемым материалом будет частично смещаемое ГЗ.

  Так и материал сминаемый можем подобрать любой,  и любую его толщину, коэфициент упругости, и соответственно, размер смещения!) Не на толстый же поролон ложить !)
  Просто идея с твердыми маленькими точками вообще ни разу не нравится! Особенно в боковом упоре. Инстинктивно не воспринимается. Сразу деформации представляются. Особенно в близлежащей зоне контакта с маленькой точкой!

[ekvi]

Наконец победил последний артефакт: на многоточечной разгрузке ПроМир перестал рисовать "бантики" в центре ГЗ.
ПМ 301024:
https://disk.yandex.ru/d/JI1MIPpcw6F1SQ

[ekvi]

Устранил неточности в расчётном алгоритме и сделал демо-версию, чтобы показать, что 6-лепестковый прогиб на 3х-точках -  знакопеременный.
https://disk.yandex.ru/d/U1UJAKfpv3wXsA

[Vavanzer]

Наконец победил последний артефакт: на многоточечной разгрузке ПроМир перестал рисовать "бантики" в центре ГЗ.
ПМ 301024:

  Эту программу реально осилить продвинутому пользователю ПК, и немного знакомому с основами оптики!?)))  Или лучше попросить посчитать профи, типа вас. На досуге. За символическую плату даже...
  Надо будет определить параметры зеркала, диаметром ~450мм. Толщину, там, точки разгрузки на тыльной части, разгрузку ребра, что к чему будет, при разных рабочих наклонах трубы... При известном штреле зеркала.
 Чтобы выбрать самый лучший вариант, как поверхность не испортить!

[ysdanko]

Устранил неточности в расчётном алгоритме и сделал демо-версию, чтобы показать, что 6-лепестковый прогиб на 3х-точках -  знакопеременный.

То же не понимаю, почему поверхность между точками не прогибается вниз, а как бы вспучивается...(Опорные точки там где синий цвет). Похоже где то напартачил с направлениями векторов....

[ysdanko]

Это двояковогнутая поверхность с равными радиусами...Профиль на рисунке.

[vadim-]

Для особо въедливых в ПроМир-е предусмотрены две разгрузки: на нить и на сетку - хоть мильон точек!
1 - на миллион точек

миллион перебор . А вот на 100 будет весьма неплохо, судя по  вашей программе.

[ekvi]

почему поверхность между точками не прогибается вниз, а как бы вспучивается..

Вот это как раз тот случай, когда наша "таможня" не пропускает без наличия паспорта (исходников).
В ПроМире я пересмотрел код, почему 3д-изображение не кажет минусы, и нашёл: код берёт абсолютное значение! Обнулил отрицательные - и картинки пошли ближе к натуре На 3д-илл. - по старому, т.е. (-) обращён в (+). Поэтому отдельным сообщением выведены численные значения: минус - между опорами, плюс или 0 - на опорах.

Для меня остался следующий затык: у Нельсона нагрузка берётся в 16 (!) раз больше ожидаемой. Но, поскольку Нельсон прилепил логарифмы к схеме нагружения на внутреннее кольцо, которых не должно быть по определению, то ему и веры нет ("Неверный в малом в большом ненадёжен").
Вот и Ваша программа, скорее всего, одну часть прогибов считает в одном направлении, а другую - в противоположном направлении.
Измените знак у деформаций на "колышках" - они должны добавляться, а не вычитаться из прогибов от распределённой нагрузки, и всё срастётся.
А вообще пластина должна свисать с опорных колышков, что по бокам, что к центру

Last PM: https://disk.yandex.ru/d/4_ZZ2rIJ8bK1Iw

[ysdanko]

Измените знак у деформаций на "колышках" - они должны добавляться, а не вычитаться из прогибов от распределённой нагрузки, и всё срастётся.

Уже разобрался. В этом конкретном случае реакция опор была взята с противоположным знаком. Видимо не почистил файл от старых опытов 

[ekvi]

Ввёл коэффициент Knp, делитель нагрузки.
1 илл.  - Knp = 4, 2 - Knp = 16 (см. в боксе "Параметры зеркала").
Предстоит экспериментально определить, кто правее: Нельсон или ПроМир?

[ekvi]

В справочнике "Расчёт пластин", 1970, Вайнберги, приведены точные значения прогибов для критических точек (центр или край) пластины постоянной толщины, нагруженной равномерно распределённой нагрузкой (= собственным весом), при опоре на 2 и 3 точки по краю.
Посчитал, сопоставил. Ближе всего результаты получились при Knp = 2.
3 точки: PPV = 1.026 мкм (центр пластины) -  расчёт по Справочнику дал 1 мкм. (1 илл.)
2 точки: PPV =  2.78 мкм  (максимум - на краю диаметра, перпендикулярного опорному диаметру) -   расчёт по Справочнику дал 3.2 мкм. (2 илл.)

Тем не менее, эксперимент будет поставлен: уж больно аппетитные прогибы и они сулят успех контроля средствами, которые сегодня в моём распоряжении.