Провисание зеркал под собственным весом

[Vavanzer]

Извиняюсь ,что вмешиваюсь. Попробуй Ваванзер разгрузить зеркало своего ШН на 6 точек, ещё не
известно , что он показал бы. Хуже не стало бы. Зато был бы уверен, что изготовление не на высоте.
С таким подходом и новое зеркало может не " взлететь".

  У меня на нем было дело проявлялся трехлучевой астигматизм. Лапы сильно ослабил,с зазором под 0.5 мм,вродь не досаждает. Оправа дюралевая. Ее видимо коробит только в путь, и форму меняет.
  Сейчас иногда возникает обычный астигматизм. Вторичку видимо уводит в какой то момент. Поменять бы ее на меньшую, и потоньше. С 78/15 на 70/10. Правда цена удовольствия ~15тр. (((
 Но что интересно, бывает и четкие дифкартинки выдавать может, с трехосевой несиметричностью яркостью колец. Видимо лапы влияют. Их бы тоже , ликвидировать, и заменить на сплошное кольцо! Но опять вложения))) Зимой у меня туговато с развлекательными затратами))

[ekvi]

Ввёл в программу расчёт "складывания" ГЗ при его склонении от зенита к горизонту: https://disk.yandex.ru/d/vK3aeHiKgdwSFg
На илл. - зеркало А. Белкина под углом 60 градусов:
1 - осевая толщина to = 9 мм, 2 - to = 12 мм, 3 - to = 15 мм

[SIB]

На илл. - зеркало А. Белкина

Это с учётом его "особой разгрузки за центральное отверстие"?

[ekvi]

Да, А. Белкин, как и Оганес, оттягивают верхний край ГЗ, чтобы он не провисал к центру ГЗ.
На 1-й илл. - расчётная схема из "Расчёт пластин" Вайнбергов, с. 163, на 2-й илл. - прогибы ГЗ при числе полос N = 0.

[Анатолий Белкин]

Да, А. Белкин, как и Оганес, оттягивают верхний край ГЗ, чтобы он не провисал к центру ГЗ.

Я не оттягиваю верхний край зеркала. Оно на 9-точечной разгрузке + разгрузка за центр. Стоит по углом 45 градусов (в среднем рабочем положении). И пока (на Ронкиграммах) нет асимметрии, свидетельствующей о его провисании.

[ekvi]

Я не оттягиваю верхний край зеркала.

Тем хуже для него!
Если эту РГ завести в ДФТФ64, как ИГ, то из таблицы видно, что к-ты Цернике комы и астигматизма имеют тот же уровень (~ 0.2), что и сферичка, т.е. асимметрия поверхности сопоставима с асферическими "шишками" высотой до 0.3 мкм.
И это видно по двойному пятну. Двоит, значит, поверхность = цилиндр.
Но самое примечательное в этой истории это то, что дифракционное пятно ПроМир выдал точно такое же, коматозное:
А если это ГЗ разгрузить за центральное отверстие (без грёббовой системы разгрузки), то картина будет ещё красочней:

Как-то Вы из бумаги демонстрировали разницу в жёсткостях простого листа и конической оболочки. Сверните лист в цилиндр и лицезрейте, что происходит с его верхним и нижним краями при наклоне цилиндра от зенита к горизонту.

[Анатолий Белкин]

Если эту РГ завести в ДФТФ64, как ИГ, то из таблицы видно, что к-ты Цернике комы и астигматизма имеют тот же уровень (~ 0.2), что и сферичка, т.е. асимметрия поверхности сопоставима с асферическими "шишками" высотой до 0.3 мкм.
И это видно по двойному пятну. Двоит, значит, поверхность = цилиндр.

А как программа ДФТФ64 относится к ронкиграмме, изготовленной на не до конца отьюстированной  оптической системы 0-теста с плоским зеркалом? Я ведь пока "звеняще" не юстирую оптическую систему. Да и есть некоторая несогласованность между зонами центр - зона 0,7 Д и край-зона 0,7 Д. Сейчас я их формы поверхности постепенно согласую.

[ekvi]

как программа ДФТФ64 относится к ронкиграмме, изготовленной на не до конца отьюстированной  оптической системы 0-теста с плоским зеркалом?

ДФТФ64 переваривает то, что ей Белкин подает, как конечный продукт. Пообщайтесь с ней напрямую, без моего посредничества. А то сейчас набегут ортодоксы и забросают меня тухлыми яйцами, разъясняя, что РГ и ИГ - принципиально разные вещи.

Сейчас я их формы поверхности постепенно согласую

Сейчас Вам нужно разжать окаменевшую руку, выбросить кайло и сходить в баньку, попить пивка, расслабиться, а с понедельника начать жизнь заново: бросить танцульки, сосредоточиться на ГЗ ф 320/3 с толщиной заготовки t = 30 мм, "не выёживаться, а идти, как все - по камням", иначе захлебнётесь.

[Анатолий Белкин]

Сейчас Вам нужно разжать окаменевшую руку, выбросить кайло и сходить в баньку, попить пивка, расслабиться, а с понедельника начать жизнь заново: бросить танцульки, сосредоточиться на ГЗ ф 320/3 с толщиной заготовки t = 30 мм, "не выёживаться, а идти, как все - по камням", иначе захлебнётесь.

В баню не хожу, пиво не пью. Расслабляюсь на природе в походе и на танцульках.
Потихоньку уменьшаю общую продольную аберрацию зеркала с одновременной коррекцией поверхности зеркала.

[ysdanko]

из таблицы видно, что к-ты Цернике комы и астигматизма имеют тот же уровень (~ 0.2), что и сферичка, т.е. асимметрия поверхности сопоставима с асферическими "шишками" высотой до 0.3 мкм.

Владимир Ильич. Бесполезно Белкину что либо объяснять. Еще 4 года назад его предупреждали что…

Для мениска с радиусом кривизны 1600мм, толщиной по центру 10 мм и толщиной по краю 5 мм, имеем значительно лучшую картину. Однако прогибы даже в случае расположения детали на скамье под углом в 45 градусов все еще значительны...
p/s На картинке: Слева - деталь стоит вертикально, справа-деталь стоит под углом 45 градусов.

Обратите внимание на хорошее совпадение результатов от разных программ.

Как говорят в народе- «Не в коня корм».

Да и весьма сомнительно, что комбинированная разгрузка Белкина работает, как надо. Для этого зеркало должно свободно скользить по центральной втулке, а этого без гарантированного радиального зазора сделать не возможно. В результате опора в центральном отверстии будет приходиться на одну точку, что в свою очередь еще больше испортит картину деформации. Ну и наличие этого зазора при такой светосиле, делает юстировку не определенной...

[ekvi]

хорошее совпадение результатов от разных программ.

У Вайнбергов богатейший арсенал схем нагружения, нашлась и близкая к этой задаче. Но это - пока только первое приближение.
Нужно убрать с этой схемы "оттяжку", которую придумал изобретательный Оганес, и получить картину, 1 : 1, как на Вашем АПМ-е.
Сделано это так.
Наклонное зеркало сечётся плоскостями, параллельными опт. оси ГЗ; вычисляется площадь сечения и определяется положение его центра относительно вершины срединной поверхности - это расстояние есть плечо для вычисления изгибающего момента для данного сечения. После суммирования вклада всех сечений получаем суммарный момент, сгибающий ГЗ в цилиндр. Оттягивающая сила равна суммарному моменту, делённому на полудиаметр ГЗ. При отсутствии оттяжки получим симметричный изгиб.
"Сворачиваются" в цилиндр все зеркала, не только мениски: козырёк, нависающий над стрелкой вогнутого ГЗ, выполненного в виде плоско-вогнутой линзы, работает точно также, т.к. срединная поверхность ГЗ не плоская. Об этом ещё в самом начале говорил Фидель. Не сворачиваются только диски, образованные двумя сферами с равными, но противоположными радиусами кривизны (см. илл., где длина волны уменьшена в 10х - Л = 56 нм).
Тут трудно заблудиться - всё очевидно. Для тех, кто в танке. А те, кто блудит днём с огнём - туда им и дорога. Как говорится, сколько можно уговаривать?!

[ysdanko]

Не сворачиваются только диски, образованные двумя сферами с равными, но противоположными радиусами кривизны.

Интересно. Надо попробовать 

[vadim-]

т.е , у тонкого зеркала надо выбрать стекло с тыльной стороны и всё будет ок ? Как-то всё просто.

[Олег Чекалин]

т.е , у тонкого зеркала надо выбрать стекло с тыльной стороны и всё будет ок ? Как-то всё просто.

Не нужно. Будет просто кошмар, который нормально закрепить невозможно. Здесь абстрактное обсуждение идет, никто и ничего из этого воплощать в реальные изделия не собирается, просто поболтать охота.

[ysdanko]

т.е , у тонкого зеркала надо выбрать стекло с тыльной стороны и всё будет ок ? Как-то всё просто.

В трубочку сворачиваться не будет. А так то у него даже на 9 точках волновая ошибка большая.

[ekvi]

у тонкого зеркала надо выбрать стекло с тыльной стороны

Вы слишком упрощённо поняли идею, которую мы с ysdanko обсуждаем.

[Vavanzer]

т.е , у тонкого зеркала надо выбрать стекло с тыльной стороны и всё будет ок ? Как-то всё просто.

Не нужно. Будет просто кошмар, который нормально закрепить невозможно. Здесь абстрактное обсуждение идет, никто и ничего из этого воплощать в реальные изделия не собирается, просто поболтать охота.

А что кошмарного? Двояко вогнутая стекляха точно так же ляжет на многоточечную систему разгрузки))) И бока хоть на ремень, хоть на что опирать, по желанию , как обычно.)))
 

Для этого зеркало должно свободно скользить по центральной втулке, а этого без гарантированного радиального зазора сделать не возможно. В результате опора в центральном отверстии будет приходиться на одну точку, что в свою очередь еще больше испортит картину деформации.

Так что мешает сделать разгрузочную  тонкую подкладку, чтоб равномерно всей опорной площадью работало? Материал только надо подобрать...

И это видно по двойному пятну. Двоит, значит, поверхность = цилиндр.
Но самое примечательное в этой истории это то, что дифракционное пятно ПроМир выдал точно такое же, коматозное:

   Вопрос закономерный возник. А материал учитывается? Стекло, из которого оно сделано.  Тот же пирекс, к примеру покрепче к8 )) Значит и прогиб разный, у разных сортов стеклях.

[Piter_Korn]

У PLOP-а назначается модуль Юнга.

[ekvi]

А материал учитывается?

- скачайте, почитайте PMHELP:
https://disk.yandex.ru/d/dfcsypJardXeuA

[ekvi]

у тонкого зеркала надо выбрать стекло с тыльной стороны

симметрично:
https://disk.yandex.ru/d/CyaZziZaFZ_PEg