Куда мы идем?

[snickers]

И потом, Польша целиком зависит от ЕС и если срежут финансирование - ей кирдык.

Ладно давайте остановимся на Польше. Как пример. Ваше высказывание абсурдно по сути. Это все равно что сказать .. а давайте отрежем финансировние.. Камчатке или иной админ единице РФ и ей кирдык.
А линк .. знаете оставте эти агитки в другом месте. Смотрите цифры. Единственные цифры в Вашей агитке это отчисления в бюджет ЕС пары стран. Но заметьте там нет ни слова про то на ЧТо идут эти деньги. Остальное голословная муть. Те же дефициты 20% ВВП прибалтийских стран можно крутить по разному от "сократился до 20% ура - ура" до - вырос до 20% - ох и ах).
 А вот пару цифирек ..
 

(кликните для показа/скрытия)

Размер ВВП по ППС Польши, млрд. долларов США
 ..
 Инфляция Польши, %... как видим падает..


..
Объем экспорта Польши, млрд. долларов США

 Для сравнение обьем экспорта РФ.

 На 2014 год экспорт Польши около 200 млрд а РФ около 300 НО ведь Польша это 30 мл, а у нас 140 у них нет трубы с газом и нефтью а территория в десятки раз меньше...
Это говорит только об одном - эффективности экономики.

Но суть даже не в этом, суть в том, что есть очерченный круг стран которые "тянут" и которые "кинули". И тут все ясно и прекрасно вписываеться в мою схему .

СССР рухнул "с жиру".

Это с какого жиру? Я прекрасно помню во второй особенно половине  80-х талоны на сахар и очереди с 6-ти утра за молоком на разлив, а так же две банки индийского растворимого кофе которые выдавали деду в месяц как ветерану ВОВ. Прилавки магазинов с полками набитыми килькой в томате и кости в мясном отделе. Очереди на машины по 5-7 лет.
Но тогда был смысл, тогда была своя электроника ВЭФ свои машины типа москвича и приемники маяк и холодильники минск. 

И я так и не понял, у Америки тотальное превосходство на море

Я где то написал слова "америка"?
 Я писал про англосаксонский мир. Это и США и Британское Содружество. Или Вы верите в то что Империя рухнула? Тогда немного Вас разочарую той же Канадой рулит Британский монарх как и Австралией по сути.   И если кто то вдруг решит с дуру что ресурсами Австралии или Антарктиды надо "поделиться" и туда полезет, отгребать будет от обьединенных флотов этих стран. Это как минимум. Без всяких нато и пр. Вот они и сторожат на будущее их. А пока кушаеться то, что продают арабы, мы, страны Южной Америки. Африка.
 Вот как то так.  Так что все по полочкам раскладываеться элементарно, достаточно посмотреть на цифры и что и откуда из товаров идет и где производиться.

[alex_semenov]

СССР рухнул "с жиру".

Это с какого жиру?

C вот этого:

Очереди на машины по 5-7 лет.

"Время было тяжелое, хлеба не хватало, масло мазали на колбасу"
А очередь на квартиру была вообще по 10-15 лет. Правда давали задаром, то есть НА ШАРУ...
Ужасные времена были!
"АдЪ и Израиль, где жиды!" (с)
 

Я прекрасно помню во второй особенно половине  80-х талоны на сахар и очереди с 6-ти утра за молоком на разлив,

А кровавые мальчики по ночам вам до сих пор сняться?
Как Познеру?
Слушайте, уважаемый, не надо мне лохматить бабушку легендами 25 летней выдержки.
Я лично четко помню кто такая Анджела Девис, например.
И социалистическую реальность я знаю и помню ВО ВСЕЙ ПОЛНОТЕ, а не отдельным жупелом для современной лох-молодежи отточенным за 25 лет грантоедами-либироидами.
Вы, например, помните диссидентские шесть противоречий социализма (ирония над пятью противоречиями капитализма в марксистской школе)?
А я вот прекрасно помню.

1. Нет безработных, но никто не работает.
2. Никто не работает, но план выполняется.
3. План выполняется, но в магазинах ничего нет.
4. В магазинах ничего нет, но у всех все есть.
5. У всех все есть, но все недовольны.
6. Все недовольны, но голосуют "за".

Так что засуньте свои "пустые полки"  знаете куда?
Зажрались. И СССР рухнул именно от жиру.
Я понимаю вашу личную ненависть к СССР (у меня тут рядом знаете какие есть? аж зеленеют как вспомнят! Натхненные...)
СССР - частный случай.
Всякая. То есть ВСЕ революции без единого исключения (в том числе и революция 1991-го) происходит от жиру.
Революции не происходят от бедности и тем более от голода.
Только от жиру. Когда "щи не густы" -выживают тихо, каждый сам за себя  (и тихо по одиночке мрут в хатах на Кубани или в Украине от  голода, но все молчат), а вот "когда жемчуг мелок" - вот тогда полные площади "возмущенных".
Почитайте:
http://temnyjles.narod.ru/Nzrtn/Kriz.htm

Изучая предпосылки революционных кризисов, американский психолог Дж. Девис [Davis J., 1969] показал, что им всегда предшествует рост качества жизни. В какой-то момент удовлетворение потребностей несколько снижается (часто в результате демографического роста или неудачной войны, которая мыслилась как "маленькая и победоносная"), а ожидания по инерции продолжают расти. Разрыв порождает фрустрации, положение кажется людям невыносимым и унизительным, они ищут виновных - и агрессия, не находящая больше выхода вовне, обращается внутрь социальной системы. Эмоциональный резонанс провоцирует массовые беспорядки. Часто это становится завершающим актом в трагикомедии предкризисного развития.

Динамика удовлетворения потребностей и революционная ситуация
(по Davis J., 1969).



Сплошная линия - динамика удовлетворения потребностей (экономический уровень, политические свободы и т.д.). Пунктирная линия - динамика ожиданий. Точка X на горизонтальной оси - момент обострения напряженности чреватый социальным взрывом. (Взрыв происходит или нет в зависимости от ряда "субъективных" факторов).

Автору этих строк доводилось много работать с моделью Девиса, примеряя ее к разным странам и ситуациям, и убедиться в ее эвристической продуктивности [Назаретян А.П., 2003]. Мой опыт позволяет добавить, что она применима и к большим сообществам, типа государств и цивилизаций, и к малым, действующим внутри большого сообщества {4}; сегодня она с определенными оговорками применима и к мировой цивилизации в целом.

Речь не о СССР. Речь об вашем умственном развитии.
То есть, если вы до сих пор верите в то что люди от безысходности (сил же нет далее терпеть!!!) начинают майдауны - вы человек, которому на этом форуме делать нечего (убейте свой аккаунт об стену и больше никогда сюда не ходите, не позорьтесь!). Если вы в такое верите, простите, но вы умственное ничтожество. Вас имели имеют и всегда будут иметь всякие там швондеры в кожаных тужурках, с чем вас и поздравляю.

Господа! Давайте не скатываться к холивару белых и красных. Да, пример крушения СССР- очень яркий. Но его надо рассматривать как ОДИН ИЗ примеров общего явления.
Только так мы сохраним себя от скатывания в "политику".
В более широком смысле, "революция от жиру" сводится к Сциле и Харибде образования о которой наш уважаемый гуру Переслегин очень неплохо рассказывает здесь:

http://www.youtube.com/watch?v=s3ZYnOV9bTo#

Если есть хорошее образование, значит (пирамида Маслоу) есть уже достаточный "жир" в обществе (а если кому-то мало то это его личные проблемы).
Проблема образования  -проблема сытых (уже сытых, уже отмытых и готовых к просвещению).
Плохое образование - вас съедят снаружи. Слишком хорошее образование (как было в СССР всем - элитарное) у вас захлебнутся "социальные лифты" и вас ждет очередная революция. Вы развалитесь изнутри. Именно этого Запад и испугался в конце 60-х, после чего начал убивать свое нормальное  образование (посмотрите фильм ВВС "Западня. Что случилось с нашей мечтой о свободе?" там об этом говорится открытым текстом) что бы вывести узколобых послушных дебилов-потребителей из живой активной нации. Своего они добились. СССР начал позже на 20 лет, но сдох раньше.
В итоге, какова цена "победы"?
Как уверяет один инженер ...

Из чего я сделал вывод, что американская система образования на сегодняшний день неспособна выпускать инженеров в количестве хотя бы минимально удовлетворяющем потребности не новых, а уже давно существующих производств. Это подтверждают слова Стива Джобса, который на вопрос, почему Эппл не переносит производство айфона в США, ответил вопросом, где он возьмет столько инженеров.

То есть, господа, не над тут холивара кто за белых а кто за красных. Все - мерзавцы. Всех жалко. Все в заднице.
Поэтому надо не самоуспокоением заниматься (мол, что было то и будет...), а надо пытаться выстроить наиболее общую модель происходящего.
Не кочки считать, а исторический ландшафт попытаться увидеть.

[Кремальера]

Слушайте, уважаемый, не надо мне лохматить бабушку легендами 25 летней выдержки.

Ув.Александр Анатольевич, snikers привел в пример не легенду.Так и было.Если у вас иные воспоминания,так это возможно от того что вы принадлежали к low- class советской партийной номенклатуры.

[Кремальера]

Господа! Давайте не скатываться к холивару белых и красных. Да, пример крушения СССР- очень яркий. Но его надо рассматривать как ОДИН ИЗ примеров общего явления.
Только так мы сохраним себя от скатывания в "политику".

Давайте!Я вообще считаю что никто никуда не крушился и не скатывался.

[AlexAV]

ПРОГРЕСС рано или поздно поставит человека перед выбором либо бы со мной до конца (трансгуманизм) либо наши пути расходятся. Кстати этот выбор (что бы не происходило) в XXI веке с нами неизбежен. Большинство людей отрекуться от прогресса.

Здесь надо поставить следующий вопрос. А зачем вообще нужна эта цивилизация, наука, техника, прогресс, техносфера? Ведь в сущности - это лишь инструмент адаптации H. Sapiens к окружающей среде, более в них нет никакого смысле, как и никакой ценности сверх того, чтобы служить этой цели. А может ли быть инструмент выше и важнее своего Хозяина? И что нужно делать, если инструмент перестал выполнять возложенную на него роль?

"Прогресс" не служащий человеку - это по сути бракованный инструмент в красивой обёртке. Это не прогресс  уже в сущности, а лишь его имитация. И отказ от него в этом случае совсем не кажется неразумным. Точно также, как от неработающей дрели или сломанной лопаты.

[alex_semenov]

Ув.Александр Анатольевич, snikers привел в пример не легенду.Так и было.Если у вас иные воспоминания,так это возможно от того что вы принадлежали к low- class советской партийной номенклатуры.

Я вам приведу контрпример. В 30-х годах в США по некоторым оценкам миллионы людей умирали с голоду (не меньше чем в знаменитый голодомор у нас). О чем это говорит?
Я выше не отрицал пустые полки. Более того. В шутливых шести противоречиях социализма есть об этом - открытым текстом. Но эти шесть противоречий (услышанные мной не сейчас а именно тогда, когда мы завидовали жирной жизни на Западе) показывают ситуацию во всей полноте. В магазинах пусто - но у всех все есть. И именно так и было.
Будете спорить?
Вот скажите.
В "развитом социализме" был ГОЛОД?
Хоть в одном самом засранском колхозе "30 лет без урожая" были голодные люди?
НЕ БЫЛО!
Голода в брежневском СССР не было даже намека (хотя вру. В армии я в учебке голодал).
Не было джинсов и пластинок за которыми мы гонялись. И обувь была говняная на один сезон. Но МИНИМУМ был.
И в любой столовой можно было пожрать от пуза не более чем за рубль.
И если человек стоял на паперти то мы точно знали что этот человек ПОПРОШАЙКА. Ибо в той стране не мыслима была нищета. Там минимум (и очень неплохой) был обеспечен каждому. И когда мы заканчивали школу мы думали не о том как дальше брать деньги на жизнь, мы думали "о высоком": пойти в летчики? инженеры? поехать на север "за туманом"?
И я не был каким-то избранным. Я вообще то после восьми лет в бурсу пошел. Наладчик автоматических линий и агрегатных станков. И это было тоже интересно (ибо я знал что все равно стану инженером). Мы имели реальную возможность капризничать и имели широкий выбор "с кого делать жизнь" ибо у нас и мысли не было о том, что можем остаться голодными и вообще без места в этой жизни. Поэтому мы искали место поинтересней!
И вы, уважаемый, в мореманы, небось, пошли не от безисходности. Верно? Ветер романтики в жопе играл?
А ваши дети теперь?
Могут себе ТАКОЕ позволить? Хера, если вы не "номенклатура".

Ярчайший пример о "пустых полках" есть в одном из "Намедне" где тот самый Гайдар рассказывает историю с золотом.
В СССР в конце 70-х возникла проблема с золотом для народа. Я точно помню что в ювелирном хорошее золото было всегда (как мороженное по 28 копеек в магазинах и томатный сок по 10 копеек). Но оказывается это потому что партия озаботилась и к концу 70-х и завалила магазины хорошим золотом для удовлетворения спроса. Итог? А вот это должен помнить всякий (вспомните фильм "Чародеи" во что рядятся там модницы? Во всякую пластмассу!). Доступное всем золото МГНОВЕННО стало НЕ МОДНЫМ. Только лохи носили золото. Поэтому все ювелирные так и остались им переполнены до конца перестройки.
Народ, озабоченный добыванием статусных шмоток - это народ голодный?
И вы мне будете рассказывать теперь сказки от дурачка Познера?
Да, были пустые полки.
Буквально несколько месяцев.
Но подобное было и в 1964-м когда смещали Хрушева. Специально сделано было.
Да, был затяжной дефицит и на закате брежневщины. И очереди за молоком. И охота за дефицитами и пайки для ветеранов войны (мой отец получал) и избранных. И распределители на предприятиях. Все крутились как могли. Но опять таки, голода не было. И даже карточек не вводили. Была напряженка с разносолами. И была жуткая зависть западным 40-м сортам колбасы. Но жить было можно и неплохо жить. А хотелось деликатесов - был через дорогу коммерческий магазин где цены были (о ужас!!) процентов на 30 выше государственных. Да, был период без разносолов. И были колбасные поезда. Но это не очень то и напрягало. Многим это придавало "смысл жизни". Я во всяком случае слишком сильно от этого не страдал. А дефицитными продуктами (например сгущенным молоком или сухой колбасой) озабочивался когда собирал раскладку в очередной поход на Кавказ или в Карпаты. Куда больше меня тогда беспокоил дефицит хорошей фантастики, например или достать горное снаряжение (но все можно было одолжить у товарищей по клубу или взять напрокат в спортивной секции при предприятии). В общем это был настоящий Рим. Избыток общественных благ с лихвой покрывал недостаток личных.

Ну и главное. Еще раз. О чем вы хотите тут продолжить спорить?
О том что совок - это отвратительно мерзко?
Или "доказать" ту глупость что люди выходят на майданы от РЕАЛЬНОЙ (а не мнимой) безысходности жизни?

Алекс, вам отвечу завтра.

[snickers]

И социалистическую реальность я знаю и помню ВО ВСЕЙ ПОЛНОТЕ, а не отдельным жупелом для современной лох-молодежи отточенным за 25 лет грантоедами-либироидами.

Ваши .. грантоедами-либироидами.. в большинстве своем у папы в яйцах пищали когда я за молоком стоял в очереди). Не знаю в каком СССР Вы жили но вот такой херней я не страдал...

помните диссидентские шесть противоречий социализма

. не тн помню. Так как был пионером а потом комсомольцем.  Зато помнб принципы демократического плюрализма... это когда на троих... голосовать). Так что комсомольская ячейка это минимум трое надо было.
. С вами все ясно в общем.
А по теме вот как это

И в любой столовой можно было пожрать от пуза не более чем за рубль.

можно совместить с  - СССР рухнул "с жиру"? Может определим понятие "с жиру"?  Для кого то это столовка по рупь, еому то джинсы и пластинка, а кому то квартира через 20 лет. ну а кому и дача на Багамах с личной яхтой. 
...
Если кто то помнит то СССР имел ИДЕЮ. То чего нет сейчас. И ЦЕЛЬ. Идея его была в коммунистическом обществе, а целью его было построение коммунизма во всем мире. Если кто то хоть что то помнит с комсомольских/партосбраний то вспомните - построение коммунизма в отдельно взятой стране невозможно. Это так мне ответил когда то комсорг на вопрос - а почему в коммунизме то не живем. 
 Но коммуниз строился не просто так, если копнуть глубже то можно вспомнить еще один тезис от каждого по возможностям, каждому по потребностям.  Все ясно и понятно.

что можем остаться голодными и вообще без места в этой жизни.

Правильно. Государство удовлетворяло потребности граждан а тем было в ответ что защищать и за что воевать.
А что сейчас??  Есть конечно государства которые что то гарантируют и дают. Например страны Залива или там Бруней с его султаном. Или Швейцарие где в том году был референдум по вопросы - Вы за или ПРОТИВ того, что бы государство платило каждому гражданину по 2000+ евро каждый месяц, только за то что он гражданин Швейцарии. Не поверите господа но ---  76,9% граждан на референдуме в воскресенье, 5 июня, проголосовали против безусловного базового дохода. Понимаете теперь пропасть как доходов так и менталитета??  То есть есть государства где обществу СССР или Швейцария например есть что защищать и есть общая идея. Но это скорее исключение из правил. Или Швеция. Так крыша над головой и пособие гарантированны государством. Кстати в Швейцврию и Швецию так же без виз попасть трудно. Что только еще раз подверждает мою теорию того, что визовые режимы и есть фильтр. Фильтр от более развитого к менее развитому. И от более развитого попасть в менее развитое проще (нет визового барьера), чем наоборот. И это начало градации мира на технически развитую часть, производственную и сырьевую.

[snickers]

А зачем вообще нужна эта цивилизация, наука, техника, прогресс, техносфера?

А мы не цель и не венец творения). Мы переходное звено. Может наше предназначение создать ИИ и успешно вымереть.. может что то еще. Не знаю. Но в Природе нет быссмысленности. Другой варианты мы просто паразит. Вот как то так.

[Nucleosome]

Ведь в сущности - это лишь инструмент адаптации H. Sapiens к окружающей среде, более в них нет никакого смысле, как и никакой ценности сверх того, чтобы служить этой цели.

полностью согласен, как и преспобления всех остальных организмов. потому все подобные рассуждения:

А мы не цель и не венец творения). Мы переходное звено. Может наше предназначение создать ИИ и успешно вымереть.. может что то еще. Не знаю. Но в Природе нет быссмысленности. Другой варианты мы просто паразит.

абсолютно бессмысленны - по этому поводу можно много наговорить, но сказать ничего так и не получится за неимением предмета. да и политику в сторону

[Rattus]

По поводу государств и базовых потребностей трудно несогласиться со snickers'ом - уж больно заметными были различия в них (хотя разумеется: за вторую половину прошлого века так или иначе социально прогрессировали оба лагеря и очень сильно). Фундамент и первые этажи пирамидки М. в Союзе не были так уж широки и прочны как может показаться с некоторых точек зрения (но таки были - А.С. тут прав в том смысле, что настоящие революции не делаются совсем голодными людьми).
Да и по поводу фундаментальности образования - массовость заряжания воды у телевизора ИТРами на излёте СССР тоже довольно красноречиво свидетельствуетъ...

полностью согласен, как и преспобления всех остальных организмов.

Павлиний хвост - тоже "адаптация к окружающей среде"? Или кто-то уже доказал, например, что человечий мозг - в бОльшей степени - не вариант такого хвоста (результат полового отбора)?

Может наше предназначение создать ИИ и успешно вымереть..

Это точно нет - ИИ без мясного обслуживающего персонала долго не протянет совершенно точно (если не рассматривать слово "вымереть" в совсем узком смысле - как прекращение встречаемости современной полудикой морфы HSS на том или ином континенте).

в Природе нет быссмысленности

Это тоже ерунда - бессмысленности в природе полно.

Другой варианты мы просто паразит.

В широком смысле - любой живой организм - "паразит" своей среды по определению (диссипативная система). Другое дело, что он может быть вписан или не вписан в естественные ресурсные балансы, может быть более или менее энергоэффективным - но это всё в общем количественные параметры.

А мы не цель и не венец творения). Мы переходное звено.

А вот это - верно.
Спросите лучше Ваших оппонентов:
1. Известна ли им количественно роль полового отбора и генетического дрейфа в эволюции крупных позвоночных (реальный размер популяции которых ВСЕГДА был на порядки ниже оцениваемого эффективного размера для доминирования очищающего - т.е. чисто адаптивного ЕО) и почему они тогда не написали по этому поводу монографии или хотя бы статьи?
2. Могут ли они также количественно описать глубину коэволюционных измененений между "хозяином" и его "расширенным фенотипом" (в данном случае - цивилизацией)?
3. Почему они считают невозможным дополнение контуров отбора ещё одним - инженерным?

[snickers]

абсолютно бессмысленны - по этому поводу можно много наговорить, но сказать ничего так и не получится за неимением предмета. да и политику в сторону

В принципе да, втягиваться в диспут про колбасу и очереди было ошибкой.  Донести я хотел всего лиш две вещи 1 - мир интегрируеться на технологический, производственные зоны и сырьевые территории. 2 - в социальном аспекте же это в техномире будут править корпорации, что в принципе наблюдаем сейчас и диктатуры типа монархий с королями/шейхами и пр, или близкие к ним образования типа неофеодализма на менее развитых территориях. Вот и все. Никаких новых социальных образований или строев скорее всего не появиться. 
 
 

Это точно нет - ИИ без мясного обслуживающего персонала долго не протянет

Я не в коем случае это не уверждаю, привел как один из многих  вариатов.

массовость заряжания воды у телевизора ИТРами на излёте СССР

Ага а гражданин кашпировский и его чудеса) чего только стоят.

. Почему они считают невозможным дополнение контуров отбора ещё одним - инженерным?

А кстати интересно - а почему?

[Кремальера]

В 30-х годах в США по некоторым оценкам миллионы людей умирали с голоду (не меньше чем в знаменитый голодомор у нас).

Вы классику,как я понимаю,совсем ни во что не ставите?Почитайте "Гроздья гнева","Убить пересмешника",и при желании можете сравнить с "Котлованом".Да было детское недоедание,пеллагра,но массовых смертей у мерикан не было.Это немного не тот голод:когда несчастные "оки" спасались в Калифорнию на собственных авто.

[Инопланетянин]

Ваше высказывание абсурдно по сути. Это все равно что сказать .. а давайте отрежем финансировние.. Камчатке или иной админ единице РФ и ей кирдык.

Видите ли, вы сейчас спутали части одной страны с зависимой страной. Польша зависима от ЕС и это всё, что надо знать про её экономику.

Это говорит только об одном - эффективности экономики.

Далеко не факт. У Греции в таком случае, тоже эффективная экономика? Они же пожили за счёт ЕС, да и сейчас от долгов как-то отмотаться пытаются. Получится - эффективная экономика, хорошо устроились.

А линк .. знаете оставте эти агитки в другом месте.

Ну то есть, у вас своя картина мира и всякие пошлые доказательства вам не интересны. Учтём.

Я где то написал слова "америка"?
 Я писал про англосаксонский мир. Это и США и Британское Содружество.

Но главная там США. Настолько, что мнение остального британского Содружества можно не учитывать.
И я так и не получил ответа. Впрочем, вижу, что вы считаете именно флот основной ударной силой в предстоящем переделе ресурсов. Если так, то разочарую - в цивилизованных странах воюют ракетами. Ну то есть, готовятся воевать. И если Россия попрётся в Антарктиду (кстати, когда это она стала англосаксонской? она общечеловеческая, а делить когда припрёт будут потом) то отгребать будет от ядерных запасов именно Америки. Ну или Америка от России, тут уж как повезёт. А флот в такой войне вообще сбоку припёка и ничего не решает.

Я прекрасно помню во второй особенно половине  80-х

Сейчас у либерастов пошла тенденция говорить именно о послеперестроечном СССР, ненавязчиво продвигая мысль, что это он вообще и в любой период был такой. На самом деле Перестройка была началом конца. Именно тогда и пошёл демонтаж страны. Так что не надо тут.

Я понимаю вашу личную ненависть к СССР (у меня тут рядом знаете какие есть? аж зеленеют как вспомнят! Натхненные...)

Я вообще подозреваю, что он тут на зарплате. Демонстрация именно второй половины 80-ых пошло как по команде среди этой публики буквально вчера. И тщательное замалчивание остального периода. А я помню как падало качество всего именно в перестроечный период. Как виноградники вырубали.

Здесь надо поставить следующий вопрос. А зачем вообще нужна эта цивилизация, наука, техника, прогресс, техносфера? Ведь в сущности - это лишь инструмент адаптации H. Sapiens к окружающей среде, более в них нет никакого смысле, как и никакой ценности сверх того, чтобы служить этой цели. А может ли быть инструмент выше и важнее своего Хозяина? И что нужно делать, если инструмент перестал выполнять возложенную на него роль?

А составить в своей голове полную картину мира? Удовлетворить, так сказать, духпотребность? Если так, то Хозяин прогресса - это сознание человека. Не тушка, а именно разум. И тут уже не важно на биологической основе это любопытное сознание или на электронной. А раз не важно, то зачем возиться с ИИ? Мы, может, сами хотим всё знать.

[Инопланетянин]

Да было детское недоедание,пеллагра,но массовых смертей у мерикан не было.

Знаете, там много чего было. И зерно топили, когда бедняки с голоду помирали. Но тут вопрос, что считать массовой смертью. Массовая смерть нищих или массовая смерть рабочих? Для них это существенная разница.

[Кремальера]

И вы, уважаемый, в мореманы, небось, пошли не от безисходности. Верно? Ветер романтики в жопе играл?

Да,элемент ветра присутствовал,но по большей части,в море я убежал.Но мой случай -исключение,мои одноклассники(потомственные морские)пошли в море за карьерой  и грином.А вот их старшие братья(ваши ровесники),за тряпками,видиками и тачками.Да,я согласен с вами что сейчас это ремесло стало более соковыжимательным,и затратным,но это скорее от трансляции в будущее старых уродливых традиций.Борзых щенков на лицензии старпома,кэпа,и при совке возили, только не в Ростов,в дирекцию Новошипа,а в Москву.

А ваши дети теперь?

Ну дщерь я с пеленок достаю инглишем.Но сейчас в связи с тем что жить становится все лучше, я чета стал понимать,что учить надо что-то попроще:итальянский,гэльский.

О чем вы хотите тут продолжить спорить?

В основном о том как закон иерархических компенсаций поможет нам построить звездолет.

[BlackMokona]

Если так, то разочарую - в цивилизованных странах воюют ракетами.

Если АПЛ охотники топят АПЛ ракетоносцы , Трайдены летят настилом на аэродром стратегической авиации, крушат районы ПГРК и Шахты РВСН, то ракеты уже некуда не летят.

[SY]

Если так, то разочарую - в цивилизованных странах воюют ракетами.

Если АПЛ охотники топят АПЛ ракетоносцы , Трайдены летят настилом на аэродром стратегической авиации, крушат районы ПГРК и Шахты РВСН, то ракеты уже некуда не летят.

А можно поинтересоваться - супергерой воткнул кухонный ножик в стальной профиль, или в деревянную бутафорию дерева-с-дыркой ?

[BlackMokona]

В том произведении звездолёты летают и киборги есть. А суперножик не могут прям забабахать.

[alex_semenov]

Господа, давайте закончим ПРИЯТНЫЙ ТРЕП НА ПОНЯТНЫЕ ТЕМЫ и холивар по СССР, пока нас тут модераторы не прикрыли. Давайте не растекаться по древу (хотя, snickers, я бы с удовольствием высказался по поводу ИДЕИ в СССР как и  когда она умерла, деградировала. Но боюсь это введет нас в еще одну ветвь холивара более беспощадного чем спор о голодоморе в США).

Здесь надо поставить следующий вопрос. А зачем вообще нужна эта цивилизация, наука, техника, прогресс, техносфера? Ведь в сущности - это лишь инструмент адаптации H. Sapiens к окружающей среде, более в них нет никакого смысле, как и никакой ценности сверх того, чтобы служить этой цели. А может ли быть инструмент выше и важнее своего Хозяина? И что нужно делать, если инструмент перестал выполнять возложенную на него роль?
"Прогресс" не служащий человеку - это по сути бракованный инструмент в красивой обёртке. Это не прогресс  уже в сущности, а лишь его имитация. И отказ от него в этом случае совсем не кажется неразумным. Точно также, как от неработающей дрели или сломанной лопаты.

Я понимаю вашу позицию. Но кто вам сказал, что цивилизация, наука, техника, прогресс, техносфера – всего лишь ИНСТРУМЕНТ адаптации H. Sapiens?
Вам (как и Nucleosome ) это очевидно.
Но мне – нет.
Напротив.
Я считаю что в процессе адаптации гоминидов к своей среде (разрастающимся последние 8 миллионов лет саваннам Африки, специализация к бипедальности, простейшей орудийной деятельности и сложной социальной коммуникации) с этим ЖИВОТНЫМ произошел некий "сбой" (буквально 500-100 тысяч лет назад, не ранее!) который начал выводить его "за пределы среды обитания". То есть разум противопоставил нас природе. Навсегда вывел из под ее влияния. Первое проявление этого "сбоя в адаптации" (не такой уж и не обратимый на первый взгляд) – он превратился из хищника (в которого он превращался до этого из падальщика и всеяда) в суперхищника, который быстро расплодился, покинул изначальный ареал (заселил почти всю Землю) и везде где он появился  опираясь на разум начал хищнчески  разрушать свою среду обитания, повсюду он вел себя как суперхищник разрущающий природный баланс (истребление мегафауны, например).
Естественная реакция на это природы? Либо исчезновение, истребление суперхищника-паразита (пример с оленями на острове св. Матвея) резким обрушением биосферы или более мягкий вариант - изменение его до состояния, когда суперхищник становится просто хищником, то есть уравновешенным элементом системы.  А это ничто иное как  ЛИШЕНИЯ ЕГО РАЗУМА. На это нужны по крайней мере десятки тысяч лет отбора. Но у природы этого не было.
Разум реагировал гораздо быстрее.
Что-то подобное лишеню  разкма (блокировки) произолшо только в отдельных местах. Опять же чисто разумным способом. Не природой. Скажем с аборигенами Австралии, которые навеки застряли в мезолите (в жестко табуированном обществе). Возможно на родине, в Африке тоже процесс удалось относительно сбалансировать культурой табуирования. Но на просторах Евразии и с опозданием в двух Америках произошел совсем иной процесс – появилось земледелие, а потом и городская цивилизация, которая стала очень быстро (гораздо быстрей чем успевает реагировать биосфера) менять природную среду под явное эволюционное уродство.
И до сих пор природное уродство под названием разум природой не ликвидировано. Напротив. Оно усугубляет свой разрыв со средой обитания все глубже и глубже. Этот вид из суперщищника в мгновение ока превратился в гиперхищника (не просто расплодился сам сверх меры но создал огромное число видов-симбиотов для себя, увеличив ненормотивную биомассу многократно за счет домашних животных и культурных растений), а потом и ультрахищника (добрался до минеральных ископаемых, до того до чего не могла добраться и сама природа).  Путь цивилизации – путь отчуждения человека от природы. И мы все это называем адаптацией?
Не смешите мои тапочки.
Возможно все выше сказанное – неправда.
Но у этой "неправды" (гипотезы) все шансы на правоту. А это означает что ПОСТУЛИРОВАТЬ  (то есть безапелляционно заявлять как само собой разумеющееся) цивилизацию, науку, технику, прогресс, техносферу ВСЕГО ЛИШЬ как инструменты адаптации человека  нельзя.
Вы как и большинство здесь присутствующих пытаетесь быть как та обезьяна и умным и красивым.  Нет уж нет уж! Только адаптация к среде обитания? Будьте красивыми (то есть неумным дитем природы). И ум тут – уродство.
Красивые? Тогда добро пожаловать назад на деревья.
Все "дети природы" -  не обладают достаточной рефлексией чтобы осознать себя детьми природы. Но если вы это сделали, то это само по себе уже делает вашу гипотезу оксюмороном, как фразу "Я лгу!"

[BlackMokona]

У вас природа это нечто разумное и плановое. Но на самом деле ни разума, ни плана у природы нет и биосфера уже обрушивала саму себя в истории, например кислородная катастрофа