Куда мы идем?

[bob]

Гуманизм предполагает высшей ценностью не бога, не вселенную, не государство или там, прогресс. Гуманизм предполагает высшей ценностью человека. Никто не может его судить. «Все во имя человека все на благо человека.»
Вы скажете – туфта. Такого никогда не было? Да не было. Но так нам промыли мозги. Бога тоже нет. Но миллионы за это погибали и продолжат погибать. Парад вагин – то же самое. Либеральная пресса – мутный поток носителей онтологии гуманизма. Все эти люди в унисон исповедуют кривую религию  себя любимых как высшей ценности.
Самое ужасное.
Альтернативой кривой изжившей себя онтологии гуманизма является еще более кривая и древняя онтология религиозная (Аллах, Христос, Будда… Великий Ап-Чхи!). Ясно что нам именно уже сейчас нужна третья онтология. Нерелигиозная и не гуманистическая. Но какая? 

Почитайте моральный "кодекс строителя коммунизма". Так что есть третья альтернативная онтология - пролетарский гуманизм. Действие на благо общества в целом, которое может отдельному индивиду и крепко повредить. Но в целом, среднему индивиду, который против общества открыто в наглую не прёт, такая онтология очень даже выгодна. То есть на место конкретного человека, себя любимого, устанавливается человек абстрактный, и для того, чтобы с такой онтологии что-то поиметь, кроме тумаков, позитивное, надо стараться поменьше отличаться от абстрактного среднего человека в представлении борцов за его светлое будущее. И авторы фразы "Всё во имя человека, всё на благо человека" на своём съезде именно такой подход к делу и имели в виду. Очень твердокаменно так, рационально, солидно, проверено временем... То есть, если зацапали и поволокли, то на вопрос, "дорогие товарищи, а как же "Всё во имя человека, всё на благо человека"? - не дрогнув мускулом, ответят: "Так ты оказался не тот человек, во благо кого. И для того, чтобы ему, нашему человеку, было во благо, мы тебя сейчас на самокритику отправим, тамбовский волк тебе товарищ". 

[alex_semenov]

Почитайте моральный "кодекс строителя коммунизма". Так что есть третья альтернативная онтология - пролетарский гуманизм. Действие на благо общества в целом, которое может отдельному индивиду и крепко повредить.

Вот! Кто то пытается мыслить в заданном направлении а не бороться с немыслимой ересью!
Я давно уже рассматриваю "красный проект" как выкидышь чего-то нового.\
Преждевременный уродливый плод.
В нем было многое от будущего. Но это было настолько сыро, настолько неуместно...
"Комуняки" многое что поЧУЯЛИ но ... ничего не смогли довести до конца. Они не виноваты. Всему свое время.
В частности они поняли ущербность "голого гуманизма" (наиболее яркий памфлет на голый либеральный гуманизм - кадавры профессора Выбегалы у Стругацких).  Но довести свою красную онтологию до логического конца они так и не смогли. Тут как с переводом левостороннего движения на правостороннее. Глупо переводить 10% транспорта "постепенно". Но в СССР ведь так в будущее и переходили.
В СССР несомненно были изумительно передовые  зачатки будущего.
В том числе и зачатки онтологии (в том же кодексе).
Но первый блин - всегда комом.
Там прошлое слишком сильно топит будущее (поэтому в том же кодексе почти все христианство).
И не зря в эпоху застоя в СССР так любили поминать Вернадского и плясать кругами вокруг биоСФЕРЫ, нооСФЕРЫ... техноСФЕРЫ...
Человек (абстрактный! очень правильно сказано!) был в центре а вокруг него сферы... А конкретные люди - винтики (за что красный "тоталитаризм" и пинали).
Кстати, поэтому Запад лютой ненавистью ненавидит саму память об СССР.
Даже мертвый он для "продленного настоящего" - страшен как потерянная альтернатива.
Поэтому надо демонизировать, втоптать, забыть.
Система защищается.
Настоящее защинается от будущего. Очень активно. В том числе постами на этом форуме. Прямо здесь и сейчас! Через мозги моих оппонентов.

[bob]

Вот! Кто то пытается мыслить в заданном направлении а не бороться с немыслимой ересью!
Я давно уже рассматриваю "красный проект" как выкидышь чего-то нового.\

Да, наше будущее, безусловно, лежит на проторенном пути абстрактного гуманизма. Это очень боевитая онтология. За благополучие абстрактного человека, критерии соответствия которому человека конкретного постоянно модифицируются, можно столько народу положить, что и не сосчитаешь. Очень удобная форма гуманности в преддверии решающей схватки за остатки ресурсов. У неё ещё большое будущее.

[alex_semenov]

Да, наше будущее, безусловно лежит на проторенном пути абстрактного гуманизма. Это очень боевитая онтология. За благополучие абстрактного человека, критерии соответствия которому человека конкретного постоянно модифицируются, можно столько народу положить, что и не сосчитаешь. Очень удобная форма гуманности.

Все что этой онтологии надо сделать - перестать стыдливо рядиться в липовый западноподобный  гуманизма и открыто заявить  - мы не за гуманизм. Мы - за прогресс.
Вот и все.
Гуманизм сам по себе - нелепость. Гуманиз станет гуманизмом (в смысле овеществленным социальным милосердием) ТОЛЬКО в контексте "борьбы за прогресс". Он может идти прицепом к прогрессу но никак не тяговой силой.
НЕ НАДО ЭТОГО ХАНЖЕСТВА которое было во всех лозунгах застойного СССР.
Мы летим на Марс не для того чтобы человеку было лучше (яблоки оттуда ракетами возить на землю). Мы летим на Марс потому что это наша судьба. Ибо кто следует свеой судьбе - счаслтив и мудр. Кто противится - того судьба влачит как паскуду (это уже "красный стоицизм").
Кстати в СССР нелюбили стоиков. Любили Эпикура. И зря. Не на того поставили.... Эпикур же был ПОТРЕБИТЕЛЬ а не борец. Вот хрущев и перевел 10% левостороннего транспорта на правую сторону.  Надо было продолжать в дуще, нащупанным товарищем Сталиным... Мол, истинное счастье только в борьбе, а не в неге потребления... Ну ошиблись малость... С кем не бывает?
 
Кстати. Кое-что все же у коммунистов получилось целостно. Но в отдельно взятых местах. В СССР было 49 закрытых городов где ковался ракетно-ядерный мечь страны. И эти города с ракетно-атомными академиками и были своеобразным "образом будущего" против которых и восстала ОСТАЛЬНАЯ партноменклатура (мол зачем нам ракеты, когда у нас нет колбасы?!!). И ведь колбасы не было не из за ракет... Но  зависть была, что у тех "академиков" было все в равновесии. И материальный достаток (который был далеко не фонтан но он и не был главным) и духовный путь (защита родины от супостата, владение тайнами вселенной чезез знания секретов ядерного оружия). Нет?  Я тут что-то неправильно понимаю?

[Rattus]

Куда идет вся организованная материя?
Ясный пень – к все более высокому уровню организации.

Это вполне может быть на 99% ошибкой наблюдателя. Остальное - побочный эффект эволюции, принципиально инерционной.

Куда ей еще идти?

На плато логистических функций.

[bob]

Все что этой онтологии надо сделать - перестать стыдливо рядиться в липовый западноподобный  гуманизма и открыто заявить  - мы не за гуманизм. Мы - за прогресс.
Вот и все.

Так абстрактный гуманизм победил давно и повсеместно. Просто критерии абстрактного человека и его абстрактных прав в разных версиях различны. Например, в СССР всё делалось во благо простого рабочего парня на среднем заводе, интересующегося спортом, посещающего рабфак ради радости познания и т.п. И защищались его права на труд, бесплатную медицину, отдых и образование.
А, к примеру, современный либерализм, который Вы бичуете, он же не права реального человека тоже защищает. Просто в его системе абстрактный человек, права которого должны быть всесторонне защищены - это цветной мигрант, наркоман, нигде не работающий трансгендер и извращенец. И его ключевое защищаемое право - просто быть тем, кто он есть. И, если кто-то этому портрету не соответствует, тому, во имя и на благо Человека, придётся туго. Другое дело, что срисован этот абстрактный портрет действительно с себя, любимых, как Вы верно подметили. С большинства авторов онтологии.    Как когда-то говаривали, "Всё во имя человека, всё на благо человека, и мы даже знаем, какого именно". Времена меняются, суть остаётся.

[alex_semenov]

Куда идет вся организованная материя?
Ясный пень – к все более высокому уровню организации.

Это вполне может быть на 99% ошибкой наблюдателя. Остальное - побочный эффект эволюции, принципиально инерционной.

Куда ей еще идти?

На плато логистических функций.

Куда идет вся организованная материя?
Ясный пень – к все более высокому уровню организации.

Это вполне может быть на 99% ошибкой наблюдателя. Остальное - побочный эффект эволюции, принципиально инерционной.

Куда ей еще идти?

На плато логистических функций.

Я знаю этот ваш эволюционный позитивизм.
МОЖЕТ БЫТЬ вы и правы.
С точки зрения науки эволюции не стоит приписывать некую "направленность".
Но мы говорим о трансцедентном.
О непознаваемом но без чего нельзя.
Понимаете?
Сейчас на цивилизацию накатывается сразу девятый вам несколькоих кризисов. В том числе (а возможно это главный) и онтологический.
Надо переписывать скрижалии.
И тут нельзя стоят на строго бэконовской позиции.
Научная чистота тут невозможна.
Хорошо.
Эволюция - бессмыслена. И?
Бога нет. Эволюция бессмыслема. Мир катится в тар-тарары. Что вы со своей научной добросовестностью предлагаете?
Лечь и умереть?
Хрена!
Надо сражаться. Надо вбить кол, флаг, штандарт. крест и сказать - за Волгой земли нет! Вот тут вот у нас цель. И за нее сражаться.
ничего более здравого чем мизерная ВЕРА что эволюция - наш путь, что прогресс ценен сам по себе, что у эволюции может быть некая цель  у людей обремененных суммой имеющихся сейчас научных знаний нет.
Знаний много. Но смысла у этих знаний - практически нет.
Бог (Христосс, Алллах, Будда - они все умные правильные ребята но они все устарели) - не годится.
Это ИГИЛ (организация запрещенная даже к упоминанию. ... бла. бла бла)
Что еще есть?
Гуманизьм профессора Выбегаллы (общество потребления)? Мало того что это логически полный бред (высмеянный еще стругацкими)
Это вот-вот рухнет. А если выжевет то на вершине этого бреда будет храм ИДИОКРАТИИ.
То есть как ни круги вульгарный гуманизм - абсолютный тупик.
Куда бедному пассионарию податься?
Так что засунте свою научное чистоплюйство в отношении смысла эволюции сами знаете себе куда... Не то время и место.
 

[alex_semenov]

Все что этой онтологии надо сделать - перестать стыдливо рядиться в липовый западноподобный  гуманизма и открыто заявить  - мы не за гуманизм. Мы - за прогресс.
Вот и все.

Так абстрактный гуманизм победил давно и повсеместно. Просто критерии абстрактного человека и его абстрактных прав в разных версиях различны. Например, в СССР всё делалось во благо простого рабочего парня на среднем заводе, интересующегося спортом, посещающего рабфак ради радости познания и т.п. И защищались его права на труд, бесплатную медицину, отдых и образование.
А, к примеру, современный либерализм, который Вы бичуете, он же не права реального человека тоже защищает. Просто в его системе абстрактный человек, права которого должны быть всесторонне защищены - это цветной мигрант, наркоман, нигде не работающий трансгендер и извращенец. И его ключевое защищаемое право - просто быть тем, кто он есть. И, если кто-то этому портрету не соответствует, тому, во имя и на благо Человека, придётся туго.

Согласен. Везде гуманизм давно липовый. Система везде человека подминает под себя.
Гнилость гуманизма (как красного так и западного) - в его ханжестве.

Другое дело, что срисован этот абстрактный портрет действительно с себя, любимых, как Вы верно подметили. С большинства авторов онтологии.    Как когда-то говаривали, "Всё во имя человека, всё на благо человека, и мы даже знаем, какого именно". Времена меняются, суть остаётся.

Cуть остается (в смысле все накапливается, ничего не исчезает) но появляется и нечто новое.
Как не верти но научные знания и техносфера - это новый фактор. И с ним приходится по крайней мере считаться. Я не понимаю почему технократы, люди выступающие в защиту техносферы (как инструмента "божественного" прогресса хотя бы в виде атомных подводных ракетоносцев) должны стеняться и не претендовать на свою долю власти в этом мире.
Тут сразу вопрос.
А чем ЭТИ отличаются от ТЕХ?
А вот тем и ДОЛЖНЫ  отличаться. Онтологией. Миропониманием, ТАБЕЛЕМ О РАНГАХ жизненных ценностей. Она у них чуть другая.  Там присутствет вдохновение Докинза. А не только религиозная тупость американских сенаторов и парад вагин от либеральной прессы.
Какая это еще одна онтология?
Вот с этим ПОРА определяться. Уже сроки поджимают...

[BlackMokona]

не понимаю почему технократы, люди выступающие в защиту техносферы (как инструмента "божественного" прогресса хотя бы в виде атомных подводных ракетоносцев) должны стеняться и не претендовать на свою долю власти в этом мире.

Главы Амазона, Гугла, и других технологических гигантов имеют до чертиков власти.

[ВадимZero]

Надо сражаться. Надо вбить кол, флаг, штандарт. крест и сказать - за Волгой земли нет! Вот тут вот у нас цель. И за нее сражаться.

Проблема вся в том, что это надо только вам, и не потому что это имеет какой то сакральный всленский смысл, а потому таково требование вашей личной чуйки. Чуйка требует а разум пытается подвести под это базу, и как в каждом случае "рационализации" это происходит крайне нелепо, и с нахрапом.

[Rattus]

Я знаю этот ваш эволюционный позитивизм.
МОЖЕТ БЫТЬ вы и правы.
С точки зрения науки эволюции не стоит приписывать некую "направленность".
Но мы говорим о трансцедентном.
О непознаваемом но без чего нельзя.
Понимаете?

Вполне. Просто не удержался от нимношка потроллить. Потому и написал "99%". Ибо кроме того, что эволюция не имеет иной направленности, кроме как на занятие ещё незанятых ниш с доступной качественной свободной энергией, некоторая часть из которых требует усложнения организации, она ещё и принципиально непредсказуема в сколь-нибудь крупном масштабе (т.е. всё то, что называется словом МАКРОэволюция).
И именно это даёт нам право не только мечтать о дальнейшем усложнении, но даже и призывать за него "сражаться" - ибо сама теория хаоса и прочая неравновесная динамика говорят нам:


Конечно - можно сказать, что когда слишком много смотришь на логистические кривые роста копий ДНК в реакционной смеси для ПЦР или увеличение числа живых бактерий в питательном бульоне всё становится "похожим на гвозди". Но никто и нигде таки не показал ещё живые "негвозди", у которых экспонента не обрывается и не тормозится. И теперь уже вряд ли можно сомневаться, что мы проходим середину своей логистической кривой с 1973 года и до последнего издыхания "закона" Мура. Однако уровень достигнутого плато и его длительность - могут очень сильно разнится даже в соседних пробирках близкородственных проб!

Поэтому вопрос о том, за что таки имеет смысл сражаться это с повестки дня никак не снимает! И вот тут уже нам уже вполне замечательно подходят обычные вполне классические законы физики - уже давно и вполне внятно обозначающие пределы реально доступного для внимательного читателя - и в объяснение чего Вы тут как раз и внесли и вносите неоценимый вкладЪ. Но вам, как специалисту по "макрофизике" не очень допрежъ понятны пределы, существующие в микромире, ограничивающие наши притязания в мире молекулярных машин: с одной стороны они вряд ли разрешат нам сколь-нибудь надёжно и устойчиво замкнуть репликацию без водно-коллоидных полиамидно-нуклеиновых систем, а с другой - долговечность таких систем даже на архитектуре млекопитающих в определённых условиях (гипобиоз) может статься существенно большей, чем мы видим сегодня на природных объектах...

Сейчас на цивилизацию накатывается сразу девятый вам несколькоих кризисов. В том числе (а возможно это главный) и онтологический.
Надо переписывать скрижалии.
И тут нельзя стоят на строго бэконовской позиции.
Научная чистота тут невозможна.

...Но вот эта вот суета в жанре "некогда объяснять - хватай мешки - вокзал отходит" для аккуратного и опытного читателя может иметь отчётливый привкус очередного идеологического мошенничества. Когда результат подобных "все как один в борьбе за это!!111" и прочие "пятилетки в 4 года", а также "защитим общечеловеческие ценности на общечеловеческой планете!!111" вполне себе известен и нагляден.
При этом вовсе не хочу обвинять именно Вас (и прочих кто разделяет подобные идеи) в идеологической неаккуратности - мне, как исходно довольно малоэмоциональному (или по крайней мере - интрверсивному) субъекту, наоборот даже симпатичен тот факт, что Вы пришли к тем же идеям о фундаментальном исчерпании гуманизма, что и я, но не просто приняв их как результат холодных рассуждений, но продравшись через завесу эмоций и стереотипов прошлого века (с которыми Вы до сих пор боретесь в своём "дискурсе" - что с моих позиций более молодого поколения (В.п.с. - 1984 г.р.) выглядит несколько забавно или наоборот печально - как поведение мечущихся героев "ЗМЛДКС" АБСов (кроме Вечеровского), внезапно осознавших Конечность Мира. Мы эту Фундаментальную Конечность во всей её полноте осознал года два тому назад - почти аккурат к своему персональному 30-летию. Но эффекта проф.выгорания этот факт у Нас не вызвал, ибо
1. Если занимаешься сотонизмом гностической философией наукою - нужно таки иметь мужество весёлый пессимизм, глядя в Бездну, встретить там простую истину: что "космос для народа" - не "бесплатный магазин" (х/ф "Звездный Ворс").
2. На наш век работы по познанию/улучшению локального мира ещё столько, что никакого мозга не хватит, поэтому грезящие о несбыточном явно разевают мандибулы на то, что банально не смогут прожевать.

Надо сражаться. Надо вбить кол, флаг, штандарт. крест и сказать - за Волгой земли нет! Вот тут вот у нас цель. И за нее сражаться.

Только надо отдавать себе отчёт, что эта цель - как, кстати, и любая другая идейная или религиозная основа - в конечном итоге имеет эстетическую природу.
Да - для меня (как иллюзии самосознающего субъекта, хехе) тоже сохранение и развитие цивилизации имеет высший приоритет - выше чем сохранение любого биологического вида и тем более особи. Но в конечном итоге это - просто хотелка. Биться за которую я тоже могу, хочу и буду агитировать. Но не могу доказать и приказать. Как нельзя приказать не прыгать стоящему на карнизе небоскрёба или доказать что это - что-то плохое.

Что вы со своей научной добросовестностью предлагаете?
Ничего более здравого чем мизерная ВЕРА что эволюция - наш путь, что прогресс ценен сам по себе... у людей обремененных суммой имеющихся сейчас научных знаний нет.

И вряд ли будет. Предлагаю то же самое. Но в более конкретных рамках, предоставленных нам Физикой и с несколько меньшим градусом "умрёмжеподмосквойности".
Нам ещё не запрещены ни сильный ИИ, ни тотальное ремоделирование геномов высших животных. Более того - я даже не оставляю надежды  дожить до первого и попытаюсь всячески способствовать пробитию дороги для второго. И ещё более того - допрежь не запрещены экзопланеты с кислородом и жидкой водой в пределах досягаемости "спор цивилизации" к ним. И в этом случае Мы тоже - dum spiro - spero.
Но вот от глубокого "социального моделирования" стараюсь держаться подальше и никому особенно не рекомендую пытаться им заниматься - вовсе не по причине какого-то гуманизма, а по той же причине, что никому не буду рекомендовать заниматься созданием модели предсказания погоды на полгода вперёд. Это просто нереально.

Кстати по поводу гуманизма - то, что вы продвигаете, вполне невозбранно делать гораздо жёстче:
http://ru-antireligion.livejournal.com/8337982.html

Короче говоря: Слава роботам и нелюдям! Все в БиореакторЪЪ, товарищи! 8/64! Byte Power!
А Вы, Александр Анатольевич - бросайте уже сражаться с ветряными мельницами - для многих вдумчивых читателей молодого поколения тупик гуманизма (как этического базиса цивилизации, а не локально-полезного инструмента) уже и так секрет Петрушки (aka Pulchinella).

[kosmosoved]

Как мне кажется, все это утопия.
Почитайте еще раз Шкловского внимательно.
Особенно вчитайтесь в в "определение понятия " жизнь"" . А так же не забывайте о роли мутаций в эволюции живой материи.

[Rattus]

Как мне кажется, все это утопия.

Что именно?

Почитайте еще раз Шкловского внимательно. Особенно вчитайтесь в в "определение понятия "жизнь"

Спасибо, но сегодня в биологической науке существует гораздо более точное определение предмета её изучения чем в книге, даже хорошей, но написанной в догеномную эру.

А так же не забывайте о роли мутаций в эволюции живой материи.

Спасибо, Капитан! А для чего это тут?

[bob]

вульгарный гуманизм - абсолютный тупик.
Куда бедному пассионарию податься?

Вульгарный гуманизм - это очень близко к истине. Например, я долго хохотал над интернет-рекламой фашистской партии Австралии. Они меня реально развеселили. Потому, что очень прочно, реально оперлись на среднего простого человека и его реальные, а не вымышленные либеральной интеллигенцией, нужды. Например: зачем вам всем свобода слова, если вы двух слов связать в среднем не можете? Свобода слова нужна вашим неглупым врагам, чтобы одурачить вас. Зачем вам свобода СМИ, если они вам не принадлежат, а принадлежат вашим врагам, которые дурачат вас? Зачем вам свобода совести, если совести у вас никогда в помине не было? Зачем вам свобода вероисповедания, если вы изредка верите только в сумму следующей получки? Зачем вам право на труд и трудовое право, если вам больше жизни хочется поваляться месяц в постели и ещё, при первой возможности, обчистить соседа? Зачем вам сто каналов спутникового телевидения, если вам нужен только один, первый центральный, порноканал? (видимо, чёрно-белый). Нахрена вам свобода митингов и собраний, если вам даже за пивом в соседний ларёк лень сходить?
Что самое смешное, из-за чего я и хохотал, практически все их требования вполне разумны, рациональны и верны. И всё примерно так и есть в реальности. Больше того, скорее всего никакой фашистской партии в Австралии нет, а есть просто группа хохмачей, уставших от тупости окружающего населения до уровня личного суицида.
Но, вот большевицкие стимулы, всё-таки гораздо гибче и привязаннее к реальным потребностям. Например: зачем нужна свобода митингов и собраний? А, вдруг, расценки за работу срезали? Надо-же погудеть, испугать предпринимателей  с интеллигенцией, верно? А то, вдруг, полицию с водомётами пустят, а то и танки? С правом на труд всё ясно, а вот со свободой СМИ - откровенно дерьмово: рядовой пипл их иметь не может, поэтому их имут только пиплы нерядовые, свиньи и сволочи и, к тому же, лживые и злобные. Поэтому требование снести свободу СМИ со стороны народа совершенно естественно и законно: чтобы СМИ наполняли эфир только официально запротоколированной ложью. А неофициальной, незапротоколированной, оплаченной конкретными владельцами "независимых" СМИ, особенно ведущих зарубежных - таким "добром" просто не захламляли эфир попусту. Ну и "рекламой", например.
Или со свободным вероисповеданием и с "совестью". Понятно, что аццкий бред, Совесть - вообще иллюзия, вера - бред, надежда - ложь, любовь - блажь: но никто же не будет на дармовщину содержать в концлагерях четвёртую часть и без того абсолютно тёмного и первобытно дикого исходного населения страны. Это же очень дорого и затратно. Даже Сталин смирился перед лицом такой ужасной перспективы, ему даже всего произведённого советской промышленностью первой пятилетки динамита с порохом и нитроглицерином не хватило для завершения генеральной линии. Так что пусть плодятся и размножаются, как завещал великий Ленин.

[snickers]

Вообще куда мы идем странный вопрос... посмотрите на товары в супермаркете и на то где их разрабатывают - производят. Сразу видно три очага цивилизации. ЕС-США-Корея-Япония. Это "мозги" цивилизации. Именно там придумывают как будет летать РН или работать очередной "айфон" или по какой технологии запустят очередной процессор Интел. Потом есть центр производства - то есть посути Китай. Кстати в отличие от "мозгового" центра он не есть фиксированный. Вполне реально, что может постепенно переползти в Индию или в Малайзию например, после окончательного загаживания Китаем самого себя и исчерпания ресурсов. Ну и остальное - сырьевая база. Это и страны Залива и часть Ю Америки и пост-СССР. Кстати и этот сырьевой центр может переползать, после исчерпания ресурсов там есть еще Африка. У англо-саксонского мира в резерве есть Австралия и на десерт ресурсы Антарктиды. То есть себя они обеспечили на много поколений вперед. Учитывая тотальное превосходство на море им ничего не грозит.  А технологический разрыв все больше и все меньше окно возможностей у других стран что то поменять.  Так вот и будем жить иногда воюя иногда нет. А потом.. потом группе стран совершивших технологический рывок станет в принципе невыгодно что либо продавать остальным, так как к тому времени ресурсы останутся только у них как и технологии а отсталые папуасы в принципе на замен ничего не смогут предложить. В общем мир поделиться на "небожителей" и что то типа времен средневековья разбавленного мусором с высокотехнологических свалок. Ну а в социальном плане...
Скорее всего с технологическом мире будут рулить корпорации ну а в средневековье будет махровый феодализм. Это на ближайших лет так 150-300. А там хз что и как.
PS Кто не верит может вспомнить времена СССР и визовую политику. У гражданина СССР с визой в Болгарию или там Польшу с Венгрией проблем не было. А сейчас есть.  А почему? А потому что виза это барьер, между странами по уровню развития. Более развитым не нужно население с менее развитой страны. Гражданин Британии почти не имеет проблем с визами а вот попробуйте получить визу в саму Британию... зато заметьте в Египет или Турцию проблем нет.. так как страны в техническом уровне не особо развитые. То есть для них гражданин стран пост-СССР есть носитель боле развитых знаний что ли чем местный. Потому и желанный.  А вот для Британцев это уже не вариант. Там мы папуасы... Вот так мир и будет разделяться медленно но верно. Визы это один из примеров есть еще и другие просто привел как более наглядный пример.

[Ruslan_Sharipov]

Огромные коллекторы солнечной энергии в космосе, гигантские слои нанокомпьютеров, поддерживающих виртуальную среду для существования цифровых бессмертных сознаний. Все это обслуживается сонмом роботов со слабым ИИ, обслуживающих и ремонтирующих оборудование и добывающих ресурсы (полем их деятельности станет фактически вся Солнечная Система), в то время, как цифровые сознания будут нирванировать в персональном виртуальном раю. Так будет продолжаться миллиарды лет. Полагаю, такая техносфера сможет пережить даже стадию красного гиганта.

Это очень плохой сценарий. Освобождение от смерти и от тел только для того, чтобы нирванировать. Это глупо. Освобождение от тел должно означать лишь возможность свободного выбора тел, для того, чтобы совершать миссии в реальном, а не выдуманном мире. Полем деятельности должна стать галактика, и другие галактики и вся вселенная в перспективе. А глупым нирванизаторам надо делать reset.

[Rattus]

Полем деятельности должна стать галактика, и другие галактики и вся вселенная в перспективе.

Кому должна?

А глупым нирванизаторам надо делать reset.

Ваше мнение очень важно для управленцев далёкого будущего.

[Инопланетянин]

Учитывая тотальное превосходство на море им ничего не грозит.

Запятую поставьте.

Или со свободным вероисповеданием и с "совестью". Понятно, что аццкий бред, Совесть - вообще иллюзия, вера - бред

Вы атеист? Хотите ходить в церковь под дулом автомата страхом сожжения? А учитывая, что атеистов намечается не четверть населения, ресурсов на вас хватит. Так что осторожнее со свободой вероисповедания, не рубите то, на чём сидите.

[Ruslan_Sharipov]

Кому должна?

Тем, кто не станет нирванизировать в выдуманном мирке виртуальной реальности.

[Кремальера]

но никто же не будет на дармовщину содержать в концлагерях четвёртую часть и без того абсолютно тёмного и первобытно дикого исходного населения страны. Это же очень дорого и затратно.

В Кампучии это получилось,даже с перевыполнением.И совсем за копейки.
Ну а если абстрагироваться от данной темы,ув.bob, вы (впрочем как  и наш адмирал),год от года становитсь мрачнее.Зальете темной краской талант,никто ничего и не разглядит.

Запятую поставьте.

Да,основная проблема-это пунктуация.

У гражданина СССР с визой в Болгарию или там Польшу с Венгрией проблем не было.

Может кто-то этого и не помнит,но в ГДР попасть была проблема.