Помогите выбрать и мне мой первый телескоп...

[alexv]

Про детальность планет это я про детальность, а не размеры. Я вчера опять на лунные дорожки опять не мог наглядется. Детализация супер! Возможно я так сказал на этой эйфории, но опять повторюсь, я про контраст и детальность (точно лучше Ньютонов). МАК - это рефрактор, планетник, но миллиметры просто надо ставить в опеределнной пропорции. Примерно 102й

Похоже что вы действительно восхищены вашим телескопом, это здорово! Я тоже свой люблю. Но давайте постараемся быть объективны:
Разрешение телескопа при аналогичном качестве оптики зависит только от апертуры и не от чего больше. Разные системы имеют различные аберации, но на оси (в центре поля зрения - а именно туда смотрит наблюдатель при наблюдении планет) схема ньютона дает изображение, не имеющее абераций (теоретически), и "качество" иображения зависит только от апертуры и состояния атмосферы. МАКи этим похвастаться не могут, хотя мне они нравятся своей компактностью.

[ZZZody]

Аминь ! 

[alexv]

Человек, кстати, выбирал себе свадебный подарок (видимо modey - free :-) ). Прикинь первую брачную ночь ! Она ..., а он на балконе с МаааааКККккккОООммм :-)

Ну в таком случае согласен. Исходя из своего опыта могу сказать, что больше всего девочкам нравятся рефракторы. На втором месте МАКи. С ньютонами беда - они не знают куда в них смотреть 
 

[ZZZody]

... хорошо хоть окулярную часть в рот не берут

скажи вот уже мене лучше вот ...
как думашь, вот этот: 150-мм рефлектор Ньютона на экваториальной монтировке Celestron Advanced C6-N
пойдет мне вторым для моего МАКа ? стоит деньги отдавать ?
стоит второй его брать ? (200мм. не уговаривай, у меня балкон еще и для других нужд )

я только про дипскай; увижу я что-то красивое в отличии от моего МАКа в городских условиях засветок ?
можно ли его крепить кольцами не по середине, а внизу или вверху ?

у Тимура он стоит 385$, монтировка Skywatcher EQ-3 чтоит 350$ = сам телескоп стоит 35$ ? 

[DJ.]

Давайте я вам приведу топ 6 финского интернет-магазина торгующего трубами...

1. Konustart 60/700 рефрактор, hinta 95?

2. Barlow 2x multicoated , hinta 45?

3. Celestron 15x70 Skymaster бинокль , hinta 115?

4. SKY-WATCHER SKYMAX-127 Максутов-Кассерген , hinta 445?

5. Bresser Venus 76/700 рефлектор ,hinta 135?

6. SKY-WATCHER 130/900 рефлектор, hinta 255?


А теперь разберемся...

Ну первая позиция понятно - начинающие любители которые хотят не более чем за 100 евро поглядеть на небо - берут эту лажу китайскую глядя на цену (я в свое время тоже взял, но тут же вернул - в нее разве что наличие кольца у Сатурна разглядеть )

вторая - просто ее нету во многих комлектациях и нас это как бы не касается

далее бинокль - мы тут про трубы, так что тоже заостряться не будем - берут скорей всего птиц глядеть.

4. Наш старый знакомый Синтовский Мак 127мм - самый дорогой в списке, но несмотря на это обошел все рефлекторы и рефракторы (которые в список не попали не считая первого недоразумения, но есть в наличии там и большом разнообразии, причем со сравнимой или меньшей апертурой многие даже дешевле этого Мака).

5. Аналогично первому - ведемся на цену и рекламу.

6. Там уже давно идет акция, что за эту же цену получаете моторчик в подарок - вот и разбирают - неплохо все-таки получить за 255 евро 130мм апертуры в полной комплектации, включая даже электропривод для слежения.

Еще отмечу что согласно финскому клубу астрономов  Урса (Медведица), наибольшим успехом в том клубе пользуются также Мак 127мм и Доб 200мм - оба Синтовские.

Ну Доб 200мм более менее понятно - больше апертуры за меньшие деньги. Ну а как же официально самый популярный в Финляндии инструмент Мак 127мм - что в нем привлекает?

Мое мнение - прежде всего компактность и хорошая приспособленность для наземных наблюдений, в частности птиц, за коими финны очень любят наблюдать, собственно трубы тут большинство покупает для птиц, а не для звезд. Хотя Эрнест бы сказал, что птицам лучше небольшой рефрактор бы подошел (и даже привел бы в пример картинки с американских сайтов), но я заметил, что финны с ним не согласны и имея возможность купить как небольшой рефрактор (есть и качественные за нормальные деньги, а не только тот Конус за 95е!) так и Маки, большинство здравомыслящих людей выбирает дорогой Мак за почти 500 евро. Но повторюсь, что они смотрят не только в звездное небо, но и на птиц, причем на последних мне здается чаще чем в небо. Благо условия позволяют - крупный, комфотный заповедник со множеством птиц (как только прилетят), есть в прямо в Хельсинки.

Но даже если заходим на страницу астроклуба Урса, все равно видим тот же Мак, но уже разбавленный Добом 200мм... так что, как минимум, этот Мак годится для астрономии (по крайней мере начать с него неплохо), но скорей всего позже вам захочется апертуристый Доб для дипов Сам обладая, пока только этим самым 127мм Маком не буду судить, пока не удалось выехать на природе поглядеть. Как увижу ТЕМНОЕ небо с берега моря, подальше от населенных районов - так расскажу так ли он хорош, что самый популярный среди финнов Заодно и на птиц погляжу, как прилетят - но блин уже апрель на дворе, а все ни птиц ни неба   Такими темпами до июня ждать придется  

А самый серьезный минус в Маках, пожалуй действительно цена, а потому тут важно договориться о действительно приемлемой цене, за что еще раз огромное спасибо Максу, за то что помог несколько смягчить этот минус

ЗЫ: Это, так сказать, факты из далекой (или не очень) "солнечной" Финляндии А уж о чем они говорят - пусть каждый судит сам Ссылку на топ6 могу привести для подтверждения правдивости: http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/index.php?nayta=tuote&kategoria=257

[DJ.]

... хорошо хоть окулярную часть в рот не берут

скажи вот уже мене лучше вот ...
как думашь, вот этот: 150-мм рефлектор Ньютона на экваториальной монтировке Celestron Advanced C6-N
пойдет мне вторым для моего МАКа ? стоит деньги отдавать ?
стоит второй его брать ? (200мм. не уговаривай, у меня балкон еще и для других нужд )

я только про дипскай; увижу я что-то красивое в отличии от моего МАКа в городских условиях засветок ?
можно ли его крепить кольцами не по середине, а внизу или вверху ?

у Тимура он стоит 385$, монтировка Skywatcher EQ-3 чтоит 350$ = сам телескоп стоит 35$ ? 

Я думаю, что вторым после своего Мака буду брать апертуристый Доб не менее 254мм, как раз для дипов Как говорится - апертура рулит, если дипы надо разглядеть

[CombaSoft]

... Исходя из своего опыта могу сказать, что больше всего девочкам нравятся рефракторы. На втором месте МАКи. С ньютонами беда - они не знают куда в них смотреть 

Шутки шутками, а одна особа, посмотрев в Параболу Сатурн спрашивала меня - "а смотреть куда?" , когда я навел Параболу на Плеяды

[ZZZody]

ну понятно что после 127мм надо брать 200 и не меньше
а я про свой скачёк, а точнее не скачёк, а добавочку

даст мне что-то 150мм Ньютона по сравнению с 90м МАКом ? я про дип скай или не стоит овечка выделки ?
если не охну, то наверное не стоит, isn't ?

[DJ.]

ну понятно что после 127мм надо брать 200 и не меньше
а я про свой скачёк, а точнее не скачёк, а добавочку

даст мне что-то 150мм Ньютона по сравнению с 90м МАКом ? я про дип скай или не стоит овечка выделки ?
если не охну, то наверное не стоит, isn't ?

Те же финны кругом утверждают, что для более менее приличного дипская меньше чем 200мм брать не стоит (как исключение можно расмотреть 150мм РЕФРАКТОР, но никак не рефлектор )

[CombaSoft]

...даст мне что-то 150мм Ньютона по сравнению с 90м МАКом ? я про дип скай или не стоит овечка выделки ?
если не охну, то наверное не стоит, isn't ?

C6-N хороший телескоп. Но если для дипов вообще - лучше приобрессти телескоп с бОльшей  апретурой. Я когда наблюдал в поле в Параболу всегда жалел, что не могу подробнее разглядеть структуру обжектов. В этом смысле C6-N плохой телескоп ( я уже где-то высказывался подобным образом...на стралабе кажется...) - в него видно ( сам факт наличия ) очень много дип скай объектов, а вот детально разглядеть, не рассматривая один и тот же объект часами, не удается - "око видит зуб неймет" - детально и сразу можно разглядеть лишь ярчайшие объекты. Поэтому лучше иметь инструмент с бОльшей апертурой. Добсон или на экваториале - решать вам, я же из своего опыта склоняюсь к добсону.
p.s.
 Не поймите меня неправильно - мне не лень долго разглядывать объект - за ночь охота разглядеть возможно бОльшее количество объектов ( я много чего еще не видел )  , а возможность выехать бывает не так уж и часто + в планы вмешивается погода.

[ZZZody]

А сколько может отдельная ЭТА труба 150я стоить ? У Тимура он стоит 385$, монтировка Skywatcher EQ-3 чтоит 350$ = сам телескоп стоит 35$ ?
На самом деле даааа ... все за Доб 200мм. или выше.

По русски: В четверг 4-го мая в час ночи две минуты и три секунды дата будет выглядеть так: 01:02:03 04.05.06 ТАКОГО БОЛЬШЕ НИКОГДА НЕ БУДЕТ !!! Все бухаем !
По не русски: В среду 5-го апреля в час ночи две минуты и три секунды дата будет выглядеть так: 01:02:03 04.05.06 ТАКОГО БОЛЬШЕ НИКОГДА НЕ БУДЕТ !!! Все бухаем !

[rv6lna]

Я просто хочу увидеть парочку планет и еще что-то...

Добрый день,
Как начинающий начинающему скажу, что в мой инструмент видно все, что Вы хотели,
плюс к этому - он сам все это находит. Большой плюс в том, что он куплен за $178
плюс доставка $65. Единственный минус в том, что они продаются в Meade Factory Outlet
через интернет-магазин на сайте EBAY. Но если у Вас есть кто-нибудь, согласный Вам это
послать почтой из США, то Вы получите посылку без всяких таможенных формальностей,
так как ее стоимость будет менее $300.
Модель DS-2090AT-TC

С уважением,
Александр.

[nickhard]

Я просто хочу увидеть парочку планет и еще что-то...

Добрый день,
Как начинающий начинающему скажу, что в мой инструмент видно все, что Вы хотели,
плюс к этому - он сам все это находит. Большой плюс в том, что он куплен за $178
плюс доставка $65. Единственный минус в том, что они продаются в Meade Factory Outlet
через интернет-магазин на сайте EBAY. Но если у Вас есть кто-нибудь, согласный Вам это
послать почтой из США, то Вы получите посылку без всяких таможенных формальностей,
так как ее стоимость будет менее $300.
Модель DS-2090AT-TC

С уважением,
Александр.

Этот телескоп стоит в "Кинолюбителе" на Ленинском проспекте.
Он то найдёт, но найдёте ли Вы это после того, как он нашёл? 

[nickhard]

скажи вот уже мене лучше вот ...
как думашь, вот этот: 150-мм рефлектор Ньютона на экваториальной монтировке Celestron Advanced C6-N
пойдет мне вторым для моего МАКа ? стоит деньги отдавать ?
стоит второй его брать ? (200мм. не уговаривай, у меня балкон еще и для других нужд )
я только про дипскай; увижу я что-то красивое в отличии от моего МАКа в городских условиях засветок ?
можно ли его крепить кольцами не по середине, а внизу или вверху ?
у Тимура он стоит 385$, монтировка Skywatcher EQ-3 чтоит 350$ = сам телескоп стоит 35$ ? 

Бессмысленно и 200. Нужен 10", а лучше 12", но с ним уже будут серьезные проблемы при транспортировке. Труба 10" Стархоппера влезает в 2109 на заднее сидение. 12" только продольно.
Возьмите лучше хороший бинокль.
Кстати, я смотрю иногда в 10" Стархоппер с балкона, хотя и ограничен южной стороной неба. Не скажу, что очень удобно, но возможно. Зато на даче...

[DJ.]

Возьмите лучше хороший бинокль.

ПРостите, а какой такой хороший бинокль может сравниться с 250мм Добом, ну или хотя бы 200мм (если сравнивать по тому что в него можно увидеть, в том числе и в плане разглядеть детали, вернее это самое важно, ибо просто запечатлеть наличие дипскай-объектов (ввиде мутного пятнышка), я могу и в свой Мак с городского балкона при ужасной атмосфере и турбуленции, а хотелось бы увидеть, что они из себя представляют ). Максимум что пришло в голову - бинокль с апертурой в 100мм, но даже если взять полностью идеальные условия и все такое, то, думаю, потянет он максимум на 140мм ньютоновской апертуры... так какой же такой хороший бинокль надо чтоб показал то же что и хотя бы 200мм Ньютон? И есть ли такие по приемлемым ценам? 

[alexv]

... хорошо хоть окулярную часть в рот не берут

скажи вот уже мене лучше вот ...
как думашь, вот этот: 150-мм рефлектор Ньютона на экваториальной монтировке Celestron Advanced C6-N
пойдет мне вторым для моего МАКа ? стоит деньги отдавать ?
стоит второй его брать ? (200мм. не уговаривай, у меня балкон еще и для других нужд )

я только про дипскай; увижу я что-то красивое в отличии от моего МАКа в городских условиях засветок ?
можно ли его крепить кольцами не по середине, а внизу или вверху ?

у Тимура он стоит 385$, монтировка Skywatcher EQ-3 чтоит 350$ = сам телескоп стоит 35$ ? 

Смотря для чего. в городе однозначно не стоит, покажет больше, но по-моему овчинка выделки не стоит. Для выездных наблюдений тоже получается нито ни сё. Да. Дипскаи будет видно, но тут возникает еще один вопрос - что, потом третий покупать? А эти 2 куда девать? Я бы не стал. После ТАЛа 120 захотелось иметь универсальный недорогой прибор и для балкона, и для выездов, мне кажется, что я именно таковой и нашел. Я бы на вашем месте оставил МАК для балкона, а в перспективе прикупил 8 - 12" ( В зависимости от ряда факторов: возможность транспортировки, место в квартире, и т.д.) Добсон или Ньютон. Кстати, удивительно, я раньше сам в это не верил, но Ньютон 8" на балконе удобнее Добсона.
У меня похожая ситуация: ТАЛ  на EQ1 - достаточно транспортабелен и живет на балконе (не надо зимой охлаждать). А Ньютон - для более серьезных мероприятий.
Ту автор: Если будете приобретать Ньютон, не покупайте короткофокусники (с короткой трубой).

[ZZZody]

Всё, ничего больше не куплю второго. Наиграюсь этим, лучше МАК помощнее возьму. У меня на балконе еще токарный станок по дереву стоит, дома фото-студия с зонтиками и прочая хобби-арматура. Проще на Хабл накопить денег и попросить, чтобы его вернули, а то ведь скоро мусором космическим (как ГАИшник) станет.

Кстати, а вообще не страшно телескопы оставлять всегда на балконе ? Летом, зимой, в дождливую погоду, ... конденсат!, перемена температур, морозы ? Если кто-то ближе к МАКам скажет - спасибо. Ньютоны проветриваются и сами.

Ну а кто-нить может прокомментировать: у Тимура Celestron Advanced C6-N стоит 385$, монтировка Skywatcher EQ-3 стоит 350$ = сам телескоп стоит 35$ ?!?!?!?

[Вячеслав]

Ну а кто-нить может прокомментировать: у Тимура Celestron Advanced C6-N стоит 385$, монтировка Skywatcher EQ-3 чтоит 350$ = сам телескоп стоит 35$ ?!?!?!?

Телескоп C6-N поставляется на устойчивой экваториальной монтировке CG-4
Еще ? Или и без того ясно, что монтировки разные?

[ZZZody]

А это какая EQ ?     

[CombaSoft]

Все верно, CG-4 - устойчивая монтировка. Что бы она опрокинулась ее придется толкнуть. А что бы наблюдать одному надо наблюдать в безветренную погоду, иначе нужен еще один человек - закрывать трубу от потоков ветра.