Помогите выбрать и мне мой первый телескоп...

[Fura!]

О себе:
физика -2, Математика - 2... Точные науки - 2. Полный чайник в астрономии.
С детства мечтаю о телескопе. И вот, все же решил приобрести данный девайс. Много денег нету, в даном магазине присмотрелся к (celestron):
NexStar 80 GTL-SA (не сильно ли он умный для меня?)
PowerSeeker 80 EQ
StarHopper 6
PowerSeeker 127 EQ (почему-то он меня привлекает.. Наверное размерчик мой!)
... или дайте Ваш вариант телескопа.
Наблюдать думаю вне города (буду ездить в село! Там такая темень, что можно и так космос смотреть!)... Очень иногда с балкона или крышы. Скоро может будет свой дом - буду наблюдать со двора(дом планируется на окраине города).
Я просто хочу увидеть парочку планет и еще что-то...
Так помогите мне, начинающему любителю, выбрать телескоп! Буду очень благодарен!
(в ответах прошу не употреблять мудрых физических слов... так как могу не понять  о чем речь.)
Всем большое спасибо за внимание!

[Вячеслав]

... или дайте Ваш вариант телескопа.
Синта SW909EQ2

[Drago]

бери любой рефрактор - для первого сойдёт. а выбирать уже потом будешь, если следующий захочешь. можно и рефлектор ( ньютон), но он несколько менее дуракоустойчив и более привередлив к условиям. если ничего из сказанного не понял, распечатай и покажи продавцу, в чьём магазине собираешься затовариватся
удачи, вобщем.

[Iskandar]

бери любой рефрактор - для первого сойдёт. а выбирать уже потом будешь, если следующий захочешь. можно и рефлектор ( ньютон), но он несколько менее дуракоустойчив...

Drago, Вы как всегда, сходу переходите на "ты" с незнакомым человеком, и столь же безапелляционно "гоните пургу" про превосходство "любого рефрактора" над рефлектором.
Оно, конечно, понятно - обжегшись на молоке, на воду дуете, но сколько же можно?!
Ладно, Вы сдуру купили в своё время "дурилку китайскую", долго не могли понять, что же в ней не так... Вам объяснили (не помню уж, с какого раза дошло), зачем же снова и снова строить из себя эксперта и постоянно писать о превосходстве рефракторов?
Если бы Вы удосужились внимательно прочитать отчеты об испытаниях столь расхваливаемых Вами рефракторов, то уяснили бы, что все "китайцы" безбожно врут насчёт апертуры - более-менее приемлемое качество в них обеспечивается внутренним диафрагмированием, то есть они никак не соответствуют заявленным характеристикам.
Если уж брать телескоп, в котором всё честно соответствует заявленному, то надо брать что-нибудь из продукции НПЗ... Некоторые носом крутят - мол, не так они красиво оформлены, дизайн не тот... А меня постоянно подмывает спросить - "Вы НА телескоп, или В него смотреть хотите?"
Ну а из представленным  Fura! на суд телескопов тот же PowerSeeker 127 EQ вполне неплох...

[Drago]

Iskandar, вы как минимум не лучще меня - слышали звон, да не знаете, где.
могу Вам привести кучу китайских рефракторов где реальная апертура не режеться. готов за свои слова ответить. так что по поводу "что все "китайцы" безбожно врут насчёт апертуры - более-менее приемлемое качество в них обеспечивается внутренним диафрагмированием, то есть они никак не соответствуют заявленным характеристикам" - подумайте ещё раз. я то со своего опыта советую, а вы - не пойми с какого.
к тому же если человек полный ноль во всём - проще с рефрактором. это если его наблюдения интересуют, а не ожидания термостабилизации, юстировки, и тдп. и не надо мне тут рассказывать что это в общем то не сложно, и тдп - на волгах каждую неделю подвеску пресс маслёнками смазывать тоже несложно, но зачем это нужно, когда есть альтернативы?

[Вячеслав]

127-й он конечно неплох...в темном месте да по звездным полям... Однако вот парочку планет в него посмотреть..не, можно конечно, но на не очень больших увеличениях-ибо и монтировка там никуда, да и про корректор в сходящемся пучке почему-то ни слова не сказано. А он там есть .

[Fura!]

Всем спасибо!
Не надо ругаться.
Буду смотреть НПЗ.
А можно мне пояснить фразу "хлипкая монтировка"(изза какой я не могу наблюдать планеты...?)

[Iskandar]

Iskandar, вы как минимум не лучще меня - слышали звон, да не знаете, где.

Ладно, этот выпад пропущу...

могу Вам привести кучу китайских рефракторов где реальная апертура не режеться. готов за свои слова ответить.

Приведите, пожалуйста...

[Fura!]

Посмотрел НПЗ. Из всех я могу себе позволить ТАЛ-65 или ТАЛ-М. Не слабы ли они?

[Вячеслав]

Про "не ругаться"-это поздно уже .
Про телескоп - вот https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,13140.0.html и вот https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,13133.0.html.
Про монтировку - поясню. 127-й стоит (штатно) на монтировке класса ЕQ1. Это значит, что во время наблюдений её будет трясти от любого ветерка, а так же от ваших попыток как сфокусироваться, так и следить за объектом. На больших увеличениях дрожание картинки будет несовместимо с нормальными наблюдениями.

[Drago]

по утверждениям Максима, распространителя Синты - это вся линейка скайвотчеров.
я же могу поручиться за модели скайвотчер 909 и 15075, которые имею в пользовании, и проверял на это дело.
из имевшихся у меня скопов апертура не резалась также на примерно 9 лет назад произведённом рефракторе марки брессер ( полагаю, тоже произведённом в китае, хоть и не уверен) 60 / 800 с фоксером на 0.965.
также читая форумы ни разу не встречал сведений что у кого то на синте резалась апертура. приведите ссылки пожалуйста.
припоминаю резание апертуры только на телескопах от Дипскай ( Владимира поставщик), и Вильям Оптикс ( по сведеньям от Валерия Дерюжина).
на 909 и 15075 можете сами приехать взлянуть, если не доверяете - с радостью продемонстрирую

[Fura!]

Ой, запутался... Боюсь я 127eq... Даже не знаю, что взять.  Так вижу по форуму, что рефлекторов тут не любят.. А на вид они большие и грозные. А в НПЗ это первое число (как я понял какой-то диаметр) маленькое, а значит плохо. А тут - большое 127!
Просто скажите, что покупать - и я это и возьму. Сам не могу выбирать. Доверюсь Вам.

[Вячеслав]

2 Drago Извини , брат .http://www.starlab.ru/forum/viewtopic.php?p=77951&highlight=#77951. 17-й в теме, или первый пост от CombaSoft. Хотя там рефлектор 
2 Fura! Э, нет батенька. Деньги Ваши-Вам и решать, на что их тратить.

[Slava-T]

Посмотрел НПЗ. Из всех я могу себе позволить ТАЛ-65 или ТАЛ-М. Не слабы ли они?

  Я бы рекомендовал StarHopper 6. У меня был такой телескоп, честно говоря очень меня радовал. Продал скорее из за желания попробовать что-то новое. Универсальный инструмент. Насчет других пунктов из Вашего списка, тоже неплохие модели, особенно тот, что  который GO-TO, хотя лично с ними дела не имел, к сожалению.

[Drago]

как уже советовал Вячеслав, можно брать синту 909еку2,
а также старших собратьев, если средства позволяют - 1021, 1201,15012 на соответствующих монтировках.
можно и нпз - тал 65, тал100р, 125р - тока там с монтировками надо смотреть, по моему у них ещё нет монтировок с приводом по обеим осям, хотя, может я и не прав...

[Drago]

2 Вячеслав:
так то рефлектор. к тому же 4 мм всего. но всёравно надо бы с Макса спросить, как вернёться. кстати завтра разберу свой 4мм дипскай окуляр и превентативно почищу. посмотрим, что после этого он на 150 по сатурну покажет

[alex_ob]

PS 127EQ брать не рекомендую, поскольку сам являюсь владельцем такого. По размерам он компактный (труба короткая), хорош для балкона. Но тебе ведь телескоп нужен в качестве наблюдательного средства, а не в качестве мебели?

[VKR]

Посмотрел НПЗ. Из всех я могу себе позволить ТАЛ-65 или ТАЛ-М. Не слабы ли они?

А ТАЛ-75R - уже не можете? Вполне приличный инструмент для начала.

[CombaSoft]

Три телескопа, которые мог бы рекомндовать :
рефракторы - SW 909 и Celestron FS90
ньютон - StarHopper 6.
 Труба ньютона посажена на монтировку добсона - телескопом будет очень просто наводиться.
В зависимости от опыта наблюдателя более-менее комфортно можно наблюдать на увеличениях 100-200х. Т.е. планеты Сатурн и Юпитер можно будет посмотреть. Для Марса это уже маловато.
То, что ньютон надо время от времени юстировать - это ничего страшного. Операция эта простая.
Все же учили алфавит и таблицу умножения ? живы остались ? - и тут так, только проще
+ ньютону - бОльшее светособирание при почти такой же стоимости как sw909.
 
 Рефракторы. Я рекомендовал 90мм инструмент из-за того, что труба поставлена на более-менее устойчивую монтировку еку-2, и имеет неплохое светособирание.

По ТАЛ-75R, который вам рекомендовали : в него не наблюдал, но думаю вам будет интересно узнать, что о нем говорят его владельцы :
хорошая механика фокусера и отличное качество объектива. плохая, хлипкая монтировка.
p.s.
 Для наблюдений в деревне рекомендовал бы вложиться в светособирание инструмента, т.е. лучше купить StarHopper6. бОльшее светособирание позволит наблюдать более слабые объекты. Наверное первым объектом, который вы полюбите наблюдать будет Луна , но со временем вас наверняка заинтересуют т.н. "дипскаи" - объекты глубокого космоса - туманности, звездные скопления, галактики... и тогда будет как нельзя кстати большое светособирание телескопа.

[nickhard]

Посмотрел НПЗ. Из всех я могу себе позволить ТАЛ-65 или ТАЛ-М. Не слабы ли они?

  Я бы рекомендовал StarHopper 6. У меня был такой телескоп, честно говоря очень меня радовал. Продал скорее из за желания попробовать что-то новое. Универсальный инструмент. Насчет других пунктов из Вашего списка, тоже неплохие модели, особенно тот, что  который GO-TO, хотя лично с ними дела не имел, к сожалению.

Присоединяюсь. Это уже телескоп. Недостаток габаритов окупается большой дыркой. В тоже время он еще вполне носимый. Но вот выезд с ним на дачу - только с помощью машины. Альтернатива ему - Advanced C6-N.
Если хотите возить телескоп на себе на дачу - однозначно 80 GTL. Ничего особенно умного там нет. Надо только ясно отдавать себе отчет чего может и чего не может показать такой инструмент и не гнаться за невозможным и не расстраиваться, что не все видно, что хочется. Зато его можно взять с собой в любую поездку под очень хорошее небо. А также быстро изучить, где на нем что.
В пределах той же цены можно взять FirstScope 102 AZ-DX. Существенно больший хроматизм окупится большей апертурой и лучшими видами звездных полей (но хуже по планетам). При этом он компактный по размерам. Но искать звезды придется самому

SW909 eq2 - самое лучшее компромиссное решение, и по цене и по массогабаритам и по возмодностям. Вроде бы все на форуме им довольны.

А если бы меня спросили, с чего бы я сейчас начал - я бы выбрал бинокль 20х80. Но это Вы поймете потом