Тема для тупых вопросов.

[Dimm1]

Вопрос такой -  порядок деформации вырезанного эллиптического зеркала

Всё что угодно.
Поэтому -сначала режем эллипс, потом подклейки до круглого и обработка.
Иначе никак.

[Вася Курочкин]

Всё что угодно.

Из предложенных мной вариантов, наверное. Потому что 0,01 полосы или 100 полос - такие порядки невозможны

[Vladstar]

Александр, добрый вечер. Вот пример с моей диагоналкой из ситалла со свойственными ему внутр. напряжениями.
 Начало:  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,157536.msg4968463.html#msg4968463
Продолжение  (до ответа 684):
 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,157536.msg4997553.html#msg4997553
Надеюсь, что при вырезании под эллипс из К8 без напряжений зеркало покорежит даже меньше моего случая.

[igor_astro]

Новичок опыта совсем нет поэтому хочу услышать опытных товарищей.
Было как-то куплено зеркало  d114 f900 с алика. Недавно наткнулся и решил собрать телескоп. Сначала собрал подобие чикинской доски и на нем по наземным объектов показалось что набор норм. Собрал добсон и по звездам оказалось что швах. С 9мм окуляром сфокусироваться невозможно. Хорошо. Собрал простейший прибор Фуко, нож и источник двигаются вместе. Источник светодиод, который светит через кальку и отверстие которое сделал иглой в алюмяхе из пивной банки. По тестам зеркало вроде нормальное. Но опыта совсем нет, поэтому не уверен, что верно тестировал и верно сделал вывод. Посмотрите пожалуйста видео. К сожалению снять могу только на телефон и поэтому разрешение такое маленькое. Фуко тоже простой поэтому точнее чем через 0.5мм с позиционироваться не могу. С правой стороны светлый полукруг это обои за зеркалом не заметил, что мешают при съемке. Темные пятна или на объективе или на матрице. Если надо что-то переделать, то наверно сделаю. Жалко потраченных сил на добсон.

https://youtu.be/rSsS__9e4YM

[Skyangel]

Что не так? По видео ничего непонятно...  Как контролировали? Есть контрольная плоскость?

[Сергей Казаков]

    Нет . Есть только синхрофазатрон .
   
    Зеркало для данного метода контроля нормальное . Ответ в устройстве телескопа и условиях наблюдения .

[igor_astro]

    Зеркало для данного метода контроля нормальное . Ответ в устройстве телескопа и условиях наблюдения .

Спасибо. Да опыт во всем совсем маленький. Приходится идти методом исключений.

[Dimm1]

По видео ничего непонятно...

А так?
))

[Алексей Николаевич.]

    Зеркало для данного метода контроля нормальное . Ответ в устройстве телескопа и условиях наблюдения .

Спасибо. Да опыт во всем совсем маленький. Приходится идти методом исключений.

Я бы грешил на диагональ,скорее,или корректор,если он есть.
Попробуйте хорошо отъюстировать,посмотрите,если плохо,тогда задиафрагмируйте часть апертуры,и посмотрите ещё,если заметно лучше, значит главное,скорее,виновато...
Но это не точно...))
Может окуляр дрянной,и такое бывает...

[lx75]

значит главное,скорее,виновато...

Не надо наговаривать на приличную женщину сферу. Вторичное зеркало тоже скорее всего хорошего качества, т.к. на Чикинской доске было нормальное изображение. Хорошо бы если вопрошающий рассказал о форме внефокалов и возможность фокусировки (не ограничивает ли фокусировщик).

[igor_astro]

Попробуйте хорошо отъюстировать,
Может окуляр дрянной,и такое бывает...

Опыта мало поэтому нет ориентира правильно делаю или с ошибками. Сегодня собрал телескоп отъюстировал. Насколько верно вопрос. Навелся на телебашню примерно в километре и одно прочно забытое вспомнил опять, насколько атмосфера влияет на качество изображения. Если при 26 крат все еще более или менее нормально, то при 100 или 200 уже надо ждать момент когда будет резкое изображение. И опять же благодаря этому опыту вспомнил, как впервые выехал под чистое небо с рефрактором и то же был разочарован качеством изображения. Но потом сообразил, что это верхняя облачность, которую показывал метеоблю, но которую раз глазом не увидел, то подумал что нет.
И опять же конечно заметно падение контраста, но обусловлено ли оно только увеличением или добавляется издержки оптики под вопросом. Ну то есть много вопросов.
Окуляры не совсем бросовые. На 9мм x-cell на 4мм tmb от svbony.

[igor_astro]

Хорошо бы если вопрошающий рассказал о форме внефокалов и возможность фокусировки (не ограничивает ли фокусировщик).

У фокусировщика запас точно есть и приличный. Про внефокалы сказать ничего не могу. По звездам не рассматривал. У меня есть искусственная звезда, но дальше 6 метров отнести не могу, то есть наверно сферичная аберрация будет все забивать. Но да, попробую ради интереса.

[Lex1]

то есть наверно сферичная аберрация будет все забивать

Наоборот - сферическая будет вдвое меньше, чем по звёздам.
Это парабола строит правильное изображение из бесконечности, а сфера из радиуса.

[Алексей Николаевич.]

Попробуйте хорошо отъюстировать,
Может окуляр дрянной,и такое бывает...

Опыта мало поэтому нет ориентира правильно делаю или с ошибками. Сегодня собрал телескоп отъюстировал. Насколько верно вопрос. Навелся на телебашню примерно в километре и одно прочно забытое вспомнил опять, насколько атмосфера влияет на качество изображения.
И опять же конечно заметно падение контраста, но обусловлено ли оно только увеличением или добавляется издержки оптики под вопросом. Ну то есть много вопросов.
Окуляры не совсем бросовые. На 9мм x-cell на 4мм tmb от svbony.

Не всякий заводской телескоп из недорогого класса,покажет хорошо при увеличении 2D.
Да и атмосфера не так часто позволит выставить более 120-150*. Кстати,а время для остывания зеркала достаточно?
Иногда более получаса надо ждать даже при небольшой апертуре.
Так что,вполне возможно, Ваш телескоп хороший получился!))

[lx75]

Но потом сообразил, что это верхняя облачность, которую показывал метеоблю, но которую раз глазом не увидел, то подумал что нет.

Точно новичок???   

[igor_astro]

Посмотрел искуственную звезду. Звезда располагалась примерно в 10 метрах. В фокале четко вижу диск эрли и первое кольцо, второе кольцо ели угадывается примерно на двойном расстоянии. Зафокал более четкий чем предфокал. То есть в предфокале изображение начинает расплываться когда появляется три-четыре кольца, в зафокале колец 10 вижу. Непривычно рассматривать такую мелочь поэтому очень трудно сообразить что видно. В фокусе кольцо неоднородно, но неоднородность какая-то нестабильная. Сначала подумал, что вижу астигматизм, потом подумал, что это видны растяжки, но потом вроде появились 4 перемычки, вместо трех то есть больше количества растяжек. Но в целом, если мысленно сплюсовать, то кольцо скорее круглое. В инете картинок, которые более или менее передавали бы то что видел не нашел. Пытался сфотографировать, но телефон чего-то выдумывает и рисует довольно приблизительно. Приложу картинку (star1.jpg) из инета как видел примерно в фокусе, но в отличии от картинки первое кольцо ярче, а второе еле видно. И фотографию зафокала (star.jpg). По ней можно только примерно понять как распределяется яркость по кольцам. На самом деле я видел около пяти колец, с последним самым широким и ярким и остальные кольца и центр примерно одной яркости но значительно тусклее внешнего. Все кольца видны достаточно четко.

[igor_astro]

Кстати,а время для остывания зеркала достаточно?

Очень похоже, что облажался с этим. Не ожидал, что даже незначительная разница температур может так влиять. Вчера увидел и осознал.

[lx75]

Если у вас примерно такие внефокалы,  то с оптикой все в пределах нормы. Телескоп хорошо юстирован.
Кстати, цитата не моя.  Но похоже на правду.

[Алексей Николаевич.]

Кстати,а время для остывания зеркала достаточно?

Очень похоже, что облажался с этим. Не ожидал, что даже незначительная разница температур может так влиять. Вчера увидел и осознал.

Так неплохое зеркало же!))
Сферичка,это нормально, тут фокусное позволяет,допуски в норме...
Ещё может быть лёгкое пережатие оправой,бывает при юстировке,смотря как устроено там, но у Вас,судя по кольцам всё красиво!))
Толком покажет после полчаса-часа остывания...
Сейчас ночи холодеют,зато небо чище...))

[ysdanko]

располагалась примерно в 10 метрах.

Это слишком близко. ИЗ надо ставить примерно на тридцати фокусных расстояний.