Тема для тупых вопросов.

[Леонид Руденко]

 Сразу говорю, в этом всем пенек.
 Руки у меня на фотке ниже.
 Но хочется, и колется, так сказать, в обчем чешется.
 Задумал я вилочную монтировку из фанеры, с подшипниками, со всеми прелестями короче. Но сие отдельная песня, кг на 50 грузовозности. Если не разлетится от напряги.
 Вопрос заключается в следующем.
 Кто подскажет, авось раскажет мне не далекому умом конструктору, в подборке шаговых движков, и контроля скорости, хотя бы для компенсации вращения земли, и поправок?
 О большем не прошу. Просто разъясните тупоголовому элементарные вещи, на понятном деревенском языке?
  Типа берем пимпочку вставляем в дырочку..... и тд.
 До остального мыслю так что ролик за шарик переключиться, а вот по шаговикам...

[Леонид Руденко]

  Да. Наверно задал чего то сложное, для темы тупого.

[arkturz]

Для этого отдельный форум надо. Тут облака общие.

[Леонид Руденко]

Для этого отдельный форум надо. Тут облака общие.

В каком смысле общие?
 Меня интересует регулировка скорости шагового движка, ни как прикрепить, к монтировке, не передача на монтировку. А просто тупо компенсация вращения земли, по оси восхождения. То есть, что к чему присоединить, чтоб движек вращался с нужной мне скоростью? Для этого отдельный форум требуется? 
 Тупо.
 Есть шаговый движек.
 Есть монтировка с передачей, червячной, или ременной, не суть важно, но понял что с червячной легче должно быть по движению, а значит можно слабее движек. Все это прикрепили. Дальше то что делать? Для баранов. Посему и задал в тупых вопросах, а Вы мне о профессорах.
 Ладно. Понял. Сам разберусь, не впервой, просто времени удет гораздо больше, чем с пояснением, простым и тупым. Это я идиот, когда что то знаю готов делится, многие умные. .

[papa Slava]

что к чему присоединить, чтоб движек вращался с нужной мне скоростью? Для этого отдельный форум требуется?

Вот он, форум, отсюда читайте https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,101389.msg5253626.html#msg5253626
Что касается подключения, тоже где-то видел, но навскидку не припомню, ибо пока не требовалось.

[Леонид Руденко]

что к чему присоединить, чтоб движек вращался с нужной мне скоростью? Для этого отдельный форум требуется?

Вот он, форум, отсюда читайте https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,101389.msg5253626.html#msg5253626
Что касается подключения, тоже где-то видел, но навскидку не припомню, ибо пока не требовалось.

Огромное спасибо.  Много чего стало понятно.

[ysdanko]

Огромное спасибо.  Много чего стало понятно.

На второй странице этой ветки тема - "Универсальная система управления телескопом на Ардуино"
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,143891.0.html

[iwan]

Все здрасти.
Пытаюсь просчитать стоимость изготовления монтировки, всатл вопрос по червячной паре, у нас берутся резать только с модулем 1. не крупно ли это? сколько гуглил везде 0,5-0,8 применяют нарезку. грубо говоря 180зубов на диаметре 180мм получится, но диаметр тогда великоват выходит, в 150 хотелось уложится.
спасибо 

[lx75]

Раньше считалось, что диаметр червячной шестерни по оси прямого восхождения д.б. равным диаметру главного зеркала. Развитие электроники и шаговые двигатели смягчили это требование.
Вчера попалось видео: https://youtu.be/ZIOn6w7gwWU

[Олег Чекалин]

........ у нас берутся резать только с модулем 1. не крупно ли это?........

Совершенно нормальный модуль.

[iwan]

Совершенно нормальный модуль.

т.е 150зубов на 150мм диаметра вполне будет рабочая червячная? главное что бы не хуже еку 3 ))

[Олег Чекалин]

Совершенно нормальный модуль.

т.е 150зубов на 150мм диаметра вполне будет рабочая червячная? главное что бы не хуже еку 3 ))

Качество работы  будет зависеть от изготовления, не от модуля.

[Алексей Георгиевич]

Есть светосильный рефрактор ахромат 80/400. На увеличениях более 30х кажется заметна сферичка.
Что сделать, чтобы ее уменьшить? Слышал, что толщину кольца в обьективе уменьшить надо, или вообще убрать его?

[Алексей Георгиевич]

И ещё вопрос. Есть идея заменить обьектив на 80/600 вместо 80/400. Как раз еще в сумку будет помещаться. Хочу заказать обьектив из али. Есть ли смысл? Или новый лучше телескоп купить?

[Lex1]

Что сделать, чтобы ее уменьшить?

Сначала протестировать по ИЗ:

делается искусственная звезда - берём несколько кусочков фольги, кладём на стекло и острой иглой прокалываем. Отбираем фольгу с самым тусклым отверстием и ставим её перед фонариком (лучше в подходящей крышке, надевающейся на корпус фонаря). Далее с расстояния порядка 20 фокусных (можно и ближе, но появится дополнительная недоисправленная сферическая аберрация - дофокал резче, зафокал мутнее) рассматриваем эту искусственную звезду в телескоп. Фокусёр нужно будет выдвинуть сантиметров на пять. Увеличение поставить большое, порядка 2D.

Следует убедиться, что внефокалы одинаковые, круглые и в обоих внефокалах видны кольца. А фокусе точка, это точка, нет перекоса и креста астигматизма. Количеством колец сильно не заморачиваемся, это зависит от яркости звезды. Подробнее процесс описан в том же журнале Небосвод.

Астигматизм регулируют поворотами линз, сферическую аберрацию - изменением толщины прокладок. Если дофокал резче, а зафокал мутнее, то сферичка недоисправлена и нужно уменьшать толщину прокладок с шагом порядка ста микрон, ну а в обратном случае увеличивать.

И вот ещё отличная тема - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4032

Есть идея заменить обьектив на 80/600 вместо 80/400

Разница маловата, чтобы это имело серьёзный смысл.

[Алексей Георгиевич]

Разница маловата, чтобы это имело серьёзный смысл.

Да, смысла нет особого..., хроматизм может и уменьшится, но на пару грамм))... И те же линзы с Али заказывать, и не факт что  по качеству еще и на сферичку идеальны будут....
Вот бы короткий ED80 заиметь...

[ekvi]

сейчас это делается при помощи станков , вот и вся разница

Тут более интересен вопрос, не как восстанавливалась Цивилизация после своего очередного краха, а какой она была в своём зените, о чём свидетельствуют последние "открытия" в Сибири, в Индии (см. на сайте www.koob.ru и на youtube'е). Особенно это заметно на технологиях для летающих аппаратов: всё принципиально по-другому.

[библиограф]

Особенно это заметно на технологиях для летающих аппаратов: всё принципиально по-другому.

Если бы было иначе, это было бы удивительно:  трактат о технологиях виманостроения
получен с помощью автоматического письма,   текст был автору передан телепатически древнеиндийским мудрецом Бхарадваджей
- это область не науки или технологии, а демонологии, в самом прямом смысле этого слова. Проще говоря, бесовское внушение
https://www.wikiwand.com/ru/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE

[ekvi]

текст был автору передан телепатически древнеиндийским мудрецом Бхарадваджей

У А. Белкина есть гипотеза (кстати, благодаря именно Вашим "раскопкам" мы с ней познакомились) о земном происхождении метеоритов. Продолжая эту мысль, можно предположить, что и тунгусский "метеорит" также земной. Но тогда получается, что и чудодейственный сосуд из неизвестного композитного материала, найденный членом экспедиции на месте падения тунгусского метеорита, сделан землянами, наверное, тоже под "теле-диктовку"?!
А как быть с мёртвыми городами, возникшими в результате атомной бомбёжки в Средней Азии и в той же Индии, - как раз на тех самых местах, на которые указывает Махабхарата?
Вечная мерзлота полезна для истории Земли, но не в головах. Я сомневаюсь, что Чёрное море рукотворно, но убеждён, что были времена, когда уровень предыдущих цивилизаций значительно превосходил наши сегодняшние возможности. И, судя по не тронутым залежам нефти, источник энергии, а, значит, и технологии были принципиально другими.
Что же касается "автотекста", то есть предположение, что контакт с внеземными цивилизациями возможен именно телепатически. Материализм не должен быть обязательно вульгарным!

[Олег Чекалин]

Неожиданно приплыли......