Тема для тупых вопросов.

[Алексей Николаевич.]

Разборка трубы вдоль и поперёк на сегменты

Вот только я полагал поперёк не разбирать, лишь вдоль.
По идее должно быть прочнее.
Где то видел такие контейнеры для военных изделий.
Но это лишь идея, может пригодится кому-то.
Детали выклеивать конечно можно и с применением новых материалов.
Спасибо, интересно.

[Ёж65]

Проект не был реализован. Но эскиз от него остался в архиве. Коий я нашел и прилагаю. Может вам пригодится.

Сегменты на штифтовых зазорных соединениях и гибких тросовых тягах не дадут жёсткости всей конструкции.  Подвижность всех элементов относительно друг друга, просто, не позволит отъюстировать оптику. Особенно при перекладке трубы. Хорошо, что не было реализовано.

[АНДРЕЙ-67]

Не умею цитировать. Но про одноразовые ленспены вы здорово и точно сказали!!!    +

[eagl69]

У Вас что, вообще стекла нет?

В том то и дело что нет ни одного стекла... А нет есть окуляр от детского / китайского микроскопа там 2 стекла маленьких, но без других они наверное бесполезны.

[OldmAN]

я полагал поперёк не разбирать, лишь вдоль

"Круглое" труднее собрать в "неподвижно-безлюфтовое". ИМХО три доски на защелках и меньше по месту, и быстрее в производстве, и жостче по профилю. Эстетически дрянь конечно, но технически проще.

У Вас что, вообще стекла нет?

В том то и дело что нет ни одного стекла... А нет есть окуляр от детского / китайского микроскопа там 2 стекла маленьких, но без других они наверное бесполезны.

Рассматривая экран такого размера с таким количеством строчек с увеличительным стеклом/проекционным обьективом/монокуляром получите картинку в квадратиках : очень заметна будет структура экрана.

[Glinn]

Вопрос на такую тему:
Почему телескоп системы Клевцова, известный всем как ТАЛ-200К(и его братья поменьше/побольше) больше не производится в России? Следующий за ним вопрос: Почему Китайцы и многие другие, производящие оптику, производят катадиоптрики именно системы Максутова(ни капли не хочу очернить данного конструктора и оптика, отличный был специалист), а не Клевцова, если телескоп системы Клевцова в данном случае выходит как более простой и дешёвый, ввиду лишь одного полноразмерного элемента-главного зеркала. Все остальные проблемы товарищ Клевцов решил в процессе доведения разработки до ума.

[slava03]

товарищ Клевцов

Этот товарищ с нами на форуме, почему не спросите у него лично?

[Alexey_tv]

День добрый!

Сегменты на штифтовых зазорных соединениях и гибких тросовых тягах не дадут жёсткости всей конструкции.  Подвижность всех элементов относительно друг друга, просто, не позволит отъюстировать оптику. Особенно при перекладке трубы. Хорошо, что не было реализовано.

Категорически не согласен!
Конструкция представляет собой предварительно напряженную пространственную ферму. В ней жесткость всей конструкции на изгиб определяется жесткостью на растяжение стягивающих элементов (тросиков) и жесткостью на сжатие опорных элементов (оклеенных стеклотканью секторов трубы).
Жесткость на растяжение стальных тросиков в 2мм очень большая. Я думаю один такой тросик выдержит общий вес нас Вами. Шутка.
Здесь 6 тросиков.
Жесткость на сжатие сегментов тоже большая. Для примера, попробуйте сжать нижнее колено стеклопластиковой удочки в продольном направлении не допуская его изгиба. Хотя отставить удочку, сожмите в продольном направлении кусок сендвич-панели для откосов, также не допуская изгиба.
Все тросики натянуты! На эскизе может не всё понятно изображено, но в верхних шайбах тросиков предусматривался механизм натяжения. Раньше делали секционные лодки, где секции стягивались стальными тросиками, и на них люди плавали!

"Как говорил я англичанам "Это только ЭсКисс " - и они отчего-то обижались" (с)

Если будет желание готов обсудить конструкцию поподробнее.

Кстати, Останкинская телебашня построена по такому же принципу.

Проект не был реализован по следующим причинам:
1. Отсутствие помещения где я мог производить работы с нагреванием пенопласта и его оклейкой. Дело было в холодное время года.
2. Слишком большие расчётные трудозатраты на проект. Я посчитал что не смогу выделить на него столько времени. и сделал трубу другой конструкции.

С уважением, Алексей.

[Ёж65]

Жесткость на растяжение стальных тросиков в 2мм очень большая. Я думаю один такой тросик выдержит общий вес нас Вами. Шутка.
Здесь 6 тросиков.

Книжку по сопротивлению материалов вам в руки.  Или 600 часов лекций технического вуза  . Прочность, жёсткость и модуль упругости совсем не одно и то же.

[Alexey_tv]

Книжку по сопротивлению материалов вам в руки.  Или 600 часов лекций технического вуза  . Прочность, жёсткость и модуль упругости совсем не одно и то же.

Имеем и то и другое.

"Это не конструктивный диалог" (с)

[Ёж65]

Книжку по сопротивлению материалов вам в руки.  Или 600 часов лекций технического вуза  . Прочность, жёсткость и модуль упругости совсем не одно и то же.

Имеем и то и другое.

"Это не конструктивный диалог" (с)

Значит, прочитали, но так ничего и не поняли.

[Alexey_tv]

Значит, прочитали, но так ничего и не поняли.

Действительно тема для глупых вопросов...

[Ёж65]

Значит, прочитали, но так ничего и не поняли.

Действительно тема для глупых вопросов...

Если были бы, как говорят, "в теме", то знали бы, что пик Останкинской телебашни, со 149 натянутыми тросами, раскачивается с амплитудой 14,5 метра. И, - ничего, стоит 60 лет и не падает. Если начнёте в том же духе раскачивать окуляр телескопа относительно ГЗ, то очень много чего увидеть сможете.

[Alexey_tv]

Если были бы, как говорят, "в теме", то знали бы, что пик Останкинской телебашни, со 149 натянутыми тросами, раскачивается с амплитудой 4,5 метра. И, - ничего, стоит 60 лет и не падает. Если начнёте в том же духе раскачивать окуляр телескопа относительно ГЗ, то очень много чего увидеть сможете.

Если вы сделаете трубу телескопа любой конструкции с таким же соотношением длины к диаметру, то она будет колебаться с ещё большей амплитудой. Для моих размеров колебания будут не более чем для обычной жестяной трубы.
Можете конкретно указать что и где будет раскачиваться - укажите. Желательно с пояснениями. А если в CADе смоделируете - честь Вам и хвала!

За сим, откланиваюсь!

P.S. Люди делают string scopы, где блок вторички держится на двух тонких трубках и четырёх тросиковых растяжках - и великолепно в их наблюдают.

[Kassy]

Почему телескоп системы Клевцова, известный всем как ТАЛ-200К(и его братья поменьше/побольше) больше не производится в России?

Пусть меня поправят, если ошибаюсь. Производство телескопов системы Клевцова было налажено на НПЗ. Сейчас мощности НПЗ полностью заняты военными заказами, информация из Интернета. Гражданские заказы им неинтересны, поскольку менее выгодны. Поэтому на НПЗ больше не делают не только телескопы системы Клевцова, но вообще никакие.

На других заводах, где делают телескопы, налажено производство своих моделей, например на ЛОМО вроде бы делают линзовые апохроматы за бешеные деньги на экспорт.

ТАк что налаживать серийное производство системы Клевцова никому не интересно. Мировой спрос на катадиоптрики удовлетворяет китайское производство Шмидт-Кассергенов. Они технологичны, корректор Шмидта в больших сериях легко делать. Так что может они и дешевле выходят в производстве.

Это печально, конечно. В теории система Клевцова, вроде бы, лучше исправлена, чем ШК.

Почему Китайцы и многие другие, производящие оптику, производят катадиоптрики именно системы Максутова(ни капли не хочу очернить данного конструктора и оптика, отличный был специалист)

Едва ли у вас получилось бы очернить Д.Д. Максутова, даже если вы и захотели бы 
Очень уж велик масштаб его достижений.

...а не Клевцова, если телескоп системы Клевцова в данном случае выходит как более простой и дешёвый, ввиду лишь одного полноразмерного элемента-главного зеркала

Это кажущаяся простота. Корректор Шмидта прост и дёшев в массовом производстве. А корректор Клевцова состоит, если не ошибаюсь, из нескольких линз, которые нужно не только изготовить, но и правильно склеить. Это вполне может оказаться дороже, при массовом производстве.

[ysdanko]

Почему телескоп системы Клевцова, известный всем как ТАЛ-200К(и его братья поменьше/побольше) больше не производится в России?

Внутренний Рынок на эту продукцию мал, а конкурировать с китайцами на мировом рынке не способны. Да и видимо нет желания. Своей "военки" хватает.

[Дмитрий Маколкин]

например на ЛОМО вроде бы делают линзовые апохроматы за бешеные деньги на экспорт.

На ЛЗОС.

[библиограф]

Пусть расцветают сто цветов
Мао-Дзе-Дун

  ...а не Клевцова, если телескоп системы Клевцова в данном случае выходит как более простой и дешёвый, ввиду лишь одного полноразмерного элемента-главного зеркала     

Мениск в телескопе Максутова - деталь сложная в изготовлении и, поэтому, дорогая. В больших телескопах она, к тому же,
ретуширована, как и главное зеркало.
Тем не менее, телескопов Максутова плохого качества на рынке и не встретишь - инструменты недешевы, производители
стараются.
Корректор Шмидта обходится намного дешевле, но и его большим не сделать, 20" предел.
Fidel сделал многочисленные тесты серийных телескопов ТАЛ и выложил их все на страничке Тесты оптики в подвале ВАГО Качество большинства из них, скорее, посредственное.
https://www.fidgor.narod.ru/Observers/test.html
А вот большие телескопы Клевцова, вероятно, появятся на рынке в ближайшее время.
Это будет совсем новое решение
500 - 800-1000 мм зеркало, карбоновая короткая труба размером с большую бочку, альт-азимутальная монтировка на вилке.
Корректор же будет другой -толстый мениск расщеплен на два.
Метровый телескоп будет весить менее, чем полтонны и может быть возим на обычном трейлере для лодок.
В этом сегменте рынка будет конкурент CDK, но труба будет в полтора раза короче

[Karagy]

Действительно тема для глупых вопросов...

Скорее для глупых ответов.

[библиограф]

  Вот если изобретут кассегрен на два манжена, 

Три четверти века тому назад изобрели, и что?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9353.0.htm
А вот светосильный (1/1.25) объектив на два Манжена, с корректором
Метровое облегченное спеченное зеркало стоит $20-30 тыс.
А сколько стоит метровая заготовка для Манжена?