Тема для тупых вопросов.

[Ёж65]

А бывают объективы в которых поверхности линз (одинакового модуля кривизны) находятся в полном контакте без воздушных или жидкостных прослоек?

А вы представляете, какой точности должны быть полировальники и какие затраты ручного труда при изготовлении и контроле двух сопрягаемых поверхностей зеркальной кривизны БЕЗ зазора должны быть? Если готовы всю эту стоимость оплатить - пожалуйста.
Напротив, способ склейки двух линз, в отличии от воздушного зазора, резко снижает стоимость изделия ввиду более низких требований к качеству их поверхностей. Ограничения накладывают только размеры линз.

[Karagy]

А бывают объективы в которых поверхности линз (одинакового модуля кривизны) находятся в полном контакте без воздушных или жидкостных прослоек?

А вы представляете, какой точности должны быть полировальники и какие затраты ручного труда при изготовлении и контроле двух сопрягаемых поверхностей зеркальной кривизны БЕЗ зазора должны быть? Если готовы всю эту стоимость оплатить - пожалуйста.
Напротив, способ склейки двух линз, в отличии от воздушного зазора, резко снижает стоимость изделия ввиду более низких требований к качеству их поверхностей. Ограничения накладывают только размеры линз.

Т.е. вы не знаете ответа на вопрос, но полезли вещать прописные истины.

[Игорь А. Грибко]

А бывают объективы в которых поверхности линз (одинакового модуля кривизны) находятся в полном контакте без воздушных или жидкостных прослоек?

Бывают,но редко,много ограничений в эксплуатации.Называются такие "склейка на оптическом контакте".

[Клевцов Юрий Андреевич]

А бывают объективы в которых поверхности линз (одинакового модуля кривизны) находятся в полном контакте без воздушных или жидкостных прослоек?

Такие объективы (на оптическом контакте) требуют близкого коэффициента расширения стёкол и их практически невозможно центрировать.

[Сергей Казаков]

    У меня все обьективы только склеенные . Других вообще не признаю . Всегда лучше , когда в приборе вертеть нечего . Как следствия -- куча тем была бы лишней .
   Склеенный обьектив немного проигрывает по полю . Но зато даже после встречи с хищниками , юстировка не нарушается .
     Самый большой обьектив у меня крон - тяжелый флинт , 140/4  , в питерском климате уже лет десять .
      Телескоп оказался очень удачным .
      Мечтаю о 160/4 (4,5) . И стекло есть .
      ТК 4 и ТФ 4 ну и естественно К8 .

[библиограф]

      находятся в полном контакте без воздушных или жидкостных прослоек? 

А самое главная проблема - возникнет интерференция, между двумя соприкасающимися линзами, кольца Ньютона неизбежно всё испортят.

[Astel-150]

      находятся в полном контакте без воздушных или жидкостных прослоек? 

А самое главная проблема - возникнет интерференция, между двумя соприкасающимися линзами, кольца Ньютона неизбежно всё испортят.

На оптическом контакте нет никакой интерференции.

[Ёж65]

Т.е. вы не знаете ответа на вопрос, но полезли вещать прописные истины.

Если лезете с такими тупыми вопросами, то значит, что не знаете даже таких прописных истин. Будет зазор - будет интерференция. Вы знаете технологию подгонки двух линз без зазора?

[библиограф]

В объективе линзы из разных марок стекла?  Ну, посадили их на оптический контакт.
А если  нагреть/охладить?

[Ёж65]

В объективе линзы из разных марок стекла?  Ну, посадили их на оптический контакт.
А если  нагреть/охладить?

При термических ударах даже склейки расслаиваются. А просто нашлёпки одной линзы на другую ...?  В сопряжениях линз давно всё придумано, проверено и работает. Смысл какой в этих беззазорных экзерсисах?

[Андрей Лёвин]

  Пока идёт дискуссия, вспомнил, что я читал где-то, как на каком-то крупном телескопе конца прошлого века (не то Китт-Пик, не то Серро-Тололо), на заготовке зеркала произошёл выкол. И чтобы не делать новую заготовку, вышлифовали каверну с крутым радиусом и соответствующую ей пробку, посадили её на глубокий оптический контакт и - ву-а-ля! Как будто ничего не было. Эта зона определялась только по интерференции при специальном обследовании. Так было написано.

[Бобр-99]

глубокий оптический контакт

Как это?

[kup]

Взяли вантуз от унитаза и присосали

[kup]

Какой бы скол не  был, его бесследно не запломбируешь.... Разве что зачернить... А деформации все равно вылезут вблизи скола...

[Игорь А. Грибко]

А самое главная проблема - возникнет интерференция, между двумя соприкасающимися линзами, кольца Ньютона неизбежно всё испортят.

На оптическом контакте линзы подгоняются в цвет,все страхи по поводу интерференции возникают у того кто не делал. Понятно,что возни с такими дублетами много,да стекло подойдёт для этого не любое.
 Вообще вопрос изначально был - существует ли такой способ "клейки"? = ответ простой,да,существует..

[Игорь А. Грибко]

Какой бы скол не  был, его бесследно не запломбируешь.... Разве что зачернить... А деформации все равно вылезут вблизи скола...

Это тоже заблуждение,заплатку из одного стекла сделать не так трудно.Место скола шлифуется и полируется с большим радиусом,и ставится заплатка на оптический контакт,с таким же радиусом,из такого же стекла.

[Сергей Казаков]

    Контактные поверхности сложно изготавливать .
    А склеиваемые примерно  в (1/ эн минус эн ) раз хуже , чем воздух-стекло .
    Это касаемо обьектива .
    А сколы на заготовке - это больше вопрос к портным .

[Игорь А. Грибко]

Контактные поверхности сложно изготавливать .

Это конечно так

кольца Ньютона неизбежно всё испортят

Колец Ньютона при оптическом контакте нет,стёкла подгоняются точно и расстояние между ними надо делать много меньше 1/4Л,поэтому с интерференцией всё хорошо.

[Бобр-99]

А действительно, как при такой точности обстоят дела с температурной деформацией?

[Glinn]

А действительно, как при такой точности обстоят дела с температурной деформацией?

Как выше уже писали, подбираются стёкла с близкими ТКЛР.
При несовпадении будут напряжения, полезет астигматизм.