Тема для тупых вопросов.

[ekvi]

ладно, тут дураком обычно изображают

Не попадались такие характеристики в Ваш адрес. Лично для меня для данной местности Вы - вполне вменяемый ЛА.

О-2, который так же спецы ругают

По Вашей ссылке, напротив, все спецы, кого я знаю, например, 2noko, только хвалят этот. Истины ради, сомневаются лишь в его АПО-шности, но к качеству его изображения это не имеет отношения.

[Алексей Николаевич.]

Спасибо. Ну вот, хотел просто убедиться что так же составить два ОСК-2, как в О-2 линзы скомпонованы, не даст результат интресный.

[ekvi]

Но я пришёл сегодня в эту тему, чтобы чистосердечно признаться, что неверно трактовал термин "размах".
Размах крыла - это расстояние от кончика левого крыла - до кончика правого, т.е. двойной размер одного крыла.
Взмах одного крыла один раз - измеряется от самой верхней точки до самой нижней, значит, также равен двойному расстоянию от нейтрального положения до крайней точки.
Выходит, и для синусоиды размах = двум её амплитудам.

Но я бы мог промолчать об этом признании, да из такого понимания размаха вытекают неприятные следствия, о которых нельзя умолчать.
В некоторых случаях, например, при обработке крупных полусфер, когда у станочного поводка не хватало размаха, приходится смещать в одну сторону нейтральное положение поводка. При этом поводок "клюёт" в одну сторону существенно дальше, чем в обратную.
Так вот, в случае такого смещения реальное значение размаха у поводка становится не тем, что выбито на регулировочном барабане, а УДВОЕННОЕ наибольшее смещение поводка в одну сторону.
Объяснять не стану - и так здесь уже много букв насыпал ...

[Сергей Казаков]

    К самолета одно крыло .
    А два крыла только у птичек .

[ysdanko]

У кукурузника (АН-2) два. 

[Сергей Казаков]

        Два , но не четыре .
        Но и на Ан 2 размах крыла , а не крыльев .

[ysdanko]

Биплан это два. 

[art-xrom]

Комментарий модератора

По теме пожалуйста, а то дойдём почему самолёты не птицы)

[Сергей Казаков]

    Дело в том , что всегда получается путаница при указании размаха .
    Надо говорить -- размах столькото влево и вправо . Тогда ясно однозначно . Ну или в каждую сторону .

[ekvi]

Биплан это два.

Когда излагал, то имел в виду живую птицу, а не ту, которую может разобрать-собрать любой смертный.
Ну, и поражает зашоренность словоохотливых острословов: самоделки крыльями не машут!

[Алексей Юдин]

Биплан это два. 

Нет, у него всё равно одно крыло, просто из двух плоскостей, каждая в свою очередь может разделяться на две полуплоскости.

[ysdanko]

Когда излагал, то имел в виду живую птицу, а не ту, которую может разобрать-собрать любой смертный.

Да простят меня модераторы.... На этом прекращаю.
Махолеты...
https://www.aviationunion.ru/media/news/32395/#:~:text=%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%20%D1%81%20%D0%BC%D0%B0%D1%88%D1%83%D1%89%D0%B8%D0%BC%D0%B8%20%D0%BA%D1%80%D1%8B%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BC%D0%B8:%20%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%20%D0%9C%D0%90%D0%98%20%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D1%82,%D0%B7%D0%B0%20%D1%81%D1%87%D0%B5%D1%82%20%D0%BC%D0%B0%D1%88%D1%83%D1%89%D0%B8%D1%85%20%D0%BA%D1%80%D1%8B%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%2C%20%D0%BA%D0%B0%D0%BA%20%D1%83%20%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%86%D1%8B.

[Сергей Казаков]

    Размах плюс минус столько .
  Все .
  Так нет же надо простыни пустоты печатать .
   Маются безделием , и Народ отвлекают .

[Firt]

Везде в литературе употребляется термин вынос. Односторонний или двусторонний. Никаких односторонних размахом не видел.
Потом удивляемся почему никто ничего не понимает.

[Аурипигмент]

ЕМНИП, у Навашина дано смещение центра ГЗ относительно центра шлифовальника. Т.к. он рассматривал работу центральным штрихом, при котором за каждый проход центры ГЗ и шлифовальника совмещаются, то бишь проходят через одну ось нормальную к поверхностям, проведённую через геометрический центр.

[ysdanko]

Везде в литературе употребляется термин вынос. Односторонний или двусторонний. Никаких односторонних размахом не видел.
Потом удивляемся почему никто ничего не понимает.

Это от того что каждый пытается выдумать свою терминологию, при этом вкладывает в нее "свой тайный смысл". А надо читать классиков. Там все понятно и доходчиво описано. Длина штриха не всегда совпадает с величиной выноса, а тем более с каким то "размахом".
Внимательно читаем Максутова и все встанет на свои места...

[AntonP]

Вот, кстати, вопрос. Чем таким отличается штрих в обе стороны от штриха в одну, что на практике результат выходит разный при одинаковом выносе?

[AntonP]

И еще вопрос. Тяжело ли сбить полировальную смолу с эпоксидной поверхности шлифовальника без повреждения эпоксидки?

[KOL151]

Вот, кстати, вопрос. Чем таким отличается штрих в обе стороны от штриха в одну, что на практике результат выходит разный при одинаковом выносе?

Вопрос-то совсем не тупой. Для меня он так и остался не прояснённым.
Работал на станке. При одностороннем выносе (от центра к краю, штрих прямой) наблюдалось подёргивание поводка, когда центры ОД и полировальника совпадали, то есть в начале выхода из этого положения (похоже на залипание)?
И при одностороннем выносе быстрее рылась яма в центре.
Пользуюсь двухсторонним штрихом, может, что-то недопонял?

[Сергей Казаков]

    Хочу взять калькулятор с которым окружность в метр диаметром можно вычислить с точностью в 3 нанометра .
    Достаточно ?