Тема для тупых вопросов.

[diant]

Я давно доказал вычислительно, что для дипов достаточен Штрель 0.

А у нас что, рассеянки уже исключили из категории дипов?

[Алексей Юдин]

А у нас что, рассеянки уже исключили из категории дипов?

Для рассеянок тоже 0 потребен, вот шаровики на приличном увеличении требовательнее чуток, но надо взвешивать эффекты наращивания апертуры и уменьшения Штреля. Думаю 0,4 вполне, да и редкий телескоп в реале хотя бы столько достигает...

[Skyangel]

Мне надо 100/4-5 в качестве гида .

Серега, есть склейка, 104х500. могу отдать. Без просветления. По качеству для искателя/гида сгодиться.

[Сергей Казаков]

   Это окейно !
   Буду 01 09 2025 .

[Сергей Казаков]

    Господа !
    Один вопрос дурацкий , другой тем более .   Призма пропустит ИК излучение , или зеркала ? Надо приемник на Кенон 6д сделать доступным со стороны с экраном.
   Второй вопрос на картинках
 Что это может быть ?
    Если объект , то крайне медленный .

[Fatalik]

спутник геостационарный

[Сергей Казаков]

    Надо прикинуть .
    Известны :
Широта .
Высота .
    Кажется достаточно .

[ekvi]

деформация стальной пластины-сетки

Вообще-то гамаки делают из капроновых нитей (хотя панцирные сетки у старых кроватей - из стальных пружин; но эти сетки ближе к "рёбрам" мембраны). Применительно к ГЗ, "гамак" в плане круглый.

А давайте вместе покумекаем.
Для чего ГЗ при контроле подвешивают на ремнях? И ведь работает: ГЗ равномерно упирается своим ободом на ремень.
Вот так же и каждая нить гамака, натянувшись, равномерно "подпирает" ГЗ снизу, и, разгруженное таким образом, зеркало деформируется по СФЕРЕ, что, как известно, приводит к простому смещению фокуса, без локальных искажений.
И - для справки: в ПроМире разгрузка на сетку используется для теоретического сравнения реальной разгрузки с идеальной; здесь узлы "сетки" имитируют бесконечно большое число опорных точек системы разгрузки Грёбба, или пневмо-разгрузку.

Что касается мембран (это - для Ёж65), то они будут "болтаться" в поперечном направлении к оси ГЗ в пределах зазора между боковыми опорами в оправе ГЗ, т.е. ~ 0.05 - 0.10 мм, и на практике эту "болтанку" можно не учитывать.

[AntonP]

Из-за чего возникает троение изображения на тесте Ронки из радиуса кривизны, и соответственно, можно ли его убрать?

[ysdanko]

А давайте вместе покумекаем.

На даче сейчас инет не устойчивый. Вернусь можно и подумать. Но мне кажется, что с гамаком не все так просто. Та же одиночная нить, прогибается не по окружности, а по гиберболическому косинусу...И чтобы ее вытянуть в прямую линию (аналог плоскости), необходимо приложить чудовищное усилие, которое раньше порвет эту нить, чем она преобразуется в геометрическую прямую.

[Karagy]

ГЗ равномерно упирается своим ободом на ремень.

Так ли это на самом деле? Кто-нибудь пытался доказать это эксперементально?

[Karagy]

Тупой вопрос!
Вот с зеркалами вроде понятно - там сфера, парабола, и, соответственно сферическая аберрация.
А что с линзами объективов рефракторов? Там тоже сферы?
Или бывает асферика? И если бывает - то как это отражается в обозначениях готовых объективов?
А если не бывает - то почему?

[Сергей Казаков]

    На линзах если и бывает асферика , то более сложной формы , нежели на зеркалах .

[Skyangel]

Делают. АПО 130/1100, асферика на первой поверхности. Но в массовом производстве не встречал.

[Алексей Юдин]

Делают. АПО 130/1100, асферика на первой поверхности. Но в массовом производстве не встречал.

Да сейчас всё сложнее полностью сферический фотообъектив встретить. Недавно забивал патенты Сигмы, там вообще ерунда какая-то, бешеные порядки и мизерные коэффициенты. То ли кинули что само получилось, то ли специально чтобы ерунду казал. Кстати, он и кажет ерунду почему-то, надо что-то оптимизировать видимо. А так сейчас время суровое - там напихано всяких ниобиевых флинтов в районе 1,9-2, да и ЕД-шки не нам привычные, а FK55 и типа того, тяжёлые.

[AFK]

Делают. АПО 130/1100, асферика на первой поверхности. Но в массовом производстве не встречал.

Да сейчас всё сложнее полностью сферический фотообъектив встретить. Недавно забивал патенты Сигмы, там вообще ерунда какая-то, бешеные порядки и мизерные коэффициенты. То ли кинули что само получилось, то ли специально чтобы ерунду казал. Кстати, он и кажет ерунду почему-то, надо что-то оптимизировать видимо. А так сейчас время суровое - там напихано всяких ниобиевых флинтов в районе 1,9-2, да и ЕД-шки не нам привычные, а FK55 и типа того, тяжёлые.

Бездидько Сергей Николаевич всегда говорил что в базу кидают неправильные расчёты.

[Алексей Юдин]

Бездидько Сергей Николаевич всегда говорил что в базу кидают неправильные расчёты

Ну вот Canon 85/1.2  и 200/1.8  в LensView вполне рабочие, особенно осли сфокусироваться по ЧКХ.
Тут же даже у одного из стёкол dPgF смещено на нереалистичную величину, а другое слегка от каталога отличается.

Хотя скорее всего соптимизируется, плюс прогоню текст через переводчик, может сказали чего, а то одни цифры вбил - патент японский.

[ekvi]

бывает асферика? И если бывает - то как это отражается

О моде расскажут маркетологи.
Что касается качества изображения, то сколько ни лепил асферику к рефракторам - что слону дробина! Причина в том, что асферика воздействует сугубо на монохроматические аберрации, а чуть вправо/влево по ДС - эта коррекция глохнет.

прогоню текст

В одной угольной шахте дверь все подпирали большим булыжником. Однажды мимо проходил геолог и своим молоточком стукнул по этому булыжнику, очистил его от угольной "копоти" - оказался самородок на 15 кг золота.
Вот зарубежные аболтусы и тычут своими молоточками куда попало: вдруг слиток или алмаз на млн карат?!
В России так не исследуют: Теория 3-го порядка в помощь для системных исследований-открытий аля-Русинов!

[Сергей Казаков]

    Вранье .
    Золото сразу отличили бы . Плотность в 4-8 раз больше большинства пород .
   А дверь была у хаты и подперта фосфоритом . Остров с которого камушек привезен , был разобран до уровня океана.

[Бобр-99]

Никак о Науру речь