Тема для тупых вопросов.

[Андрей Лёвин]

 Если бы так было, то линзы Барлоу и телеконвертеры назывались бы хромакорами...

[Astel-150]

Вопрос к оптикам и теоретикам.
Уменьшает ли применение телеконвертора или линзы Барлоу хроматическую аберрацию рефрактора?
Допустим, 100 мм объектив ахромат с фокусным 1000 мм, имеет определенный уровень хроматизма, его 1/10 относительный фокус не оптимален для ахромата.
Ставим телеконвертор двукратный. Предположим что его линзы качественные и сами не вносят искажений,(либо вносят хроматизм, но с обратным знаком, что лишь на пользу).
Получаем при той же апертуре уже 1/20 относительный фокус, (приходящего на окуляр пучка лучей).
Так будет ли уменьшена и хроматическая аберрация?

Не уменьшит. Даже увеличит. В книге Сикорука было об этом написано.

[Алексей Николаевич.]

Но вот на практике замечаю что некоторый такой эффект есть.
Возможно это из за уменьшения яркости изображения.
Но уж точно, без телеконвертора хроматизм больше в конкретном моём телескопе. Сравнивал конечно же не раз. Возможно телеконвертор даёт свой хроматизм с обратным знаком и это исправляет хроматизм объектива.

И кстати, а как работает Аполар?
Там же объектив из обычной одинарной линзы а близко к окуляру,(даже в одном блоке с фокусёром) система линз, (две разнесённые склейки), исправляющая его аберрации.

[Алексей Николаевич.]

назывались бы хромакорами...

Так понятно что настолько хорошо исправить хроматизм и сферичку как Хромакор, нельзя простыми методами.
Но некоторое улучшение возможно же?

[SAY]

Вопрос к оптикам и теоретикам.
Уменьшает ли применение телеконвертора или линзы Барлоу хроматическую аберрацию рефрактора?
Допустим, 100 мм объектив ахромат с фокусным 1000 мм, имеет определенный уровень хроматизма, его 1/10 относительный фокус не оптимален для ахромата.
Ставим телеконвертор двукратный. Предположим что его линзы качественные и сами не вносят искажений,(либо вносят хроматизм, но с обратным знаком, что лишь на пользу).
Получаем при той же апертуре уже 1/20 относительный фокус, (приходящего на окуляр пучка лучей).
Так будет ли уменьшена и хроматическая аберрация?

Не уменьшит. Даже увеличит. В книге Сикорука было об этом написано.

По памяти в книге Сикорука ахроматическая ЛБ чуток компенсирует хроматизм ахромата.

[SAY]

назывались бы хромакорами...

Так понятно что настолько хорошо исправить хроматизм и сферичку как Хромакор, нельзя простыми методами.

Cо сферичкой с Хромакором осторожнее. Есть Хромакор нейтральный (не должен сам вносить сферичку), есть с недо-, и есть с пере-исправленной сферичкой.
Мой Х1 нейтральный (индекс "N"), но тем не менее вносит относительно небольшую переисправленную сферичку. Пришлось увеличить межлинзовый зазор в близком к идеалу по сферичке ахромату СВ 15012 с завода.
В Хромакоре сложнее, если он вносит кому на оптической оси. Лечится децентровкой линз объектива ахромата, если зазор между линзами и оправой позволяет. В СВ 15012 радиальный зазор небольшой, не более 0,1 мм - третий бумажный лепесток толщиной 0,1 мм уже не вставляется при комнатной температуре, только "закусывает".

[Сергей Казаков]

    В принципе с барлухой можно рассматривать объектив , как четырех линзовый с большими возможностями по коррекции . Но , естественно нужен специальный рассчет , в котором все сразу и рассматривается .
       Занятно ,но наверное можно однолинзовый обьектив сделать ахроматом барлухой из тяжелого флинта.
     Быть может , кто докажет , что сие не
 иллюзия .
     Короче , беригите подвеску . Все очень дорого ! А на Астротусовку ехать надо .

[библиограф]

Так и делают
Диалиты и Брахи-медиали
https://sci-hub.st/10.1117/1.1533039
Известный Аполар от НПЗ тоже туда же
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,155485.msg4106623.html#msg4106623

[Lex1]

Так будет ли уменьшена и хроматическая аберрация?

Окуляра - да. О чём и написано у Сикорука:

[Lex1]

наверное можно однолинзовый обьектив сделать ахроматом барлухой из тяжелого флинта.

Можно и просто призмой

[библиограф]

 Вы видели когда-нибудь ТФ-10 вживую?
160 мм этого стекла - будут как темно-желтый светофильтр.
Интересно, что имел ввиду Л.Л. Сикорук говоря о сложных, хорошо исправленных окулярах
Простые - понятно, Гюйгенсы и Рамсдены от микроскопов

[Lex1]

будут как темно-желтый светофильтр.

Мир несовершенен

Хорошо исправленные - вероятно плёсслы и ортоскопы, ХРУ там неплохо исправлен.

[Vla]

Вопрос к оптикам и теоретикам.
Уменьшает ли применение телеконвертора или линзы Барлоу хроматическую аберрацию рефрактора?
Допустим, 100 мм объектив ахромат с фокусным 1000 мм, имеет определенный уровень хроматизма, его 1/10 относительный фокус не оптимален для ахромата.
Ставим телеконвертор двукратный. Предположим что его линзы качественные и сами не вносят искажений,(либо вносят хроматизм, но с обратным знаком, что лишь на пользу).
Получаем при той же апертуре уже 1/20 относительный фокус, (приходящего на окуляр пучка лучей).
Так будет ли уменьшена и хроматическая аберрация?

Барлоу не может генерировать значительный продольный хроматизм, поскольку он близок к изображению, т. е. обрабатывает малые диаметры пучка, с относительно слабой рефракцией. Форма его хроматизма варьируется от похожей на вторичный спектр до похожей на первичный спектр. Ниже показан стандартный 2-элементный Барлоу (склеенный дублет, обычное флинт и кронглас) отдельно и с ахроматом 100 мм f/10. Хроматизм ахромата незначительно уменьшен, практически не изменился.
Если, например, форма хроматизма Барлоу была первичным спектром, одна сторона (синяя или красная) была бы больше уменьшена, но другая была бы увеличена.

[DesRS6]

Подскажите пожалуйста, вот к примеру:
вариант №1 окуляр 10мм + Барлоу 2х = 180х
вариант №2 окуляр 25мм + Барлоу 5х = 180х

При прочих равных что "лучше" окуляр с меньшим ФР и барлоу по минимуму или окуляр с большим ФР, и Барлоу "побольше"?

[Сергей Казаков]

    При больше 2х нагрузка большая . А окуляр в 10 мм еще съедобный .

[DesRS6]

    При больше 2х нагрузка большая . А окуляр в 10 мм еще съедобный .

Понял, буду стремиться к окулярам с меньшим ФР тогда:) Опять же, объект труднее поймать будет (

[Сергей Казаков]

    Поле линейно зависит от поля окуляра . От его конструкции .

[Аурипигмент]

При прочих равных что "лучше" окуляр с меньшим ФР и барлоу по минимуму или окуляр с большим ФР, и Барлоу "побольше"?

Существует расхожее мнение, что однозначного ответа на этот вопрос нет.
Есть противники ЛБ как вселенского зла, но астрофотографы с этим не соглашаются и применяют ЛБ для согласования параметров скопа с камерой по нужному объекту.
В теории, желателен набор хороших окуляров с разными параметрами под разные объекты. По жизни, это доступно людям без финансовых ограничений. Поэтому, среднестатистический ластроном имеет то, что удалось достать и то, что смог себе позволить и мириться с недостатками имеющихся железок, мечтая в будущем прикупить супер-пуппер железку своей мечты! Если доживёт до этого счастливого дня.
Визуал и астрофото ставят разные требования к железкам. 180* должно рассматриваться в привязке к схеме скопа, его дыре, состоянию атмосферы и к объекту наблюдения. У меня есть ЛБ-5х, но в визуале я её ни разу не использовал, в основном применял при лунно-планетной съёмке.
Для визуала планет, лучше подобрать хорошие окуляры с нужными параметрами (нужно просчитать, что требуется и приобрести нужное). Так как хорошие окуляры довольно дорогие, то тут особо не разбежишься. Если без перфекционизма, то можно обойтись плёсслами от хорошего бренда, они дешёвые при не плохих параметрах. Для звёздных полей надо думать. Ширики стоят реальных денег. Готовы платить-- то надо брать.

Опять же, объект труднее поймать будет (

Дык для поиска применяют поисковые окуляры. Обычно, это 32...40 мм. Ловите объект в центр поля и меняете окуляр на нужный.

[DesRS6]

Спасибо за подробный ответ:)
Понятно дело что сначала поисковым, потом уже другим, главное аккуратно, чтобы телескоп не шевельнулся, а это уже монтировка итп итд...
Ну от барлухи 5х Вы меня отговорили, лучше еще один хороший окуляр куплю чем баловство с увеличением. Телескоп мне только для визуала, больше ничего не надо
Вот незнаю, насколько правдоподобно показывает
https://chelovek-gorod.github.io/js/projects/telescop-calc/

[Аурипигмент]

Есть калькулятор окуляров. Увеличение приводит к уменьшению выходного зрачка. Если оно становится меньше 1 мм, то изображение уже выглядит плохо. Могут сказываться дефекты зрения. Поэтому всегда есть максимальное увеличение, которое смотрится с приемлемым качеством. Максимальное увеличение обычно рекомендуют для выходного зрачка 0,7 мм. Желательно глянуть на этом увеличении разные объекты. Может оказаться, что абберации не позволят даже на этом увеличении чего-либо рассмотреть. Отсюда и вытекает вывод, что нужна апертура побольше.
Монтировка нужна устойчивая. Для визуала тоже очень желательна. Часовой привод обязателен. Можно, конечно, потрахаться с ручными крутилками, но это на первых порах.