Тема для тупых вопросов.

[AAV]

Поясните, это вообще какая система? Ньютон, судя по дырке в середине трубы? Или это гибрид Ньютона и Кассегрена?

Поправил название, телескоп системы Ричи-Кретьен (RC) с фокусом Несмита.
Внутри трубы телескопа между главным и вторичным зеркалами установлено диагональное зеркало для отбрасывания изображения вбок.
Окуляры начала 90-х годов 20 века, тогда и им рады были.

[Сергей Казаков]

Кому то главное свои амбиции

Это лунный посадочный модуль?
Вот это машина!

      Несмит .

[Аурипигмент]

Несмит .

Но за модулем виден лунный пейзаж!
Скоп установлен на Луне?

[ROVIAN]

В сугробе.

[Skyangel]

Автор у инструмента

[Skyangel]

А так его спускали.. На фото это я

[Albireo7]

Просто чума! Чего только не придумают люди. Судя по наклону полярной оси они еще где-то за Полярным кругом живут.

[Сергей Казаков]

    Нормальный телескоп .
    А светосила обеспечивает большое  поле .
    За образец был взят мой телескоп .
    360/8 . Помещался в ящике за спиной . Вместе с тарой и монтировкой 20кг .

[Алексей Николаевич.]

    Нормальный телескоп .
    А светосила обеспечивает большое  поле .

Я бы сказал, шикарный.
Думаю там и оптика хорошо вышла.
Это не добсон на отходах мебели.
Тут Вещь!

[Сергей Казаков]

   Разумеется.
   А у меня изображение было направлено в ось склонения , что крайне удобно . Ибо окуляр мало смещается при наведении телескопа в разные стороны небесного свода .

[Клевцов Юрий Андреевич]

Вы усомнились в возможности изготовить Сергеем параболы 1:2,5, он ответил что для него это не проблема. Сергей изготавливал и более светосильные зеркала (без нечистой силы). Обсуждались  возможности ТС. К сожалению, не знал о том что вы и ekvi не знаете о возможности изготовления зеркал Сергеем Казаковым...
 
Еще один любитель астроном , профессиональный оптик, сделал телескоп (Ричи-Кретьен (RC) с фокусом Нэсмита) световой диаметр 390мм, эквивалентный фокус 2150. Главное зеркало 1293мм (1:1,65)...

Если практически работать с ними нельзя, зачем их делать?

Сергей свои возможности ведь не афишировал и вопросы свои задал в неподходящей для этого теме. Вот я и подумал, что это начинающий
любитель изобретает очередной велосипед. Прошу простить меня. Что касается работы с указанным Вами телескопом, важно то, как он работает, а не то, что его сделали. Децентрировка зеркал в светосильном Ричи-Кретьене фактор ещё тот. Допуски на поперечное смещение зеркал исключительно жёсткие и при светосильном главном зеркале зашкаливают за сотые мм. Не для всех работ это приемлемо.
Прошу прощения. что отредактировал Ваш текст.

[ekvi]

Что касается работы с указанным Вами телескопом, важно то, как он работает, а не то, что его сделали. Децентрировка зеркал в светосильном Ричи-Кретьене фактор ещё тот. Допуски на поперечное смещение зеркал исключительно жёсткие и при светосильном главном зеркале зашкаливают за сотые мм. Не для всех работ это приемлемо.

Вот таблица из "энциклопедии" Н.Н. Михельсона "Оптические телескопы", 1976, с. 70. Из неё следует, что для ГЗ с А = 1: 2.5 ДАЖЕ ПРОДОЛЬНОЕ СМЕЩЕНИЕ ФОКУСА на 10 - 15 мкм практически гасит изображение звезды. А что будет с изображением при микронных перекосах и децентровках? - пусть расскажет автор-владелец скопа, а лучше покажет снимки звёздных полей.
Уж на что в моей астрофотокамере оптика была сферическая, но при 1 : 1.8 перед каждой съёмкой я постоянно мучился с её подъюстировкой. 

[AAV]

Что касается работы с указанным Вами телескопом, важно то, как он работает, а не то, что его сделали. Децентрировка зеркал в светосильном Ричи-Кретьене фактор ещё тот. Допуски на поперечное смещение зеркал исключительно жёсткие и при светосильном главном зеркале зашкаливают за сотые мм. Не для всех работ это приемлемо.

Автор телескопа был доволен своим телескопом и юстировкой при наблюдениях, это может подтвердить Skyangel.
Проверить качество юстировки он мог не только по небу.
На телескопе вторичное зеркало крепится за плоскопараллельную пластину, автоколлимационный микроскоп в окулярный узел и можно проверить качество юстировки.
Телескоп в дальнейшем стоял стационарно.
Владельца телескопа к сожалению уже нет с нами.

[AAV]

Еще один телескоп с оптикой  с фокусом главного зеркала 1:2 (диаметр 320,фокус 640) оптика построивший телескоп 400мм Ричи-Кретьен (RC) с фокусом Несмита.

F/1.9 зеркало, F/6 если Кассегрен или удлиняющий фокусное объектив.
Р.Х. Бекяшев построил несколько самодельных телескопов со светосильными зеркалами,
но сам он оптику не делал, только механику. Про них были заметки в Земле и Вселенной
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,41883.msg4870688.html#msg4870688

Журнал Земля и Вселенная №6. 1993

[Клевцов Юрий Андреевич]

Автор телескопа был доволен своим телескопом и юстировкой при наблюдениях, это может подтвердить Skyangel.
Проверить качество юстировки он мог не только по небу.
На телескопе вторичное зеркало крепится за плоскопараллельную пластину, автоколлимационный микроскоп в окулярный узел и можно проверить качество юстировки.
Телескоп в дальнейшем стоял стационарно.
Владельца телескопа к сожалению уже нет с нами.

Сожалею. У мёртвых не спросишь. А вопросов возникает много. К тому же, чтобы проверить такой телескоп по небу
нужна идеальная погода (в этом я убедился на основе собственных наблюдений). Так что, если автор говорит, что доволен
телескопом, то мне, как конструктору и расчётчику оптики, это совершенно ни о чём не говорит. Да, на каком-то уровне
качества такой телескоп работать будет. Может даже в какой-то момент времени в него можно будет увидеть дифракционное
изображение (если позволит погода), но держать юстировку постоянно на дифракционном уровне качества в условиях любителя - затея практически нереальная. Профессионалы тоже с этим мучаются, но используют для этого специальные платформы с обратной связью и  электронным управлением, на которые устанавливается вторичное зеркало, которым и производится юстировка системы в реальном
времени. Лично я не стал бы злоупотреблять светосилой главного зеркала.

[Сергей Казаков]

    Даже при средней погоде оценка качества телескопа не представляет трудностей .
   А отсутствие возможности юстировки главного зеркала гарантирует ее соблюдение ввиду отсутствия оной .

[ekvi]

вопросов возникает много

1 - схема, 2 - полный тест, 3 - допуски, 4 - поле дифракционного качества.
"Мёртвые сраму не имут!" - поэтому и я только о живых, поющих осанну своим вожделениям.
1.Скоп не способен обеспечить дифракционное качество на заявленном поле в 1 градус (диагональ кадра 24х36 мм).
2. При смещении ГЗ с оптической оси на 7 мкм вторичное зеркало можно сдвинуть с оси только на 5.6 мкм, при этом даже в центре поля зрения отсутствует дифракционное качество.
3. Учитывая даже свой мизерный опыт работы "под небом", вынужден согласиться с астрономами: не только механику (особенно трубу), но и саму оптику (её термоаберрации) необходимо проверять на работоспособность не в лабораторных условиях, а именно "под небом", особенно в мороз.

[ysdanko]

так что, если автор говорит, что доволен
телескопом, то мне, как конструктору и расчётчику оптики, это совершенно ни о чём не говорит.

Это плюс 
Развелось в последнее время "практиков", которые свои субъективные впечатления, выдают чуть ли не за абсолютную истину, (которой не может существовать по определению) 

[AntonP]

Подскажите, пожалуйста, формулу перевода продольных аберраций в отступление поверхности от идеальной. Мне интересно, можно ли на любительском уровне без программ прикинуть примерную точность поверхности, выраженную в λ/x.
Например, насколько я помню из темы А. Белкина, для его зеркала каждый 1 мм продольной аберрации примерно соответствует отступлению поверхности от ближайшей параболы сравнения на 1 мкм. Как рассчитать подобное для других зеркал - с другим фокусным и т.д.? Спасибо.

[Доктор Ди]

Коллеги и конкуренты, решился я сделать телескоп по системе ньютона, и начать с главного зеркала, подскажите, что бы не бросить начатое, каким диаметром должно быть зеркало для новичка, хотелось бы конечно взяться на 500 мм, но думаю не имея должного опыта все же поумерить пыл и снизить планку. Какое и у кого было первое зеркало в мм?