Тема для тупых вопросов.

[ekvi]

а насколько сложно разобрать бино и сделать корректировку диоптрий

Не прошло и полгода, и мысль заработала в нужном направлении. Отдаёте бино в мастерскую, и мастер просто выдернет ограничительные столбики в окулярах, расширив диапазон их диоптрийности.
А то "контактные линзы отколупывать"...

[rum]

Мастерской нет. Зато до синей зоны засветки полтора часа быстрой ходьбы. Хотя не уверен, что это поможет в данном случае.

[papa Slava]

..мастер просто выдернет ограничительные столбики в окулярах, расширив диапазон их диоптрийности...

но автор вопроса утверждает, что

...бинокль не имеет диоптрийной корректировки...

Это бинокль "free-focus"? Я бы с таким не связывался.

[rum]

Это бинокль "free-focus"? Я бы с таким не связывался.

Нет-нет. Центральная фокусировка. Нет корректировки, которая на одном из окуляров находится у нормальных биноклей.

[Alex Ch]

Коллеги, всем привет!
Вопрос в порядке тупых размышлений, так как далек от оптической науки, исключительно поверхностно.

Вот всем нам помогает в фокусировке маска уважаемого Павла Бахтинова. В процессе фотосъёмки, для определения фокуса или его корректировки, ставится маска перед объективом телескопа и снимается, некоторые любители делают автоматический привод для неё, что несколько не удобно из-за лишней парусности маски на телескопе.
Но многие астрофотографы используют колесо фильтров, где автоматически или вручную можно менять разные фильтры. Что если маску, сделать размером с фильтр? Этого размера будет мало чтобы получить адекватную картину лучей, либо близость фокальной плоскости уже не даст нормально их наблюдать?

[ekvi]

Что если маску, сделать размером с фильтр? Этого размера будет мало чтобы получить адекватную картину лучей, либо близость фокальной плоскости уже не даст нормально их наблюдать?

Думаю, такое возможно: на илл. маска и дифр. изображение звезды.
В программе МАСКУЛАТОР, по-моему, можно поэкспериментировать с расстояниями и светосилой. объектива

[Alex Ch]

Что если маску, сделать размером с фильтр? Этого размера будет мало чтобы получить адекватную картину лучей, либо близость фокальной плоскости уже не даст нормально их наблюдать?

Думаю, такое возможно: на илл. маска и дифр. изображение звезды

Хорошо, чисто технически изготовить такую маску думаю можно из анодированного алюминия. Тогда, у меня ещё вопрос про использование подобной конструкции, если мы имеем несколько фильтров в обойме и они не парфокальны, то использовать такой способ фокусировки не получится. Разве только просто с камерой, ну или с камерой и накрученным на неё фильтром.

Может кто поправит.

[ekvi]

если мы имеем несколько фильтров в обойме и они не парфокальны, то использовать такой способ фокусировки не получится

Вы, батенька, жонглёр, однако!  С одним ещё не определились, как о другом размечтались ...
Маскулатор не видит разницы ни в расстояниях, ни в светосилах, хотя дифр. изображения он строит корректно.
1. Уменьшенную маску Бахтинова (МБ) лучше ставить как можно ближе ко вх.зрачку.
2. Экспериментом определить положение фокуса у разных фильтров.
3. Определиться со способом  фокусировки: либо его среднее положение, либо индивидуальное.

[Alex Ch]

если мы имеем несколько фильтров в обойме и они не парфокальны, то использовать такой способ фокусировки не получится

Вы, батенька, жонглёр, однако!  С одним ещё не определились, как о другом размечтались ...
Маскулатор не видит разницы ни в расстояниях, ни в светосилах, хотя дифр. изображения он строит корректно.
1. Уменьшенную маску Бахтинова (МБ) лучше ставить как можно ближе ко вх.зрачку.
2. Экспериментом определить положение фокуса у разных фильтров.
3. Определиться со способом  фокусировки: либо его среднее положение, либо индивидуальное.

В принципе как есть с тремя отверстиями можно изготовить 1,25" и проверить. Вроде есть человек с завода, видел, что наносят рисунки на металлическую поверхность. Спрошу, есть ли у них такая тонкая резка.

Видимо увеличение количества отверстий в маленькой МБ не даст прироста видимости лучей, а наоборот размоет.

[nikbor1]

А как эту маленькую можно сказать решёточку можно разместить в трубе астрографа не создавая парусности , а апертурная в любом случает создаст . По моему тема нежизненная ...

[Alex Ch]

А как эту маленькую можно сказать решёточку можно разместить в трубе астрографа не создавая парусности , а апертурная в любом случает создаст . По моему тема нежизненная ...

Я имею в виду сделать её в размер фильтра 1.25" или 2". И к примеру размещать эту маленькую МБ в колесе фильтров.
Просто возникла идея, критика конечно приветствуется. Это же рассуждение на тему.

[ekvi]

Вроде есть человек с завода, видел, что наносят рисунки на металлическую поверхность. Спрошу, есть ли у них такая тонкая резка.

Маску нужно нанести на стекло,т.е. сделать  "сетку" в виде маски Бахтинова. И ничего "строгать" не придётся!
Дифракция сама "нарисует" в фокусе скопа нужное для фокусировки изображение.

[Alex Ch]

Вроде есть человек с завода, видел, что наносят рисунки на металлическую поверхность. Спрошу, есть ли у них такая тонкая резка.

Маску нужно нанести на стекло,т.е. сделать  "сетку" в виде маски Бахтинова. И ничего "строгать" не придётся!
Дифракция сама "нарисует" в фокусе скопа нужное для фокусировки изображение.

Пожалуй да, как пробный вариант вполне сойдет. Посмотреть на практике будет ли работать такая маленькая МБ.

[nikbor1]

Это же рассуждение на тему.

Конечно размещении на месте фильтра в турели можно , но с уменьшением размера уменьшается и показатель резкости так что только впереди апертуры и на полный диаметр . Но есть вариант голографический и как он будет реагировать неизвестно и где взять всю это голографическую лабуду ?

[ekvi]

как пробный вариант вполне сойдет

Получится - с автора нам с Вами по коньяку!

[Alex Ch]

как пробный вариант вполне сойдет

Получится - с автора нам с Вами по коньяку!

Интересно, нужно ли будет делать именно решётки как у больших МБ или будет достаточно трех прямоугольных отверстий?

[ekvi]

Делать трафарет - Вам. Вот и предложите изготовителю сетки оба варианта - за что возьмётся, значит, так "звёзды встали".
В своё время Маколкин меня "жиганул", я сосредоточился, оценил целесообразность привлечения дифракции к повышению  точности фокусировки (в нашем варианте этот эффект был также решающим).
Дальнейшие исследования показали, что и простая конфигурация МБ даёт тот же эффект, что и простейшие 3 штриха. Но, поскольку у меня нет опытного образца, то эта честь предоставляется Вам: кто не рискует, шампанского не пьёт!

[GraY25]

Тупой вопрос - есть многолинзовый объектив, внутри которого стоит диафрагма и ограничивает его апертуру (диафрагма видна через линзы с обоих сторон)
Как измерить реальную (рабочую) апертуру объектива?

Просто измерить "напросвет" естественно не вариант, т.к. мы видим не реальный размер диафрагмы, а изменённый, т.к. мы на неё смотрим через линзы.

[ekvi]

Как измерить реальную (рабочую) апертуру объектива?

Запустить в фокус объектива яркий точечный источник света - через световод или точ.диафрагму и в тёмной комнате навестись на бел.стену (л.бумаги). Ф пятна на стене и даст реал. апертуру.
Прим. Полученный Ф не должен меняться при изменении расстояния до стены в пределах 1-3 м.

[Gleb1964]

Диаметр сколлимированного на бесконечность пучка от точечного источника нужно мерять как можно ближе к объективу, поскольку на удалении края пучка будут искажатся дифракцией и уширятся из-за неточечности источника. Таким образом можно измерить входной зрачок объектива. Входной зрачок, по определению, это то, как видна апертурная диафрагма через предшествующую ей оптику.