PGMania

[Ivan Mhitarov]

Повторяю просьбу к модераторам о закрытии темы.

Сначала представьте сумму.

[p.v.]

я вам лично ее передам. больше это никому не интересно.

[Ivan Mhitarov]

я вам лично ее передам. больше это никому не интересно.

Нет уж, лучше здесь. Тема пока открыта, многие ждут затаив дыхание.

[p.v.]

может тогда откроете закрытую вами же предыдущую тему и объедините ее с этой?
и в этом же разделе была еще одна тема, которую я теперь не вижу.
раз уж все так ждут.
программа в открытом доступе, исходники M31 выложены Иваном. берите и пробуйте. никто не мешает и все будут только за.
у меня плохо со свободным временем, как будет, так сделаю.

[Ivan7enych]

Откалибровал пару кадров https://yadi.sk/d/DMQU24-qx8eci

Кстати, скачал те файлы и глянул.
Паттерн шумов на 2х файлах полностью идентичен, разница лишь в отдельных ярких пикселях.

Подтверждается то, что я писал просто глянув статью -

Если математически корректно описать то что там делается, то выходит -
Stage1 = L1 - max(0, L1-L2) = min(L1, L2)
Stage2 = L2 - max(0, L2-L1) = min(L2, L1) (ровно то же самое, а автор этого вообще не заметил, он думает что получилось 2 очищенных кадра)

Когда шум на каждом одиночном кадре индивидуален и неповторим - это позволяет при суммировании уменьшить его в корень из числа кадров. Здесь же, в паре "калиброваных" кадров индивидуальность шума потеряна, и сложение этой пары уже бессмысленно, оно не уменьшит шум.

Функция минимум дает какое-то уменьшение шума, но думаю что похуже по сравнению с классической суммой.

[p.v.]

Не гадайте. Возьмите код ImageMagick и посмотрите что он делает при композиции двух кадров в MinusDST.

Minus, Minus_Dst, Minus_Src   (  )

The result is one image subtracted from the other.
Which image is the subtracted from the other depend on if 'Minus_Src' or 'Minus_Dst' is applied. Specifically 'Minus_Dst', means 'subtract the destination' or if applied in a "composite" command.... The formula for.. 'Minus_Dst' is   Src - Dest   and for 'Minus_Src' is   Dest - Src
Due to the order of images normally defined in image composition, and the "composite command, the original method 'Minus meant...

http://www.imagemagick.org/Usage/compose/#compose

Других операторов при калибровке не применятся.

В PGMania есть операция ручного наложения в различных режимах. Там можно вручную и по-шагово воспроизвести весь алгоритм в оригинале, включая смещения. Но это только первые шаги. Так вы дойдете до Stage3. Дальше есть свои тонкости и ветвление алгоритма на 2 типа. В статье про калибровку все это описано. Результат не настолько примитивен и то, что вы описываете лежит на поверхности. Голову пришлось ломать на последующих шагах. Но и они описаны. Я не очень понимаю, что мешает разобраться.
Ну или принять на веру слова человека, посвятившему этим вопросам год жизни, включая опыты, написание кода, проверки, выезды под темное небо ради чистоты эксперимента, бои на форуме, кучу времени и пр. радости.
Это калибровка, построенная по другим принципам. Вы мне доказываете, что это не калибровка, и отсылаете к книгам, где описана стандартная калибровка. Я читал все эти книги и выкладывал их на свой сайт, чтобы другие тоже читали.
Любите читать? - я предложил еще пару статей по теме. Ну почитайте и выкиньте их из головы, никто не пострадает.
Цель то какая? Доказать что это не работает, что это не научно или что вы можете сделать лучше? Объясните, пжст, свои мотивы обществу, раз уж мы тут не одни.
Вопрос ко всем, кто бурно реагирует.

[Ivan7enych]

Не гадайте. Возьмите код ImageMagick и посмотрите что он делает при композиции двух кадров в MinusDST.

Я не гадалка, а инженер-математик по профессии, ну и программист, прекрасно понимающий, что после вычитания все минусовые данные в картинке обнулятся.

Итак, беру файлы 108 и 89 из архива одиночных,
в анимации gif 3 кадра -
1 исходный 108 файл
2 исходный 108 файл и поверх исходный 89 (вручную сдвинутый до совмещения звезд) по фильтру минимум (darken в фотошопе).
3 - "откалиброваный" clb_light-108 из архива результатов

И что же вижу? 99% кадра (шумы и звезды) на 2 (моем понимании вашей идеи) и 3 (вашем результате) идентичны.

Разбираю где разница между 2 и 3 - где-то промелькнула пара пикселей посередине кадра и в основном на краю (где не было поверх 2-го кадра) пригасли горячие пиксели и одна звезда сдвинулась со своего места. Двигать звезды калибровкой это круто.

На мой взгляд суть идеи вполне видна, а все остальное кроме функции минимум - не более чем косметический мухлеж, не претендующий на честность. Заниматься его более подробным разбором я не вижу смысла.

Сравнить суммы все же стоит.

[p.v.]

Модератор, удалите уже тему. Ну правда. Математик против, чего уж теперь. Я устал сюда писать.
Последняя подсказка для научных работников. При калибровке включаете чекбокс "Save intermediate"и получаете полный набор всех промежуточных стадий в виде готовых для мат.анализа файлов. Удачи в творчестве.

[mo]

Иван, спасибо за потраченное время и подробные пояснения.

Я предлагаю всем успокоиться и дождаться озвученных выше сумм. Время не имеет значения. Пусть это будет через неделю или месяц.

Для себя же сделал вывод, что возможно, p.v. ввёл интересную методику косметики кадров без их калибровки. Это интересно. И, возможно, может быть использовано. Сейчас повсеместно используется косметика по одному кадру. Почему бы не использовать дополнительную статистику (другой кадр) для другого алгоритма косметики?

Давайте, всё же, перестанем с одной стороны, чморить p.v. за свои мысли. Это лишь его мысли, не более. Верные они или нет - вопрос десятый. Человек пытается что-то сделать и это интересно. Да, по моему мнению есть ошибки в его рассуждениях. Но и я не без греха.

И прошу p.v. лично, как чуть-чуть знакомого, перестать постоянно ныть о закрытии темы. Спокойно и без обидняков попытаться доказать цифрами свою идею. А остальных так же спокойно воспринять информацию, в меру свободного времени проверить на ошибки, если есть, указать на них.

С интересом читаю, но сложно отфильтровывать полезную информацию на фоне перекрёстных упрёков.

[p.v.]

Олег, ты уже второй раз на моей памяти употребляешь в мою сторону слово "ныть". У тебя это слово паразит или я произвожу впечатление слезливого и слабого просилы?))
Тем не менее, поскольку мы действительно немного знакомы.
Спешиал фо ю. Так вот. Все, что знал, я сказал, как на духу. Оппоненты тоже. Мы пришли к выводу, что я подтасовываю звезды и занимаюсь махинациями. Теперь вот, с твоих слов, еще и косметику делаю. "Назовем это так"..
Предлагаю для продолжения банкета все таки расставить точки над терминами и внедрить в сознание термин, например, "альтернативная калибровка", чтобы никого не обидеть. Для начала.
Дальше, я бы предложил участникам перейти от слов к делу и на своих собственных файлах посмотреть что к чему и сравнить. А для желающих докопаться до истины, заглянуть и немного внутрь того, что же там при этом происходит. Как это сделать, я написал одним постом выше.
На большее не надеюсь.
Теперь по сумме.
Новую сумму я делать все таки не буду. Одну сумму из 10 кадров я уже показал. Вот еще одна, на более благодарном материале
https://fotki.yandex.ru/next/users/ea-trifonoff/album/508394/view/1811993
Делать еще одну из неблагодарного материала и полностью вручную я не хочу, и не вижу смысла. Она не будет отличаться от уже приведенной чуть выше.
Пусть сами делают, кому надо. Для этого все есть.
А я пока, суть да дело, пошел писать прогу дальше. Некогда мне, если коротко.
С уважением к собравшимся.

[Ivan7enych]

Теперь по сумме.
Новую сумму я делать все таки не буду. Одну сумму из 10 кадров я уже показал. Делать еще одну из неблагодарного материала и полностью вручную я не хочу, и не вижу смысла. Она не будет отличаться от уже приведенной чуть выше.

Сами же дали материал, и сами же жалуетесь что он "неблагодарный". Где принцыпы? Я за язык не тянул, обещали же, люди ждут.
Про "Одну сумму из 10 кадров я уже показал" - где одиночные кадры чтобы повторить?

Я терпеливо жду суммы. Если тяжело сложить 110 файлов и осилите только десяток, укажите имена файлов из архива, я пересложу их же.

Сумма будет. Я от своих слов не отказываюсь. Дело принципа.

Нет слов... цензурных. 

[artym]

Женя,ты много времени потратил на ненужные споры
Наслово никто не верит,подтвердить твои слова очень просто,пойди навстречу товарищам по оружию.

Я правда не пойму зачем мусолите эту стремную серию.Ну как минимум можно качнуть что-то поприличнее в "обработай мои фото".

[Ed_Vazhorov]

Уважаемые коллеги! Прошу всех успокоиться и быть взаимно вежливыми!
Чем больше шума, тем больше рекламы программному продукту, который еще предстоит по достоинству оценить.
Раз тема живо заинтересовала сообщество, закрывать ее было бы сейчас не правильно.
Самым лучшим решением для всех сторон было бы попросить лично не заинтересованного, хорошо известного всем и уважаемого астрофотографа протестировать на собственных материалах возможности программы в сравнении с общепринятым методом и представить результаты сообществу.

[p.v.]

Артем, суть в том, что я никого не собираюсь ни в чем убеждать. Напротив, это меня все призывают, а ты докажи нам.
Я попытался. Не вышло. Ну нет так нет. С меня какой спрос? Мне это не надо, им тоже. Тогда кому и что я должен, объясни.
Единственно, что я могу сделать - это открыть код. Но я этого делать не хочу. Я дал описание, как и на каких принципах он работает. Это проигнорировано. Идут какие-то левые домыслы. Я просто не знаю, как на таком уровне вести беседу. При этом один считает себя математиком, другой теоретиком, все поголовно программисты, а общего языка найти не могут.
Дело в том, что у всех свои мелкие интересы, дурной характер, высокие амбиции и пр. И когда появляется что-то, что этому болотцу мешает сладко спать, оно все лезет наружу.
Устои блюдут. Один раз я повелся, психанул и хлопнул дверью. Но это мой форум, тут мои коллеги, друзья, и т.п. Я не собираюсь ни гнуться под кого-то, ни уходить никуда, ни менять свою точку зрения. Одно могу сказать точно - если мне доказывают, что я в чем то не прав, я признаю свою неправоту. Мне не зазорно. Но я и к себе требую такого же отношения. И тут против природы не попрешь. В общем, вопрос давно вышел за рамки технического и превратился в психологический - ты докажи нам, что ты не осел и все.
Вот в прошлый раз Иван предложил по этой методе цветочки сложить. Тогда уже все было сказано, зачем эту комедию снова разыгрывать с этими новыми темами, суммами, ничего не доказывающими, принципами и пр.
Я не затевал этого всего. Человек в теме про мой балкон спросил, что лучше, я ему ответил, что знаю и умею. И понеслась. Оказывается я не то знаю и не так умею.
Давай темы делить, в позу вставать, красным капс локом писать, на личности наступать и пр. Ну сколько можно в песочнице играться и при этом строить из себя хрена с горы?

[Ivan7enych]

И прошу p.v. лично, как чуть-чуть знакомого, перестать постоянно ныть о закрытии темы. Спокойно и без обидняков попытаться доказать цифрами свою идею. А остальных так же спокойно воспринять информацию, в меру свободного времени проверить на ошибки, если есть, указать на них.

Да принципе я уже чуть посчитал.
В максимке делаешь пару синтетических картинок, заполняешь шумом (offset 1000, stdev=100), складываешь по среднему получаешь stdev = 70, объединяешь по минимуму - в результате stdev = 82, и гистограмма несиметричная - в сторону светов приплюснута (яркие выбросы погашены), в сторону теней вытянута (темные выбросы подчеркнуты). Ну то есть шум чуть похуже будет, и черные пятна полезут.

[Юрий Торопин]

красным капс локом писать

КРАСНЫМ КАПСЛОКОМ Я НАПИСАЛ ОДНО СООБЩЕНИЕ, В КОТОРОМ УКАЗАЛ, ЧТО вы ПОСТАВИЛИ МОЁ АВТОРСТВО НАД ЦИТАТОЙ, КОТОРАЯ МНЕ НЕ ПРИНАДЛЕЖАЛА НИ РАЗУ.
ЧТО ВЫ ПРИЗНАЛИ И ИСПРАВИЛИ СООБЩЕНИЕ, ПОСЛЕ ЧЕГО Я СПОКОЙНО УДАЛИЛ СООБЩЕНИЕ С КРАСНЫМ КАПСЛОКОМ.
Нормальная, обычная практика. Почему она действует на вас, как красная тряпка на быка?!?!?

На прочий понос даже и отвечать не хочется...

Человек в теме про мой балкон спросил, что лучше, я ему ответил, что знаю и умею. И понеслась. Оказывается я не то знаю и не так умею.

Именно так, большинство ваших "теоретических" идей и измышлений в том ответе далеки от того, что реально работает на практике и удобно либо оптимально в использовании.
Реализуйте ваши советы на практике, посмотрите, насколько работает то, что советуете другим.

[Nikitos1973]

pv давайте сумму , попкорн уже остыл 

[p.v.]

Давно замечено, скандал - лучшая реклама. Цель достигнута, продажи пошли вверх. Всем спасибо за участие. Дальше каждый сам по себе. Расходимся. Кина не будет.

[Ivan7enych]

Автор ушел в тину, но это уже неважно. 2 кадра по его методе уже есть, остальное можно самому сделать.

Взял 2 калиброваных p.v. файла из архива (89 и 108).
Сигнал/шум на каждом получился 7.8 (измерял в фитстекере).

Откалибровал те же исходные кадры в максиме, сигнал/шум получился 6.6 и 6.8, кажется что хуже. Но складываем 2 файла p.v. - никакого улучшения, те же 7.8 (на них шум идентичен - сложение бесполезно)

Складываем 2 калиброваных классически в максиме - получаем 9.3
Это в 9.3/7.8 = 1.19  - на 19% лучше (что равноценно приросту 42% экспозиции или числа кадров)

И это очень хорошо согласуется с моей оценкой по синтетическому тесту, написаному чуть выше (82/70 = 1.17)

Суммы обеих версий приложил.

и сами файлы -
https://yadi.sk/d/iEIbK8ItxAcPK

[p.v.]

я никуда не ушел, не надейтесь. вот вам пара калиброванных M57  в хорошем качестве, сделанных на QHY5III178M  с исходниками, калибровкой и со всеми промежуточными стадиями. посмотрите и сравните со своими предположениями.
В архиве вариант калибровки по алгоритму AND. Если сделать калибровку по алгоритму OR, набор промежуточных файлов будет другой и их будет больше. При этом из-за различия сигнала на лайтах, хвосты от звезд (теоретически могущие иметь место), присутствующие на одном из откалиброванных лайтов по алгоритму 1,появятся на другом лайте, откалиброванном по алгоритму 2. Складывать надо откалиброванные лайты без хвостов, с обоих алгоритмов, а не абы как. И перечитайте, что я писал выше про флеты. к ним это тоже относится. Тогда результат порадует, а не огорчит. При идеальном сигнале - без разницы, что брать в сложение. Лайты будут идентичны по шумам, но разные по сигналу.
https://yadi.sk/d/iNM3SvefxAm9i
по вашему тесту: откалибруйте в pgmania еще одну, другую пару лайтов, без пересечения с этой, и сложите 2 суммы (с одной и с другой пары). их и сравнивайте по шумам с максимом. то, что вы делаете - некорректно и никак не соответствует авторской задумке.
лайты должны иметь смещения и калибровать их придется в ручном режиме. автокалибровка к этой серии  не цепляется, т.к. она г..

в качестве отступления. тема на самом деле очень не простая и я бы не рекомендовал подходить к ней с шапко-закидательскими настроениями и подходами. алгоритмы не очевидны для непосвященного, и сложны в реализации для профи своего дела. я знаю, о чем говорю. поэтому, если есть желание разобраться, лучше задавайте вопросы, вместо того, чтобы мотать нервы людям. это ко всем относится, кто здесь отметился и в пред.обсуждениях.
мой интерес здесь не в том, чтобы показать, что я самый умный, я это и без вас знаю , а в том, чтобы ЛА продвинулась дальше, чем она сейчас есть. в первую очередь наша, там и без нас все хорошо. а тут плохо. понимайте, как хотите.