PGMania

[p.v.]

Посоветуйте связку Гид - искатель + камера ?
Сетап вырисовывается следующий Рефлектор SW 10" 25012 + NEQ6 SynScan + MPCC Mark III + Nilon d5300
И вот вопрос встал в Гиде и камере, сам смотрю в сторону QHY5L-II, в основном из-за цены,  что порекомендуете, исходя из сетапа в целом и как мне кажется веса, потянет всю эту кучу монтировка ?

Если никон с не выдранным фильтром - выкиньте его и забудьте. Это хорошая камера для быта, но для серьезного астрофото практически бесполезна. Она не чувствительна к H-a, а красоты дипская часто прячутся именно в нем. Ну галактики, да. Но на среднем небе и с такой камерой выбор объектов достаточно скромен. На начальном уровне, ради старта на ней можно снимать. Тут никакой разницы нет - все зеркалки одинаковы.
Выдирать на никоне фильтр ради H-a идея бредовая. Так же, как и на кэноне. Но выдирают. На кэнонах чаще и проще, т.к. процесс взлома камеры неоднократно задокументирован и выложен для повторения.
По камере для гида. Не надо брать специальную камеру для гида. Возьмите две камеры QHY5III с одинаковой матрицей - цветную и такую же ч/б. Не надо брать никаких колес и фильтров. На цветную снимаете RGB + H-a, на ч/б гидируете. Потом на ч/б снимаете L  канал, на цветную гидируете. Две таких камеры будут стоить как одна с охлаждением.
Теперь читайте внимательно. Охлаждение этим камерам не нужно. При выдержках более трех минут проблемой будет свечение в углах матрицы(у QHY) и, вдобавок, по сторонам кадра (у ASI). Шумы будут одинаковы, горячие пиксели тоже. Будут проблемы с калибровкой. Охлаждение ничем не поможет.
https://fotki.yandex.ru/next/users/ea-trifonoff/album/508394/view/1944487
А поможет вот что:
Калиброваться советую программой PGMania. Она делает свою калибровку без дарков и убирает горячие пиксели от слова совсем и без какой-либо химии.
Разживетесь на фильтры, например, на H-a или OIII, сможете использовать ч/б камеру с ними.
Колесо нужно, если вы делаете удаленку. Если вы снимаете рядом с телескопом - вручную прикрутить один фильтр, настроить резкость и снимать час-два - не проблема.
Искатель и гид лучше иметь отдельные. Для гида важно, чтобы разрешение на пиксель было больше или равно допустимому пределу смещения на пиксель в основном снимающем фокусе. Поэтому оптимален вариант с внеосевиком. Он дает одинаковый масштаб на гиде и снимающий камере (при равенстве размера пикселя).
Что такое допустимый предел. А это 1/3 от максимально достижимого FWHM. Лучше 1,5"/px дипскай  вам снять не удастся никогда. Значит, разрешение гида д.б. не меньше 0,5"/px. Дальше считаете для пикселя имеющейся камеры требуемый фокус гидирующей трубы. http://www.prozarium.ru/TextDetails.aspx?TextID=2029
Но внеосевик - это доп.затраты и проблемы выбора объекта для гидирования. 
Теперь по самой камере. Во первых, ей нужен корректор. Иначе кома и все на свалку.
Во вторых, больше 2х3 тыр.px картинки в астрофото не используются. Даже в таком формате их режут в 2 раза. Камеры на  1600-м чипе имеют под 20mpx, которые на фиг не нужны. Единственный плюс - это большая матрица в линейных размерах, а значит и поле системы.
Но. К такой матрице нужно другое вторичное зеркало - много больше штатного. Иначе, со штатной вторичкой получите виньетирование на весь кадр и деньги на ветер. Поэтому не гоняйтесь за огромными матрицами.
https://fotki.yandex.ru/next/users/ea-trifonoff/album/429616/view/1407035
https://fotki.yandex.ru/next/users/ea-trifonoff/album/429616/view/1400190
Кроме того, захотите снимать Луну или планеты - а 1600-я окажется медленной для них. Планетам нужен ROI и скорострельность.
Я для себя выбрал камеру QHY5III178M, т.к. она оптимальна для 10" f/4.7 ньютона как по дипскаю,  - разрешение 0,41"/px, так и по планетам(с foc.ext. ES3x).
Для гида (цвета), собираюсь брать такую же цветную.
Вот и вся мораль.

И под завязку немного рекламы. На днях выложу новую версию PGMania, с решенными проблемами авто-калибровки на Fits файлах. Актуально для QHY и ASI. Попутно на подходе поточная калибровка и сложение серий калиброванных снимков. Инфа по программе у меня в подписи.

Чтобы было понятно, о чем идет речь
https://fotki.yandex.ru/next/users/ea-trifonoff/album/522078/view/1956767
https://fotki.yandex.ru/next/users/ea-trifonoff/album/522078/view/1948873

[p.v.]

Почитал вашу статью с описанием метода.

Вы уверены, что вы именно читали? Вижу, что нет, если не поняли, о чем идет речь.
И давайте сразу закончим, не начав. Споры на эту тему были прикрыты модератором в соответствующей теме. Новых я начинать не намерен. Метод описан, он работает и выложен в виде софта. Не хотите - не пользуйтесь - это бесплатно. Агитацию за и против проводите без моего участия, ок?
Что есть калибровка? Вычитание одного из другого и размазывание по третьему. Это в вашем понимании. В моем понимании все тоже самое, только без размазывания.
Дарки, дарки. Молитесь вы на них, что-ли?

[mo]

Вычитание одного из другого и размазывание по третьему.

А что за размазывание? Я всегда думал, что калибровка цифроравов - это вычитание оптимизированного дарка и деление на масштабированный флет. Для оптимизации и масштабирования нужен биас.

Давай-ка с этого места подробней, пожалуйста.

Жаль тема не та, но ты сам начал эту пиар-акцию. Тебе и за последствия начатого "отвечать".

[p.v.]

А где в описании метода или программы говорится про устранение систематических шумов, как-то нагрев матрицы, засветка и пр.? ткните пальцем, я не вижу.
Олегу. а что такое мастер дарк, если не каша и размазывание. Что такое мастер биас?
Технологии понятны и там и тут. Они различны. Давайте сразу к выводам. Что не устраивает в методе и результатах?
И да, я никому не обязан, чтобы за что-то отвечать. Давай полегче на поворотах.
Кому надо, тот разницу видит. Кому не надо, тот идет своим путем. Ок? Я же не лезу к тебе в сарай с интрукциями, как поставить ньютон, верно? Уважение к собеседнику - залог беседы.

[mo]

Олегу. а что такое мастер дарк, если не каша и размазывание

А, теперь понял о чём ты.
Корректней это "размазывание", я думаю лучше назвать "усреднение". Не то чтобы я за чистоту формулировок, как Юрий, но видишь, сходу не понял о чём ты говорил.

Кстати, у тебя есть сравнение snr / fwhm "классической" калибровки и сложения против твоего метода? Я б с удовольствием перешёл на твой, или на любой другой, который даст мне прирост сигнала без потери чёткости.

Или твой метод в цифрах такой же, но не нужно снимать дарки и биасы?
Ты можешь это аргументированно доказать, чтобы прекратить провокации?

[p.v.]

А разве не получаем?))

[p.v.]

Переходи. На днях выложу пофиксенную версию, где корректно отрабатываются fits с камер. Сейчас они при авт.сопоставлении не отрабатывают из-за нечитаемого opencv формата и им нужна конверсия во что-нибудь, что opencv понимает. это tiff, png, pgm и что-то еще.

[p.v.]

Ты можешь это аргументированно доказать, чтобы прекратить провокации?

могу. но провокации устраиваю не я и вопрос не по адресу.
не в коня корм, в общем-то, и ничего нового. повторять не хочу.
модератор пусть вернет мой ответ туда и тому, кому он адресовался.
остальное ценности не представляет. тем более эта созданная им тема.
я ее не создавал.

[Ivan7enych]

Олегу. а что такое мастер дарк, если не каша и размазывание

А, теперь понял о чём ты.
Корректней это "размазывание", я думаю лучше назвать "усреднение". Не то чтобы я за чистоту формулировок, как Юрий, но видишь, сходу не понял о чём ты говорил.

Кстати, у тебя есть сравнение snr / fwhm "классической" калибровки и сложения против твоего метода? Я б с удовольствием перешёл на твой, или на любой другой, который даст мне прирост сигнала без потери чёткости.

Или твой метод в цифрах такой же, но не нужно снимать дарки и биасы?
Ты можешь это аргументированно доказать, чтобы прекратить провокации?

Еще раз пересчитал то, что там описано в статье.
Если математически корректно описать то что там делается, то выходит -
Stage1 = L1 - max(0, L1-L2) = min(L1, L2)
Stage2 = L2 - max(0, L2-L1) = min(L2, L1) (ровно то же самое, а автор этого вообще не заметил, он думает что получилось 2 очищенных кадра)
В фотошопе есть фильтр наложения слоев Darken - он делает ровно то же самое без лишних многоходовых заморочек.

То есть из 2х кадров берется минимум по яркости. Любые движущиеся объекты будут погашены (сдвинувшиеся горячие пиксели или астероиды).

Шум тоже частично пригасится, при условии что -
1. яркость фона строго одинакова (< 0.1 * шум фона)
2. градиенты фона по кадрам строго одинаковы(< 0.1 * шум фона)
3. шумы сравнимы по амплитуде.
4. нет "черных пикселей" (анти горячих, которые выбиваются в минус по сравнению с остальными)

любое нарушение этих условий не приведет к погашению шума.

Кстати, при увеличении числа кадров участвующих в фильтре минимум результат упрется в некий потолок и перестанет что-либо улучшать.

И еще, обычное сложение позволяет вытянуть из шума слабые звезды, фильтр минимум думаю такого не позволит сделать.

[p.v.]

Там операции описаны в терминах PS. Реально все делается в MagickImage.
Никаких оснований к заявлениям типа Stage1 = L1 - max(0, L1-L2) = min(L1, L2) нет.
Код открывать не буду.

[Ivan7enych]

Вообще-то я объяснял Олегу спутанное содержимое статьи. Код мне и даром не нужен.

[mo]

я объяснял Олегу спутанное содержимое статьи

Спасибо.

Мне интересно новое.

Давай проведём эксперимент. Без обидняков, попыток кому-то что-то доказать. Отвлечённо, как умные дядьки в париках в суде.

Для максимальной эффективности метода, используемого в PGMania сколько нужно лайтов? Без калибровки, сразу из-под камеры. Я скачаю программу, ты подскажешь мне что нажимать. Она сразу даёт сумму или "очищает" лайты, которые надо потом выравнивать и суммировать? Поясни кратко, пожалуйста. Я пока что не пробовал твою программу.

Эти же лайты я обработаю "в классической манере". Результаты опубликую здесь же.

[mo]

... и что делать с флетами? Мне не нравится мусор на камере, и недавно мы тут с Ваней "до дыр" протёрли три сенсора и кучу фильтров. Но, даже с учётом опытных рук ИванСемёныча, некоторое количество пыли неизбежно остаётся.

Твоя программа понимает флеты?

[p.v.]

На моём сайте есть две статьи. Одна про описание метода калибровки/очистки, другая про PGMania, как пользоваться программой с пошаговой инструкцией. Начать нужно с чтения обеих. Повторять их здесь не буду, т.к. они большие и не самые простые, в плане предметной области. Почитай, попробуй, задавай вопросы. Если они по делу, я отвечу и помогу.
Программу скачали 200 чел, в основном штаты, немцы, японцы. Русским она не нужна - это видно по реакции на форуме. Я не удивлён ни разу.
Сначала читай, вопросы потом. Это про флеты, дарки, биасы и пр.
Программа делает только свою работу только с двумя лайтами. Никаких сложений и пр.постобработки в выложенной версии еще нет.
В след.версии сложение будет.

[Ivan7enych]

Программу скачали 200 чел, в основном штаты, немцы, японцы.

И?
Кто-то из 200 написал впечатления, сравнил результаты сложения?

[p.v.]

мне никто не писал и я никого об этом не просил. судя по тому, что скачивание идет волнами и волна из одной страны, между собой они чем то делятся. мне не докладывают.
вот статистика по последней версии, она там лежит с марта этого года.

[Ivan7enych]

мне никто не писал и я никого об этом не просил. судя по тому, что скачивание идет волнами и из одной страны, между собой они чем то делятся. мне не докладывают.

Понятное дело, читают длинный текст на клаудях
http://www.cloudynights.com/topic/517024-pg-mania/
что-то пытаются повторить ну и все.

Я смотрю, в той теме тоже ни одного отзыва. Там обычно люди слишком вежливые, наподобие кролика в мультике про Винни-Пуха.

"между собой они чем то делятся"
Не верю, обсуждение высветилось бы в поиске.

[p.v.]

вот опять верю не верю. вам то что от этого? хотите провала проекту? мотивы какие? он вам на что-то наступает? вот честное слово, за свою нацию обидно - хоть бы один сказал - ух- ты, новый софт,.. нет. не верю, не правильно, не может быть, ты не умеешь, ты не знаешь, а покажи, а ты кто такой и пр. вот и весь уровень.
самим то не смешно с себя?

[Mirali]

Я смотрю, в той теме тоже ни одного отзыва. Там обычно люди слишком вежливые, наподобие кролика в мультике про Винни-Пуха.

"между собой они чем то делятся"
Не верю, обсуждение высветилось бы в поиске.

Ваня, ну откуда столько скепсиса?
Времени свободного у тебя навалом, взял бы, изучил бы методику, декомпилировал бы код и создал новую, продвинутую версию, где не только дарки и оффсеты с флетами, но и лайты вообще снимать не нужно было бы - вот была бы бомба! Все равно у нас погоды нет...
С уважением, Мирали

[Ivan7enych]

Обычно новую методику автор примеряет на себе, и доказывает результатами, что она что-то стоит. Грамотный автор еще и сравнение сделает стандартного подхода и нового. В прошлой теме все просьбы показать результат автор решительно отверг - "я вам дал откровение, а вы следуйте ему". Сейчас ровно то же самое, 200 скачали, среди них японцы и наверняка самураи - они то не ошибаются  ... Это все пиар мусор, ну а результаты-то где?

Ваня, ну откуда столько скепсиса?
Времени свободного у тебя навалом, взял бы, изучил бы методику, декомпилировал бы код и создал новую, продвинутую версию...

Свободного времени у меня крайне мало...