PGMania

[Ivan7enych]

перевожу на русский. эта калибровка ничего кадру не дала. гор. пиксели размазало, полосы остались, шумы тоже.

калибровка решает проблему оффсетов, дарков и флетов. Всего того, что мешает суммировать кадры.
шум убирается суммированием.
горячие убраны
случайно возникающие на каждом кадре полосы и не должны убираться

[Ivan7enych]

Вот ваши же файлы в png, показывайте ваш вариант суммы 110 кадров

https://yadi.sk/d/2t_Bc0Bbx8Xf8

[Ivan7enych]

Вот простейший эксперимент над парой файлов в фотошопе.

анимация
1 - один некалиброваный файл,
2 - два некалиброваных сложеные по сумме (normal, 50%)
3 - два некалиброваных сложеные по минимуму значений (darken)

Видно, что в 3м варианте почти все горячие пиксели ушли, но зернистость фона получилась в целом выше, чем на простой сумме. И на общей сумме после такой парной обработки будет проигрыш по шумам по сравнению с классической суммой калиброваных файлов.

[p.v.]

Откалибровал пару кадров https://yadi.sk/d/DMQU24-qx8eci
Ниже одиночник после калибровки и до.
Сумму вечером сложу. Сейчас никак.

[Юрий Торопин]

 

эта калибровка ничего кадру не дала. гор. пиксели размазало, полосы остались, шумы тоже.

видели когда-нибудь единичный корректно откалиброванный кадр?
Там никто никуда не размазывает горячие пиксели, они  или, если не пересвечены на 100%, вычитаются, или, если пересвечены по максимуму, то их остатки потом "добиваются" косметической коррекцией опять же на основе мастер-дарка.
Регулярная компонента оффсета и темнового тока также вычитается.
Через флэт происходит коррекция на виньетирование, пыль и проч. "неидеальности" фотографической системы, на неднородную чувствительность приёмника.

Случайные полосы и случайные компоненты шума конечно же остаются, последние уменьшаются за счёт сложения пропорционально корню квадратному из числа складываемых кадров (в первом приближении).

Математика стандартной калибровки понятна и прозрачна, как 2+2. Но, похоже, p.v., вы и её не понимаете.

Иван решил ввязаться в "наукоподобный спор" с доказательной базой и проч., спасибо ему за это.
Я тут, скорее, по теории

[p.v.]

вы мне решили лекцию прочитать что ли? идите в начинающие. вашего уровня там хватит, чтобы за умного сойти. достаточно уже, а то опять сорветесь, потом подтирать будете.
может хватит уже мутить во всех темах самого умного и самого строгого из себя? я вас к диалогу не звал, а Иван сам способен за себя отвечать.

[Ivan7enych]

Откалибровал пару кадров https://yadi.sk/d/DMQU24-qx8eci
Ниже одиночник после калибровки и до.

Теперь читаем вашу цитату про мою калибровку

перевожу на русский. эта калибровка ничего кадру не дала. гор. пиксели размазало, полосы остались, шумы тоже.

и ищем отличия.
О ужас, полосы остались, шумы тоже!
И горячие пиксели коварно замазаны.

[p.v.]

и ищем отличия.

Вы что, правда никакой разницы не видите?
Ну хорошо. Тогда закончим на этом. Модератор, удалите или закройте эту тему. Она не нужна никому здесь.

[Ivan7enych]

Ну хорошо. Тогда закончим на этом. Модератор, удалите тили закройте эту тему.

Чтобы вы потом у себя в блоге опять писали как "обиженый модератор закрыл вашу гениальную тему"?

Вы позволили себе кучей эпитетов оценить мою калибровку, а теперь, когда эти же эмоциональные оценки оказались прекрасно применимы к вашему варианту просите закрыть тему.

Я терпеливо жду суммы. Если тяжело сложить 110 файлов и осилите только десяток, укажите имена файлов из архива, я пересложу их же.

[Ivan7enych]

Вы что, правда никакой разницы не видите?

Да, я забыл там добавить, что файл был сохранен из фитса в фитстекере с поднятием гаммы ("g6" в суфиксе имени файла), чтобы визуально поднять яркость и контраст шумов. Наверно эта разница в яркости шумов вас и смутила. Я по привычке дипскайной обработки не привык показывать линейные кадры.

Кстати, на сумме гамма поднята еще сильнее.

[Юрий Торопин]

вы мне решили лекцию прочитать что ли? идите в начинающие.

ответьте по существу и не переходите на личности.
Я удалил свои сообщения в этой пустой теме (в которых в любом случае не было никакого криминала), поскольку дискутировать с вами бесполезно, вы слышите только себя.
Но слышать вашу ересь просто невозможно, не обессудьте.

[p.v.]

Иван, я не про ВАШУ калибровку в ВАШЕМ исполнении, а про традиционную говорил. При чем здесь Вы?
При чем здесь эта тема, которую я не создавал?
Давайте обсуждать поднятый вопрос, а не людей в ней, ок?
Одни эмоции, заученные фразы из допотопного манускрипта от г.Соломона и ни одного факта, доказывающего их осмысленность.
И отсылы к традициям - давайте калиброваться православно. Ну калибруйтесь. Мне то вы что этим всем хотите доказать? Откройте глаза.
В прошлой теме предлагалось убедиться, повторив все своими руками. Не, мы не умеем пользоваться фотошопом. Нам бы че попроще. Вот напишешь программу, тогда посмотрим.
Написал программу. Не, там сумбурно и непонятно. А и зачем вообще? Все и так хорошо, дарками надо мазать, дарками.
Про размазывание. Тут из себя все гуру калибровки строят. Простейший случай. Есть кадр А и кадр Б. На них есть смещение сигнала в границах кадра. Есть мастер дарк, который фиксирован в границах кадра и есть среднее по шумам в точке 1 и в точке 2.
Вопрос. Какой шум внесет мастер дарк в точку 1 и в точку 2 на лайте, если собственный шум лайта в этих точках не совпадает в координатах сенсора с мастер дарком.
Что он там уменьшит и с какой радости?
Торопин. Тебе вопрос.

[Ivan7enych]

Иван, я не про ВАШУ калибровку в ВАШЕМ исполнении, а про традиционную говорил.

Я что-то сделал нетрадиционное?
Я не занимаюсь "неповторимой магией посвященного ГУРУ", а внес калибровочные в максим, подготовил карту битых, и провел обычную калибровку, это способен сделать любой, прочитавший инструкцию к максиму.

[p.v.]

Да, я забыл там добавить, что файл был сохранен из фитса в фитстекере с поднятием гаммы ("g6" в суфиксе имени файла), чтобы визуально поднять яркость и контраст шумов. Наверно эта разница в яркости шумов вас и смутила. Я по привычке дипскайной обработки не привык показывать линейные кадры.
Кстати, на сумме гамма поднята еще сильнее.

Выложите пожалуйста чистый кадр после калибровки. Без Фитстакера и без коррекции. Формат не важен. И его имя. Я калибровал первый попавшийся.

Я терпеливо жду суммы. Если тяжело сложить 110 файлов и осилите только десяток, укажите имена файлов из архива, я пересложу их же.

Сумма будет. Я от своих слов не отказываюсь. Дело принципа.

[Ivan7enych]

Простейший случай. Есть кадр А и кадр Б. На них есть смещение сигнала в границах кадра. Есть мастер дарк, который фиксирован в границах кадра и есть среднее по шумам в точке 1 и в точке 2.

Пишите корректно, а то какие-то "стремительные домкраты" Ильфа и Петрова получаются.

В точке (в пикселе) отдельного кадра есть лишь число, говорить о шуме отдельного числа бессмысленно. Шум (среднеквадр. отклонение) есть статистика по множеству чисел - либо по некоему множеству пикселей одного кадра, либо по одному пикселю на множестве кадров.

[p.v.]

приложил картинку выше.
Вопрос 2. Как будет называться действие мастер дарка, когда он будет накладывать свои шумы (числа, по И.С,) на точку 1 и точку 2, если не размазывание по ним собственных шумов(чисел, по И.С.)?
Вопрос 3. Чем будет отличаться от поведения мастер дарка поведение мастер биаса?
Вопрос 4. При чем здесь флеты?  А вот об этом можно поговорить.
Флеты нужны. Но их надо калибровать так же, и по той же методе, парами. Никаких МАСТЕР флетов ни в коем случае, к лайтам применять нельзя. Надо делать совмещение калиброванного лайта с калиброванным флетом по мусору на лайте/флете. Именно так, как написано. Не по границам кадра, а по полезному сигналу, которым в данном случае выступает мусор и виньетирование. А выделенный таким образом общий сигнал (мусор) вычитать из калиброванного лайта.
Вот что я думаю по поводу правильной калибровки. Но это еще предстоит реализовать в будущей версии. И не только это.

[Ivan7enych]

Какой шум внесет мастер дарк в точку 1 и в точку 2 на лайте, если собственный шум лайта в этих точках не совпадает в координатах сенсора с мастер дарком.

Вы в курсе, что калибровка исходников (дарками, биасами, флетами) применяется ДО выравнивания по звездам?

Вопрос 4. При чем здесь флеты?  А вот об этом можно поговорить.

Вопросы правильные, подскажите кто-нибудь человеку книжку, где хорошо описывается смысл и принцип калибровки.

[p.v.]

Вы бы лучше почитали что-нибудь полезное. Например, описание моего метода калибровки. И задали бы себе всего один вопрос - почему при этом на каждом лайте исчезают горячие пиксели. Если бы вы поняли, почему, вы бы этого не написали.
Ключ к пониманию в пиксельном смещении кадров и в по-пиксельном вычитании шума в конкретной точке. не среднее вычитаем, не в абстрактной точке около пикселя, а конкретное в данном пикселе. отсюда и результат. никакой зауми здесь нет. все ведь расписано. че вы все такие упрямые?
Повторяю просьбу к модераторам о закрытии темы.

[p.v.]

Вы в курсе, что калибровка исходников (дарками, биасами, флетами) применяется ДО выравнивания по звездам?

В курсе. А что это меняет? Что происходит с остаточными шумами после выравнивания? Вы в курсе?
Я в курсе. Остается каша, проще говоря шум. Именно она и продемонстрирована на вашей сумме тут https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,146887.msg3818985.html#msg3818985 и на моей тут https://fotki.yandex.ru/next/users/ea-trifonoff/album/508394/view/1797721

[Ivan7enych]

Повторяю просьбу к модераторам о закрытии темы.

Не понимаю, а как же вы в закрытую тему суммы выкладывать собирались? 

Сумма будет. Я от своих слов не отказываюсь. Дело принципа.